金唢呐社会主义四兄弟的现状与前途(6)

2010-10-17 周日, 下午10:20
作者：金唢呐在芦笛自治区发贴, 来自海纳百川

社会主义四兄弟的现状与前途(6)

金唢呐

2、相比较而言，我认为越南搞民主宪政可能要比中国容易。越南是个小国，又当过几十年的殖民地，还在南方搞过20年左右的民主“试验田”。另外，越南实行社会主义改造时间较短，只有10年的光景，就搞起了“革新开放”，而且人家的社会主义改造是效法苏联而不是中国，搞的是斯大林式的社会主义，尽管残暴血腥，但对社会的破坏相对较小，后遗症要轻得多。

首先，一般说来，搞民主宪政小国要比大国容易，从国体上说，联邦制要比单一制容易。现代资本主义制度为什么起源于欧洲，新制度主义经济学家认为与欧洲地理的多样性，有利于形成具有独立的小国家或小共同体有关。说的通俗一点，就是“船小好调头”。而像印度、美国这些大国，必须要把国家分成若干个小的“自治体”，也就是实行联邦制才行。对于实行民主宪政来说，联邦制是必不可少的一项制度安排。中国这么一个“历史悠久，幅员辽阔，民族众多”的十几亿人口的大国，如果还不能搞联邦制（这肯定会被认为是分裂祖国的阴谋），让北京上海和西部地区按照统一的法律一起来搞民主宪政，人多议论多分歧大，怎么个搞法，我看是吴法宪他哥——无法弄。

当然，大国也不一定非搞联邦制不可，也有搞单一制成功的，这还与国民性有关。像日本，国土面积虽不大，可人口数量排在世界的第十位，也称得上是大国了。但只要去过日本的网友都会有这种感觉，日本人的言谈举止、思维方式、兴趣爱好等惊人的一致，异类很少。以致诺贝尔文学奖得主大江健三郎最大的愿望，就是希望日本允许他做一个“不像日本人的日本人”。这样的国家，搞单一制就很适合。但像欧洲的那些多元文化国家，尽管人口数量比日本少得多，可是也得搞联邦制，或者是英国那样的“联合王国”，不如此办理就得分裂。社会主义国家的那种斯大林式“民族自治区”，无论是前苏联还是前南斯拉夫，都被证明是失败的。有自治的名义，实际上又不让人家自治，挂羊头卖狗肉，实行专制的的时候还可以靠二杆子控制，一旦搞民主宪政，就是散伙的结局。不同社会主义国家的区别，无非就是和平散伙，还是先打一通再散伙。

除了国家大小不同外，越南与中国的历史还有以下四点区别：

第一、越南实实在在当了五十七年的法国殖民地，而不是中国的“半封建半殖民地”。

越南在中国秦汉时期纳入中国版土1000年，在中国五代十国时期独立后，一直作为藩属王国臣服中国。近代先是法国天主教势力侵入越南，在英法对华第二次鸦片战争期间，法国开始武力侵占越南南部，使越南南部六省沦为法国殖民地。到了1884年法国实现了对越南的全面殖民统治。这种几十年的殖民地经历，肯定会对国民的思想意识产生影响。宗主国对落后殖民地的影响结果是“跟着好人学好人，跟着巫婆学跳神”“跟着狐狸学妖精，跟着老虎学咬人”。殖民者对殖民地国家进行了不同程度的屠杀和掠夺，这些罪恶不容掩饰。但客观讲，也传播了精神文明与物质文明，像非洲的那些国家，如果没有殖民统治，可能还过着刀耕火种、茹毛饮血生活，还在草棚里面猫着。

不信看看邻居韩国就知道，那几十年日本殖民地可没白当，从行为举止到思维方式，都是当年日本人的做派，经济崛起靠的就是“财阀经济”，当年韩国总统朴正熙（小时候猜过一个谜语，谜面：面向东，打一政治人物。谜底：瓢正西，即韩国总统朴正熙）被韩国中央情报局首长金载圭暗杀，即“10.26事件”，跟日本当年5.15事、2.26事件等政治暗杀事件也如出一辙。区别就是韩国的军官级别更高一些，但我认为这无非是少佐与大佐的区别。日韩两家的暗杀手段、方法差不多，性质也相近，都有“愤”的成分在里面，而且杀手都是来自下属而不是政治对手。连前几年抗议小泉参拜靖国神社时切小拇指也是日本愤青的做法，欧美愤青不是这个路数，每逢“是可忍孰不可忍”时，便脱得精光来引起世界注意。

据官方报道，当年学运的导师方励之，曾说过“中国社会进步的先决条件是再发生几次长时期大规模的动乱，中国再当西方发达国家的三百年殖民地”（好像刘晓波也有“三百年殖民地”的说法，两人不知谁是原创、谁是附和，还是巧合？）。我不了解方励之说这话的背景是什么，从实际效果看，这话除了刺激老干部的神经、坚定全国人民继续在专制的道路上前进以外，对中国的民主进程，没起到任何正面的作用。但如果抛开民族尊严和感情，客观说，老老实实、安安生生地做几十年英国殖民地，比在“半封建半殖民地”圈子里搞形形色色的痞子运动，杀得血流成河，对中国实行民主宪政则要有利得多。

遗憾的是，越南是法国而不是英国的殖民地，这两者有本质的不同。就东南亚国家11个国家（原来是10个，东帝汶是2002年从印尼独立出来的）的情况来看，印度支那三国越、老、柬是法国的殖民地；新加坡、大马、缅甸、文莱是英国的殖民地，印尼是荷兰的殖民地，菲律宾原来是西班牙的殖民地，美西战争后归了美国；而泰国是东南亚唯一一个没有沦为殖民地的国家，“泰国”这个词的意思就是“自由之地”，这也是泰国人最引以为自豪的地方。二战期间，东南亚各国都成了日本的殖民地，也只有泰国幸免于难。

看得出来，东南亚不是个省油的地方，里面还像点样的国家还就是几个前英国殖民地。同样，香港和澳门的差距也相当大。当然，并不是英国殖民地搞得都好，缅甸就是个烂的不能再烂的国家。影响历史发展的因素很多，不是仅仅殖民地一个因素。比如说巴基斯坦、孟加拉等国就还有个宗教问题，这些伊斯兰教国家实行民主宪政难度要比无神论国家大得多。具体缅甸，我想可能也与离红色中国太近有关吧。当年我党输出革命，不少热血知青还到缅甸参加游击队，据说都是“革命最彻底，理想最坚定”的主儿，被缅共安排在最前面冲锋挡子弹，没少死人。老邓停止输出革命后，这些人转为贩毒，几个大毒枭都是当年的知青，把缅甸搅得天翻地覆。

为什么像点样的国家都是前英国殖民地？有人说与宗教有关，英国输出的是基督教新教，而其他宗主国是天主教，像西班牙、葡萄牙和法国的殖民地都是天主教国家。我觉得主要可能还是和英国人务实、理智、冷静，善于制定规则，而且有遵守规则的习惯有关吧。而像法国这样的浪漫、爱冲动的民族，不仅殖民地不行，本土也不稳定。东南亚革命斗争风起云涌的国家都集中在法属印度支那三国，其他国家虽然也不稳定，但多是闹政变，像泰国，实行民主宪政以来一共发生了19次政变，前几年他信下台也是政变的结果，但革命、起义并不多见。相比较而言，军事政变是发生在上层的权力斗争，要比革命的破坏性要小得多。

奥地利皇太后曾说过，法兰西是一个“动辄群情激昂的国家”，市民经常自发性革命，“一座座火山爆发，一顶顶王冠落地”，在一定时间内居然成了常态，闹起革命来就象狂欢节一样快乐。同样是闹革命，英国革命，和后来师承英国的美国革命，都是“悄悄地进村，打枪地不要”，用很少的代价就成功了。咱们的教科书上都说法国革命比英美革命更彻底，对法国大革命称赞有加，而讥讽英美革命妥协、退让、保守。我不知道，现在有什么法国人能享受而英美人不能享受的民主自由，法国革命“更彻底”在何处？为什么死人越多越能受到顶礼膜拜，难道这就是革命的美学价值？

除了国民性以外，恐怕还与法国人所继承的欧陆的理性主义政治哲学的传统有关。欧洲哲学思想主要有两种重要理论：大不列颠的经验主义和欧洲大陆的理性主义。经验主义者认为人类对世界的认识与知识来源于人的经验；而理性主义者则认为人类的知识来自于人自身的理性。结果是法国更注重理想主义、唯心主义传统，而英美国家比较重实力、实用，形成实证主义。作为哲学观点，无论理性主义还是经验主义都没有错，不过大革命时期的法国人，对人类“认识世界、改造世界”的信心无限膨胀，总认为通过不断革命，就能达到理想中的终极目标。而且气魄极大，动辄就不惜一切代价。法国大革命是按照革命者头脑中理性模型进行的社会变革，注重终极目标，喜欢社会重建，厌恶功利，结果最后以失败告终。英国人保守，就是因为他们认为祖先的经验传统对于社会的重要意义，有什么意义可能现在还认识不到，先保留下来再说。像君主制不合理，按照试错法，先退一步看看，搞君主立宪制行不行，别轻言决裂、砸烂。

越南是法国的殖民地，又效法苏联，紧邻中国，而这三个国家恰恰是世界上最爱闹“法式革命”的国家，所以越南乃至印度支那三国，当年都是受法国式革命影响最深、最动荡不安的地方。朱学勤把法国式革命与美国式革命分别比喻成闪电革命和阳光革命两种。“所谓阳光革命，是指美国革命的性格，温和而耐久；而闪电革命则指法国革命之特色，爆发于黑暗，电闪雷鸣，暴雨如注，照亮并荡涤旧世界的角角落落，但也迅速回归黑暗。”

严格说，俄国革命和中国革命都是效法法国革命，至少是深受法国革命的影响。1917年俄国十月革命，就是在列宁式政党领导下取得的“法国式革命”胜利。中国从戊戌变法时开始，改良派和革命派的重要分界就是对待法国革命的态度（此处指做法，而不是自由平等博爱的理念）。是热情的讴歌他们，“还是站在他们的后头指手画脚地批评他们呢？还是站在他们的对面反对他们呢？”（毛主席语录），已经成了区别改良派与革命派的重要标志。在康有为的笔下，法国大革命是一幅惨绝人寰的恐怖画卷。而革命家大多崇尚法国革命，张口闭口法兰西，叫的那份亲热。“革命军马前卒”的邹容，就以“卢梭诸大哲”的后继者自居，热情奔放地歌颂法国大革命，认为革命之目的就是：“杀尽专制我之君主，以复我天赋之人权，……游幸于平等自由城郭之中。”今天也是一样，体制内改革派、自由派与左派、海外民运（主张暴力革命而非橙色革命的那部分人），对待法国革命的态度也截然相反。

孙中山起事的时候十月革命还没有爆发，所以老孙从理论到实践都效法美国革命和法国革命，但具体做法还是以效法妹妹法国革命为主（因为两场革命在时间上挨得太近，美国革命结束几年后法国革命爆发，以致后人并称为“姊妹革命”）。而辛亥革命后中国政局的变化和法国极为相似：法国大革命杀得人仰马翻，并未建立能持久工作的民主宪政制度，法国的整个革命过程，还不说平民，光是领袖人物有多少上了断头台，不是专门治法国史的就根本说不清楚。从1789年法国大革命开始直到第三共和建立，进行了近一百年，政体在君主独裁政体、共和政体、大众民主政体之间不断游移，先后经历了三个共和国，两个帝国，三个王朝，期间争战不断，血流成河，君主立宪派当权、吉伦特派统治、雅各宾派专政、热月党人上台、拿破仑•波拿巴发动雾月政变，一次比一次彻底，在此期间，以“照着食谱做布丁”的架势制制订了十几部宪法，才最终确立了共和政体。再看看20世纪中国政局的频繁变动，所经历的大动荡、大分化、大改组，无论从时间跨度还是惨烈程度，一点不输法兰西革命。

但法、俄、中这三国的革命特点还是有所不同的。法国革命好像“浪漫”的成分多一点，爆发次数多，目标模糊，无组织无纪律，一群乌合之众打来杀去，总也弄不清“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人”这一革命的首要问题，所以成效甚少。严格说，法国大革命就是一起“群体事件”，巴黎市民攻打巴士底狱释放七名政治犯与今天国内拆迁户联合起来砸拆迁办差不多，跟有组织、有纪律，目标明确的苏联革命和中国革命完全是两回事儿。在路易十六的王位被推翻后，在被称作“黑寡妇”的断头台上身首异处的，不仅有已经退位的国王与王后，还有革命三大领袖丹东和罗伯斯庇尔（另一巨头马拉则被杀死于自家的浴缸里），以及成千上万的面包师调酒师、鞋匠裁缝。今天的刽子手可能就是明天的刀下鬼，侬今操刀人欢呼，他年杀侬知是谁？（我瞎改的）

俄国革命特点则是所有的革命家都有钢的意志、铁的纪律，像西伯利亚天气一样冷酷无情，像十月革命完全是有领导、有组织、有计划，在革命军事委员会统一命令指挥下进行的。革命的目的非常明确，那就是夺取政权和巩固政权，为此可以不惜一切代价。而中共革命是以俄为师的农民革命，按毛主席的说法就是痞子运动，在苏共革命的基础上又多了“痞性”。而文化大革命的“不断革命”，则完全是法国大革命的微缩版。与法国不一样的是，法国人生性浪漫，所以搞起革命来也是这个风格；而中华民族以拘谨务实著称，还有点胆小怕事，干别的事情都是谨小慎微，唯独搞起革命来一个比一个更浪漫、一个比一个更有气魄。

中共革命与法国革命有着不解之缘。1915 年陈独秀在上海出版了《青年杂志》（翌年更名为《新青年》）的创刊号，该创刊号就登了陈独秀一篇题为“法兰西人与近世文明”的文章。留法勤工俭学运动又为中共培养了一批最早的骨干力量，如蔡和森、周恩来、赵世炎、李立三、邓小平、陈毅、聂荣臻等。毛泽东、刘少奇虽然没去法国，但也为参与组织这场留学活动的需要而走出了湖南。湖南也真不是盖的，当时有“小法兰西”的雅号。戊戌变法中对法兰西革命持赞赏态度的仅谭嗣同一人，也是来自“小法兰西”。

文革中的“荡涤一切污泥浊水”、“狠斗‘私’字一闪念”、“彻底革命”等，在读法国大革命历史时有种似曾相识的感觉，而戴高帽、挂黑牌游街，都是法国大革命时的经典做法。“工人阶级领导一切”则完全是巴黎公社的革命实践。“我见青山多妩媚，料青山见我应如是”，法国是西方阵营里最欣赏中国做法的国家，法国总统也很佩服老毛。中国的文革，最先在欧洲引起反响的就是法国学生运动“五月风暴”，区别就是法国学生运动把革命变成了行为艺术，没有给老师剃阴阳头，没逼校长自杀，没揪出叛徒特务走资派，当轰轰烈烈的学生运动偃旗息鼓，法国一仍其旧，无论政治、经济、社会还是文化方面，都没有根本性的变动。不过无论如何，法国送咱大革命，咱还他一个学生运动，也算是咱输出了一回价值观，影响了欧洲一把，“爱人赠我玫瑰花；回她什么：赤练蛇。”

都说波尔布特是毛主席的好学生，这点我不反对，但需要补充的波尔布特的老师可不是毛主席唯一一人，他所领导的红色高棉实际上是将中国、俄国和法国革命的特点相结合的产物。从反智、收拾知识分子这点上看是继承了毛的衣钵，但毛主席收拾知识分子主要还是精神煎熬，检讨批判、戴高帽挂黑牌游街，灵魂深处爆发革命。“士可以不杀但必须辱”，才是毛主席欣赏的做法。虽然中国历次运动也死了不少人，那不过是群众运动中的过激行为。而柬共那种后脑勺开枪、活劈黑崽子等肉体消灭的做法完全是列宁斯大林模式。而不管列宁、斯大林还是毛泽东，在搞革命时都非常务实（毛主席的浪漫主要还是在建设上），革命过程都是“有理有利有节”，波尔布特政权还没坐稳就开始杀人胡来，则完全是法国革命式的浪漫。

越南当了法国57年的殖民地，法国人到底给越南留下了什么？是追求民主自由冲动还是不断革命欲望，或是两者兼而有之？这会在多大程度上影响越南民主宪政的进程，还望各位高手指教。越南当过法国殖民地的经历，对越南的民主改革到底是利多弊少还是利少弊多，我也说不清楚，想听听坛子里高手的意见。“弊”我说得很多了，有利的一面我想就是法国人自由平等博爱的思想。当然，对于殖民者来说，目的是掠夺财富，扩大势力范围，而不是来传播什么自由平等博爱的思想的，但毕竟这些西方统治者治理国家的方式与慈禧太后还是要先进得多。看看非洲就知道，像点样的东西还是当初殖民统治者留下的，长此以往，对国民也会产生影响。

【未完待续】

ZT

light21 (已有 113,964 人访问过博主空间)

评论 (0 个评论)

light21 (已有 113,964 人访问过博主空间)

金唢呐 社会主义四兄弟的现状与前途(6)

评论 (0 个评论)

金唢呐社会主义四兄弟的现状与前途(6)