讨论事，别极端。

      先声明，我是个好极端的性格，正在磨练不极端的品行。

      我想讨论的是吴长官先生“不照搬”的指示的出处和所指。记得和苏修论战的时候，我们很为捍卫自己是马先生学生的正统性大费口舌，为此还写了十评，终于把赫先生干掉了。那时，很为自己的全面忠于马克思主义而沾沾自喜了一把。后来邓总“不照搬”的把“市场经济”的精髓融会贯通的引进到社会主义的初级阶段里，就成了“中国特色”。矛盾的是，今天，我们一方面为美国大佬们不承认我们的“全面的市场经济”而奔走游说和争辩着。另一方面吴先生又强调中国不能照搬西方的模式；可“市场经济”本身就是西方资本主义制度的根本。“模式”只是一种管理的手段，其实谁主张“照搬”了？什么东西又能够照搬呢？说白了，不就是有人提倡“三权分立”吗？吴先生们认为三权分立的提法目的是夺取党的领导权，所以就用“照搬西方资本主义制度”的结论给否决了。其实以前的做法是一句“你反党”的帽子，就可以将对方“割喉”的，今天客气多了，也是“与时俱进”的结果吧。

      其实“党的领导”和“三权分立”是两个概念，前者应该是“意识形态的主导”，后者是“国家行政管理的一种形式”。由于我们把意识形态的领导已经全面演变成全社会财富的占有权了，所以任何对这权利的可能的削弱都会引起巨大的骚乱和不安。而最简单的镇压就是统统将其画为异类。“照搬西方”就是其简易的口头禅。

      碍于长官的忌讳，学者们难免会迂回地坚持自己的观点和意见，这时“不许讨论”的做法就是画个“敏感性话题”的界限，至于什么时候不敏感，就看吴长官们的高兴和抗过敏能力的增强了。

      我们这些海外流浪汉，本来大多是在国内不想混或混不下去了的游余，还自作多情地在这里讨论国事，不外乎出于良心未泯的乡情。把稍有不驯的言论就视为对中国的不敬和对共产党的攻击，太极端也太神经了吧？