跳出来,看得才清。

作者:异域堂  于 2009-12-11 23:32 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:其它日志|已有46评论

    诗云“不识庐山真面目,只缘身在此山中”,很是真理。你看,跳出地球,卫星照片就把地球照得BEN透。常居美国,也慢慢把中国的事看清楚了。比如“普世价值”说,有没有呢?主张“阶级论”的就说:不同的阶级有截然不同的“价值观”,所以“不普世”,所以没有普世价值观。其实是狡辩者偷换了概念,用阶级价值观的概念,替代了普世价值观的含义。所谓普世价值,就是人类共同拥有并承认的价值。比如生老病死,比如衣食住行,比如传宗接代都是人类共性,你可以有不同的价值评估,却都不可否认其“有价值”。
    数十年前,中国青年报在讨论“学雷锋”时,曾经议论过“太阳的光辉”,一种说法是“太阳最无私地把光明带给了地球。”另一种说法是“太阳在自己的活动中,无意地照亮了地球。”尽管后者是对的,但是,当时的人们还大都喜欢把太阳“人性化”,以满足心理的需要。今天如果再讨论“人为什么活着?”的话题,我一定说“人就是为活着而活着”。尽管,我当初是坚决主张“傻根”的答案的“要活得有意义”。因为傻根的回答是针对“活的方法”,而不是“活的原因”。所以“自私”才是人类最基本的“普世价值观”。“不自私”是人类挽救自己的“对策”。因为人类无休止的欲望是破坏自身生存环境的罪魁祸首。没有无私的人,也自然不存在无私的组织。因为生存的欲望本身就是自私的,也才是人类进步和社会发展的原动力。
    法治,是人类理智生存的选择,也必须是唯一的,因为人类只是大自然中的一个物种。规范自己,适应自然才会延长生命。任何违背自然规律的行为无疑是自取灭亡的过程。
    电视剧“解放”中有一段是毛泽东和黄炎培讨论历朝历代统治者的“圆周律”,演示了从革命到反革命到灭亡的怪圈。很值得深思。
    仔细分析就会发现:全世界无产者联合起来,其目的就是都成为有产者。而有产者的“联合”或“争斗”的动力是更大的占有欲。那么人类会达到“各取所需”的状态吗?肯定不会。只可能实现各取“定”需。这个定就是法治的约束。
    所以,要想认清社会,就得先跳到自然界,学懂自然法则,再回到社会中,做个守法的人类,才有活下去并活得好的可能。

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
1

支持

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (46 个评论)

0 回复 xqw63 2009-12-11 23:39
楼主让咱从小树立的共产主义理想动摇了
0 回复 异域堂 2009-12-11 23:44
xqw63: 楼主让咱从小树立的共产主义理想动摇了
不管有没有如来佛,念阿弥陀佛是保险的。
0 回复 xqw63 2009-12-11 23:45
异域堂: 不管有没有如来佛,念阿弥陀佛是保险的。
但在基督教的环境中,就不需要了吧
0 回复 yulinw 2009-12-11 23:45
好文
0 回复 fanlaifuqu 2009-12-11 23:58
一直在远远的看着,也太“客观”。
0 回复 异域堂 2009-12-12 00:05
xqw63: 但在基督教的环境中,就不需要了吧
那就入乡随俗,上帝保佑了。
0 回复 异域堂 2009-12-12 00:07
fanlaifuqu: 一直在远远的看着,也太“客观”。
看完了,就各取所需呗。
0 回复 xqw63 2009-12-12 00:09
异域堂: 那就入乡随俗,上帝保佑了。
更加动摇信念了,楼主罪过啊
0 回复 异域堂 2009-12-12 00:13
xqw63: 更加动摇信念了,楼主罪过啊
罪过,罪过,你的罪,我的过,哥俩分担。公平了吧。
0 回复 sousuo 2009-12-12 00:13
法治,是人类理智生存的选择
0 回复 xqw63 2009-12-12 00:16
异域堂: 罪过,罪过,你的罪,我的过,哥俩分担。公平了吧。
咱那么单纯,把罪给咱,不妥吧
0 回复 异域堂 2009-12-12 00:30
xqw63: 咱那么单纯,把罪给咱,不妥吧
那就把罪给我,让我来给你定罪。
0 回复 xqw63 2009-12-12 00:32
异域堂: 那就把罪给我,让我来给你定罪。
还是送给咱?
0 回复 oneweek 2009-12-12 01:16
好闻。 原罪说, 就是人与生俱来的私欲、占有欲。人类想尽办法来克服。 这就是我为什么入教了
0 回复 lifeisgood 2009-12-12 02:32
不懂得太多的大道路,尽自己努力营造一个和谐社会.尽量做一个守法的公民,村民。
0 回复 绛紫湮 2009-12-12 02:46
分析吧 偶路过~~
0 回复 homepeace 2009-12-12 03:15
法治的约束当然需要,但这是一个人的道德底线,一个社会还是要有更高的道德理想的,在美国是基督教的道德理想,在中国把“学雷锋”,把“各尽所能,各取所需”(前面半句不能少啊)作为道德理想还是应该的。
0 回复 伊兰泓 2009-12-12 03:24
得费点脑子了。
0 回复 566 2009-12-12 03:46
跳出人类,站在动物的角度看人类最自私,有罪!
0 回复 异域堂 2009-12-12 04:12
homepeace: 法治的约束当然需要,但这是一个人的道德底线,一个社会还是要有更高的道德理想的,在美国是基督教的道德理想,在中国把“学雷锋”,把“各尽所能,各取所需”(
法治就是规范“道德”的,最高的道德就是自觉遵守法典,并通过实践修订法典使之更代表人民的利益。诸如:助人为乐,见义勇为,救死扶伤,大义灭亲,廉洁奉公等都要在法治的轨道上体现。“各尽所能”是个比较含糊的号召没有衡量的标准,“物质极大丰富”才是“各取所需”的前提。而什么状态才算“极大丰富”呢?社会生产是围绕解决“供需矛盾”而进行的,而需求是无止境的和瞬息万变的。三个代表就包括了向先进人物学习的内容(不止学雷锋),但是,中国的当务之急是学习法治厉行法制,只造福人民,不与民争利。这才是“道德”的底线。
至此,先生万莫误会,我是借此补遗想法;不是否定您的留言和善意。
123下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-3-28 14:01

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部