狗眼看民主

作者:{[MM]}  于 2015-3-24 10:45 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:政经军事|已有51评论

关键词:美国总统, 两把刷子, 真面目, 天朝, 中国

在这网上和众多的媒体中,有不少人讨论民主制度,讨论民主制度是否适合中国以及其它国家。有人支持,自然也有人反对。他们都有各自的理由,看起来也都不是那么不合理,结果往往争执不下,进而就开始跳脚大骂,五毛五分的相互指责,最后却也不得不不了了之。

这些论客,其实就如同我老狗一样,不过是耍耍嘴皮子唠叨几句罢了。如果真的给一个天朝主席、美国总统的干干,恐怕也没那两把刷子,不然早就不像现在闲的蛋疼的一般在这里空谈了。都说空谈误国,我们谈的虽然是天下大事,老狗们却连误国的机会都没有,不过是茶余饭后的闲聊罢了。

老狗私下认为,无论争论的内容如何,目的是否单纯,这种争论或者探讨本身并无太大的坏处。说明人们在思考,在尝试——虽然尝试的结果不一定美好。社会容许人有不同的想法,这是自然而然的事情。动物尚且相互杀架,何况自诩为高等动物的人类呢?不过,如果结果真的不那么美好,有时候后悔药是没得吃。因此,在尝试之前,最好的办法就是让更多的人参与讨论和争论。而尝试本身,却最好慎而又慎,尤其在这种对社会影响深远的政治变革上。

言归正传。

话说老狗认为,民主是个好东东。老狗学识浅薄,不识民主真面目,于是请教了维基百科老师。维老师说: 民主(英语:Democracy,或譯民主制、民主主義,舊譯德謨克拉西、德先生)從其字面上來看,代表著主权在民,即「人(全)民做主」。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義,现在一般是由多數進行統治。民主通常被人與寡头政治和獨裁政治相比較,在這兩種制度下政治權力高度集中於少數,而沒有如民主政治由人民控制。狭义的民主一詞經常被使用於描述國家的政治,民主的原則也適用於其他有著統治行為存在的領域。广义的民主应该是人民当家做主,既在一个完整的民主的社会里人们从一出生就平等,人们不仅对社会生产资料有共同的占有权的同时人们对社会也负有相应的责任与义务,也就是‘各尽所能、各取所需’的社会框架的基础上,再建立起社会的法律法规以及对政权控制的选举权与被选举权等等。

维老师还有一张关于各国民主程度的统计表,以及各国的民主形式,大家有兴趣的自己可以看看。

老狗发现这里面道道还挺多的。

首先,民主本身就有多种不同的形式。各国的民主式样不一,程度不一,没有一个统一的标准。因此所谓“国际标准”,你很难说清楚他是什么样的,甚至存在与否都有得探讨。那么,符不符合“国际标准”,也就更难说清楚。所以,当有些论客提到某国现下符合或者不符合“国际标准”的时候,就该说清楚什么是“国际标准”。话说这个标准不一定不能说清楚,但是应该有难度。维老师尚且说不清,除非你比维老师更能,否则,建议这些论客以后不要提所谓的符合不符合“国际标准”的事,免得让人揭短。

其次,维老师没有明确的强调,但是也指出了其实当今世界大概有的国家施行民主制度,而有的国家不实行民主制度或者叫民主程度不够高。维老师把不实行民主制度的(或民主程度不够高的)就叫做寡头政治或者独裁政治。无论是独裁政治还是寡头政治,名字都不好听,都不像民主政治这样高大上,让人听起来这样合情合理合法。不知道这到底是命名的问题,还是事实就是如此。但是无论如何,民主制度显然不是国家治理模式的唯一选择。从这一点上说,如果有人要求全世界都实行民主制度,是否就像当年社会主义阵营要在全世界实现共产主义一样,本身就很霸道独裁呢?而这种要求本身,就是违反民主原则的:在世界大家庭里,每个国家都有自己的权利施行自己的治理模式。要求别人与自己的模式相同,本身不就是不尊重民主原则的独裁做法?打着人权、自由等的幌子,似乎也改变不了独裁行为的性质。以民主的名义行独裁的事实,民主国家和他们的拥趸们难道能推却挂羊头卖狗肉的嫌疑?

不过老狗知道,相对于寡头和独裁政治的悠久历史,民主政治其实是个新生儿。在古代的时候,无论是中国还是世界各地,几乎无一不是寡头或者独裁政治。而且在大多数国家和地区,寡头和独裁政治盛行的时间比现今民主政治要长的多。本来寡头和独裁政治好好的,虽然隔些年就要闹腾一次改朝换代。但是有时候换代没换成,就闹乱子时间长一些。在中国和中东,这种改朝换代式的变革,或许叫做换汤不换药的变革,迄今都还存在,有的运行的还不错。而在西方国家,无论是老牌的欧洲国家还是新兴的北美殖民地国家,改朝换代式的变革就没能进行下去,结果连汤带药全换了,成就了当今意识形态上受不少人推崇的民主政治模式。

老狗认为,由此可知民主政治模式其实是在某些特定条件下历史发展的自然趋势。而这自然趋势在世界各地的发展并不均衡,在西方国家发展的比较快,而在中国和中东等国,发展的比较慢。因此在这些地方还保留了原来的政治模式。换句话说,历史还没有走到那一步,也就是现有模式走不下去的那地步。而在没到那一步的情况下如果强行施行民主政治,就有点像是中国的成语“拔苗助长”的感觉。正如拔苗助长会造成秧苗死亡一样,强推民主政治也会造成一个国家的混乱。在今天的部分中东、北非国家和中亚国家,大家真真切切的看到了这种结局。

或许有些人认为,在那些地方民主政治刚刚发芽,还未成长为根深叶茂的大树。暂时的混乱不应该说不值得,更不应该用暂时的混乱来否定民主政治本身的先进性和正确性。没错,老狗也认为这不是民主政治本身的错误。但也不是没有错误,还是那句话:错误在于推行民主政治的时间和地点,错误在于在一个不该推行民主政治的环境里强推民主政治。或许我们等待足够长时间,等待民主理念在当地民众心理扎根发芽,社会混乱状态就可以得到缓解甚至根除。但是在一个历史文化上千年的环境中,需要多少年才能让民主理念落地生根呢?恐怕这不是一个三五年、三五十年就能跨越的过程。这个过程中的混乱的代价,也只有当地民众来承受。即使承受不起,却也回不去了。相比以前那种不够民主但是平静的社会环境,当下这种混乱的局面,有多少当地民众真的喜欢呢?老狗窃以为,恐怕除了浑水摸鱼者和民主运动的后台推手们,应该没有当地民众喜欢这种混乱。

民众是处于半梦半醒之间的一个无能为力的群体。但在制造社会混乱方面,民众的力量绝对是无可替代的。但是制造社会混乱的幕后力量似乎从来都不是民众,而总是一群阴谋者。民众只是在不知不觉中上了贼船却不自知。这感觉像是在飞机上看日食,很多人往飞机的一侧挤,结果连带那些呆在座位上不动的明白人,最后也一起摔了。

话说在一些传统上没有民主政治但是社会生活平静祥和的国家和地区,很难说支持民主和反对民主的群体孰对孰错。你既不能否认民主政治带来的冲击将是社会所不能承受,因此有部分民众反对民主化;也不能否认部分民众追求民主梦想的权利。问题是这两个群体的权利,在形式上根本是冲突的。俗话说理想很丰满,而现实很骨感。现实确实很骨感:在没有获得社会普遍认可的情况下,以暴力手段强推民主政治,结局也很残酷。老狗看到的,眼下几乎无一例外。

能不能用全民公决的形式来确定是否推行民主政治?老狗觉得恐怕也不可能。一是如果能达成一致举行全民公决,那就应该可以达成一致按部就班的推行民主政治——全民公决本身就是民主政治的一项体现;二是民主政治的推手们的目的是无论社会接受与否都要推行民主政治,他们不愿意冒着可能失败的风险去认可全民公决。

民主政治的幕后推手们是否了解强推民主政治会导致社会混乱?老狗认为经过这么多的实战,他们认识的比你我都深刻。那他们为啥还要在一些不具备条件的地区和国家强推民主政治?老狗认为当地社会混乱与否其实这些幕后推手们并不关心,当地老百姓死活他们也并不关心。他们真正关心的是,以民主的名义干掉了多少与自己志不同道不合的政治对手,培养了多少与自己穿同一条裤子的傀儡。

如果有人对老狗的这番言论有异议,就让老狗举个例子来增加一些说服力。中东国家大都是君主制或者挂羊头卖狗肉的民主制度,其实都是某家族或者有实力的几个家族轮流或联合统治,应该说都不是真正的民主政治。但是只要这个统治阶层与某国关系紧密,某国从来不批评他们独裁。不过如果这个统治阶层与某国关系变得不是那么友好,某国就马上翻脸,发动颜色革命强推民主政治,试图把它推下台。看看沙特和叙利亚的对比就知道,老狗所言非虚。

说到这里,或许有人又会提出疑问:能不能再某个国家的一部分地区首先试行民主政治,取得成功后再向全国推行?这样既可以避免混乱,减少社会成本,又能加速社会发展的进程。

老狗觉得这个办法还不错,至少是一种建设性的意见。不像坛子里某些人天天指责这不行那不对,但是又想不出办法解决问题。俗话说“三个臭皮匠赛过诸葛亮”,有些人每天梦想着成为一个臭皮匠,但是却没能赛过诸葛亮,只是让周围变得更臭了。

这个试行-推广的办法其实在大中华地区已经开始落实了。老狗这么一说,聪明人一定想得到我说的是香港和台湾。至于成效吗,就是仁者见仁智者见智了。就老狗自己的观察,还真不乐观。

先说香港。香港受英国统治一个半世纪,港督从来未选举过,议员到1997年移交的时候还有不少是任命的。那时候港人没有民主权利,香港发展的还不错,从一个小渔村发展成为了国际大都市(某些人一定很奇怪,没有民主政治社会和经济也一样发展?但是事实就是这样。)。而1997年回归之后,作为西方国家口中不民主典范之一的中国中央政府,竟然逐步授予了港人自选议员和特首的权利。虽然说特首的选举在回归20年后的2017年仍然没有公民提名,但港人的选举权却实实在在即将落地。你不能否认这是一个天大的赏赐——英国人一百五十多年都没有赏给港人的,中国政府20年就给了。虽然仍然有发展的空间,但是毕竟在大幅进步。可是港人认可吗?至少有部分港人不认可这个进步。他们本着宁缺毋滥的精神声言抵制这种选举方式。老狗觉得,什么叫做贪得无厌?什么叫做得陇望蜀?什么叫做一口吃个胖子?有一部分港人正在给大家做示范。在老狗看来,不是中国政府做的不对或者不到位,是这部分港人不懂政治的妥协造成了骑虎难下的局面。(当然也可能是他们目的就是破坏香港的发展和一国两制的落实,让大陆拿香港做一国两制示范区的意图落空,让台湾人误认为一国两制是失败的,从而阻止台湾和大陆的统一。或者至少破坏香港的发展前途,然后嫁祸于港府和大陆。)无论从哪个方面讲,迄今为止都很难说香港的民主制度取得了成功。即便是大陆给了港人完全的民主权利,可以公民提名选特首,香港的民主恐怕仍然难以成功。台湾,就是例子。

台湾人引以自豪的民主,在老狗看来其实是个笑话。台湾从两蒋时代末期就开始民主进程,迄今也有三四十年了吧。政党轮替也完成了两次,不能说民主制度还没有落地生根。但是恰恰就是这个民主制度,催生了民进党这样的怪胎,扰乱了台湾社会的秩序。为什么老狗这么说呢?民进党全名叫民主进步党,名字很好听,很有诱惑力。但是实际上民进党在做什么呢?或许有这么两个问题老狗试着说说:

违宪。中华民国宪法本是一中宪法,规定大陆和台湾都是中国的一部分。但是民进党不承认一个中国,要搞台湾独立(其实就是不承认自己的宪法)。不知道美国某个州闹独立的话,会有什么结果,但是美国内战的历史告诉我们美国人似乎也不喜欢自己的部分领土闹独立。台湾的民进党违宪闹台湾独立,中华民国政府却拿它没办法。这难道就是台式民主?更可笑的是,一个违宪的政党却是合法成立的,而且要参加自己不承认的宪法规定的领导人选举!而正是这个党,不承认(或放弃)自己参选领导人的国家或地区宪法上规定的大部分领土!怪的是,台湾人竟然容许他存在,还给他投票!

违反少数服从多数的民主原则。在台湾的本届立法会,民进党属于少数,它本该遵从少数服从多数的原则来审查提案进行表决。但是民进党自知是少数,却不按民主原则出牌,反而是暴力霸占主席台等方式阻止议案审查或者表决。少数绑架多数乃至全台湾民众,这难道就是台式民主?

在台湾的国民党总体上有些沧桑的感觉,但好歹还是遵从民主政治原则的。但是现实中国民党像是秀才遇到兵,有理说不清。如果民进党真的为了自己的理想而奋斗,那就应该严格遵循民主原则。那他就该认命自己在立法会、政府乃至和社会政治中的地位,通过合理合法的手段去追求自己的理想,争取台湾人的支持。但是实际上,所谓民主进步,也只是民进党愚弄台湾人的名头而已。眼下老狗所见,是国民党乃至全台湾社会都被投机的民进党玩弄于股掌之间。

总体上说,你很难说台湾的民主以及成熟或者成功。老狗敢预言,如此下去,台湾终将被世界遗弃。或许民进党正如商纣时期的妲己,祸乱台湾最终促使台湾跟大陆统一吧。很难说是历史的进步或者倒退。

从两处华人的民主尝试可见,民主制度在华人文化圈尚未有成功的典范。如果港台这千把百万人口尚需要几十年的时间还乱纷纷的不能成功,若要在大陆十三亿人口中实现民主,恐怕没有个百八十年是下不来的。换句话说,如果要施行民主,中国就要乱个百八十年?!那老狗觉得如果某人期望在中国大陆十三亿人口中很快实现民主,其实不就是把中国推向灭亡?许给你一个很美很诱惑的大饼,但是你要吃的话却会被噎死。现实如此,你可以不承认,老狗却不能不这么想。

前两天新加坡的李光耀先生去世了,很多人悼念的同时,也开始讨论李光耀治下的新加坡是如何从一个一穷二白的境况发展成为四小龙之一的经济强国,并使一个弹丸之地变得举足轻重的。新加坡和中国大陆、台港澳一样都是华人国家,也很难说新加坡实现的是民主制度。尽管它的政治

制度也经常受到西方媒体的批评,但是新加坡的成功确实不可否认的。还有哪些中东国家,没有民主制度,但是百姓生活却自在富足。你难道一定说民主制度是当今唯一最好的制度?

回到文章开始的时候说过的话,民主是个好东东。老狗从来不否认民主制度有他的优越性。但是老狗同时也认为,好东西不一定放哪里都行得通。尤其当你在不合适的时间放在不合适的地方,几乎一定会有负面的影响。

当你把民主制度放在一个群体中,其实并不是民主制度和这个群体本来的政治制度的冲突,而是民主政治和这个群体文化的冲突。要知道文化对于一个群体的影响,比民主政治要长久的多,改变也就难的多。在而在西方传统文化较为短浅的国家,民主政治能够相对成功,也是这个原因。当然随着民主政治的发展和成熟,也自然成为西方文化的一部分。而在一个传统文化历史悠久而又没有民主意识的群体中推行民主政治,基本上就是让他们自相残杀:或者放弃民主制度,或者放弃千年的文化。根本上说,两种文化的厮杀,无论哪个取得胜利,这个厮杀过程都会很长、很惨烈。

再说到中国的情况,老狗坚持认为,在台港澳的民主制度取得明显的成功以前,大陆内地不应该施行民主制度。个人认为,新加坡的例子有值得学习的地方。老狗再三强调,不是谁是谁非的问题,是那个代价中国老百姓承受不起。而非要把民主制度加在中国身上的话,那其实就是要灭亡中国。等到华人文化中民主理念成为共识,再来谈落实的问题不迟。


欢迎民主义士们提出不同意见进行理性讨论。但是说脏话的一律拉黑。


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持
1

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (51 个评论)

2 回复 十路 2015-3-24 12:05
提个问题(暂时只考虑基层和中层): 如果代表了2/3民众利益的执政机构为什么要担心民主选举一定会被选下台,会乱套?  如果不能代表2/3 民众利益的执政机构为什么不采取民主选举就一定不会乱套? 逻辑依据是什么,是对执政机构本身无信心还是对选举者无信心?
2 回复 {[MM]} 2015-3-24 12:14
十路: 提个问题(暂时只考虑基层和中层): 如果代表了2/3民众利益的执政机构为什么要担心民主选举一定会被选下台,会乱套?  如果不能代表2/3 民众利益的执政机构为什
谢谢你很好的问题。
首先要说的,是对选举者无信心。选举者容易受到宣传的影响,而宣传又都是有导向性的。
其次要说的,是即使没有2/3民众支持也不会乱套,因为有传统文化的影响。
再次要说是,即使有2/3民众的支持,也一样乱套,还是因为文化这种渗透到骨子里的东西的影响。看台湾是民主政治的形式吧?民进党是在野党,却也不认账,通过暴力手段胁迫社会听他的意见。你觉得这是民主吗?
2 回复 十路 2015-3-24 12:16
{[MM]}: 谢谢你很好的问题。
首先要说的,是对选举者无信心。选举者容易受到宣传的影响,而宣传又都是有导向性的。
其次要说的,是即使没有2/3民众支持也不会乱套,因为
如果宣传有导向性就更容易选掌握宣传机器的那一边啊?

胁迫是违法,没有法律的社会如何进行政治上的民主选举?
2 回复 {[MM]} 2015-3-24 12:20
十路: 如果宣传有导向性就更容易选掌握宣传机器的那一边啊?

胁迫是违法,没有法律的社会如何进行政治上的民主选举?
是啊,所以共产党宣传说民主不好或者不适合中国,而西方国家拼命讲民主的好话。
胁迫是违法的,你看我文章中的叙述了吗?民进党在台湾的做法是否违法呢?它还参选呢!
另外也想说的是,没有法律的社会是靠道德维持的,这也是文化的一部分。古代法律不健全,但社会也不一定总是不稳定。社会的稳定运行有严密的法律当然好,没有法律却也不一定不行。
1 回复 十路 2015-3-24 12:22
{[MM]}: 是啊,所以共产党宣传说民主不好或者不适合中国,而西方国家拼命讲民主的好话。
胁迫是违法的,你看我文章中的叙述了吗?民进党在台湾的做法是否违法呢?它还参
所以说宣传不能成为不采取民主选举的理由。
1 回复 十路 2015-3-24 12:25
{[MM]}: 是啊,所以共产党宣传说民主不好或者不适合中国,而西方国家拼命讲民主的好话。
胁迫是违法的,你看我文章中的叙述了吗?民进党在台湾的做法是否违法呢?它还参
是不是违法需要看法律自身的过程怎么判断。

如果您在某个社会生存,给了你选举的权利,相信你一定会用好这一票,或者不在乎,谁当都一样,或者真正认为那个人最合适,或者您有切身体会,不希望谁再当你的领导。 您就是民众的一员, 会做出自己的选择,但不能代表他人的选择。由此也可以推理到其他的民众。
2 回复 {[MM]} 2015-3-24 12:27
十路: 所以说宣传不能成为不采取民主选举的理由。
有人说过因为宣传的原因不采取民主选举的方式了吗?
2 回复 {[MM]} 2015-3-24 12:29
十路: 是不是违法需要看法律自身的过程怎么判断。

如果您在某个社会生存,给了你选举的权利,相信你一定会用好这一票,或者不在乎,谁当都一样,或者真正认为那个人最
我不知道你仔细的看原文了没有,但我觉得你的问题跟我要论述的事情似乎不是一件事情。
我要讲的是:文化的冲突造成了民主政治不是放之四海而皆准。
恕我才疏,没有看懂你想说什么。能否解释一下你的观点?
1 回复 十路 2015-3-24 12:31
{[MM]}: 我不知道你仔细的看原文了没有,但我觉得你的问题跟我要论述的事情似乎不是一件事情。
我要讲的是:文化的冲突造成了民主政治不是放之四海而皆准。
恕我才疏,没
我的问题是根据您的假设提出来重新思考逻辑,比如害怕乱而害怕民主方式,或者害怕下台而反对民主方式,那么就得分析造成乱的因果关系,造成下台的因果关系。

民主方式本身的目的就是为了社会的稳定性,长期的稳定性而设计的,而不是为的不稳定而设计的方式。
1 回复 {[MM]} 2015-3-24 12:40
十路: 我的问题是根据您的假设提出来重新思考逻辑,比如害怕乱而害怕民主方式,或者害怕下台而反对民主方式,那么就得分析造成乱的因果关系,造成下台的因果关系。

嗯,是个不错的探讨方向。
不过,我一直认为是文化的巨大差异造成不具备民主政治的条件。如果你知道施行民主会引起混乱,那你还会支持施行民主吗?因此,你所谓的因果问题答案很明确:传统文化比民主模式来得早得多,因此施行民主模式是混乱的起因。我怕混乱,所以我不接受民主模式。

当然如果有的地方或国家愿意尝试几十年坚持不懈的对民众就民主制度的正反两方面进行完成阐述式的宣传教育,让大家接受民主理念,没准变成民主模式就不会乱。但是哪个国家会坚持至少几十年的全面教育呢?莫说执政者不肯,就是西方国家恐怕也等不及,另外他们从来也不提民主模式的弊端。

为什么是几十年,因为上一代人的文化已经根深蒂固,只能从小孩子入手,当他们成长为社会中坚,又充分了解民主模式的正反面,他们没准就可以理性的探讨实施方案,让社会既能避免混乱,又能受到民主模式的好处。
2 回复 十路 2015-3-24 12:46
{[MM]}: 嗯,是个不错的探讨方向。
不过,我一直认为是文化的巨大差异造成不具备民主政治的条件。如果你知道施行民主会引起混乱,那你还会支持施行民主吗?因此,你所谓
主要是对混乱的恐惧产生了对民主形式的 anxiety,这是可以理解的 (而真正的混乱,混乱的社会,那段历史是什么造成的应该是清楚的)。 换句话说,你如果非常恐惧某个人当你的领导,你会将发给你手上的这张票投给他吗?

再进一步分析, 如果有这个文化传统,有这样的恐惧感倒不会想轻易变化,更容易再给台上的一次chance,对吧?那又怎么会让台上的被压倒多数的选下台呢?谈到文化就是指的多数人的习惯思维, 如果都像您这样怕乱的思维那就正好说明多数人有可能选台上的,不敢去冒险选个没有track record 的人,那就更没必要害怕民主方式,除非是台上的做得忍无可忍了,让绝大多数人无法接受。 您总得要相信自己的一个假设是真实的。
2 回复 {[MM]} 2015-3-24 12:49
十路: 主要是对混乱的恐惧产生了对民主形式的 anxiety, 这是可以理解的。 换句话说,你如果非常恐惧某个人当你的领导,你会将发给你手上的这张票投给他吗?

再进一步
请勿误导。
我要说的是,如果我恐惧某人当我的领导,我不会愿意让选举这件事发生,而不是等发生了再拒绝投票或者另选他人。
你这进一步的分析到底想说什么呢?不知道你是哪里人士,似乎很多说法与我常用的方式不一,所以读起来有时候不容易理解。例如什么叫做“被压倒多数”?
感谢你的执着,非要找出我话语中的谬误来。
你说的仅仅是选举的民主实施手段和模式,而我所担心的是社会混乱这一结果。两个并不矛盾。就像我上面说的,如果我恐惧某人当我的领导,我宁愿选举这事不发生,而不是拒绝投票或者另选他人。你非要搞选举,那就是非要搞民主,宁愿社会混乱,也要推行民主。我却不然,如果有很大的风险造成社会不能承受的混乱,我就不会赞同施行民主。如果有一天风险降低了,我也不反对施行民主。
看得出来,你是个铁杆的民主义士。我从来不认为民主不好或者不对,我只是认为民主不是万灵药罢了,至少眼下还不是。
2 回复 十路 2015-3-24 13:24
{[MM]}: 请勿误导。
我要说的是,如果我恐惧某人当我的领导,我不会愿意让选举这件事发生,而不是等发生了再拒绝投票或者另选他人。
你这进一步的分析到底想说什么呢?不
压倒多数就是指的大多数,你可以理解成2/3.

我只是想提个问题让你思考一下,为什么要假设民主一定乱,这个假设的逻辑在哪里,害怕不能自然成为理由。 也可能那个害怕是不需要的。 可以反过来想想,不民主会不会不乱(包括内乱和外乱)。

大概差不多了,如果我说话引起你不高兴就不继续了。 谢谢您的文章和耐心的讨论。 问好
1 回复 {[MM]} 2015-3-24 21:47
十路: 压倒多数就是指的大多数,你可以理解成2/3.

我只是想提个问题让你思考一下,为什么要假设民主一定乱,这个假设的逻辑在哪里,害怕不能自然成为理由。 也可能那
哈,可你写的是“被压倒多数”!
你似乎没有仔细理解我的观点,如果你理解了,就不会问假设民主一定乱的逻辑在哪里。我说的很清楚,一是文化冲突,二是现实的例子都告诉我们,民主了肯定会乱,都有这么一个过程。没准将来会变化,但是这个过程免不了。
而乱的代价正是中国和世界其他地方无法承受的。所以本人不赞同在目前的情况下推行民主政治。
1 回复 小雨点0514 2015-3-24 21:59
坐看华山论见 十路女侠快来啊
1 回复 小雨点0514 2015-3-24 21:59
{[MM]}: 哈,可你写的是“被压倒多数”!
你似乎没有仔细理解我的观点,如果你理解了,就不会问假设民主一定乱的逻辑在哪里。我说的很清楚,一是文化冲突,二是现实的例
能举个例么?
2 回复 {[MM]} 2015-3-24 22:03
小雨点0514: 能举个例么?
我文中的例子还少吗?
2 回复 小雨点0514 2015-3-24 22:12
{[MM]}: 我文中的例子还少吗?
多举点、不然辨论不过十路的!
1 回复 {[MM]} 2015-3-24 22:17
小雨点0514: 多举点、不然辨论不过十路的!
没人仔细看仔细思考的话,或者闭眼塞耳拒绝相信的话,举例子再多也是没用的, 你无论多么强有力的例子和论据,他都可以一概不认。没有什么理由,就是不相信,不相信,不相信。因为他们选择了不想相信。
1 回复 小雨点0514 2015-3-24 22:23
{[MM]}: 没人仔细看仔细思考的话,或者闭眼塞耳拒绝相信的话,举例子再多也是没用的, 你无论多么强有力的例子和论据,他都可以一概不认。没有什么理由,就是不相信,不
这点我承认,就像以前我和十路去䢁搅,其实是文化,环境,各方面原因,有种秀才遇到兵,的感觉。
123下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-4 04:26

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部