- 一周和女性来2次，行否? [2017/08]
- 德国人如何做爱 [2017/10]
- 中国正发生大规模性革命? [2017/06]
- 性爱毁了网球神童贝克尔? [2019/06]
- 误传和曲解的“共产共妻” [2015/07]
- 中国人为什么不反抗 [2022/10]
- 中国制造 [2015/08]
- 马克思的《资本论》错误在哪里? [2018/04]
- 周恩来与德国女士有一个私生子? [2018/03]
- 穆斯林用女人的子宫征服世界 [2019/05]
- 为什么中共执政不稳定 [2015/08]
- 欧洲难民潮与拥挤的公交 [2015/09]
- 厉害了，国内来的游客 [2018/06]
- 谢盛友：啊，上海女人！ [2010/07]
- 谢盛友：李双江到底错在哪里？ [2011/09]
- 谢盛友：中国人为什么这样吃饭？ [2010/08]
- 谢盛友：艾未未面对的法律 [2011/04]
- 新闻记者要有德行 [2018/10]
- 谢盛友：寄希望于柴玲 [2012/06]
- 蒋介石发动内战? [2016/02]
- “中国软实力”需要信仰支撑 [2018/05]
- 关于刘晓波获得诺贝尔和平奖的声明 [2010/10]
- 打台湾，你们上战场，我跟你们一起上 [2021/11]
- 谢盛友：与80后谈六四 [2011/05]
- “我们还算得是一个中国人吗？” [2010/04]
- 谢盛友：六四反思 [2020/06]
- 谢盛友：我为什么如此喜欢韩寒 [2012/02]
- 为黎智英感到自豪 [2021/12]
中国赢了 China gewinnt im Systemvergleich
《法兰克福汇报》以"中国赢得体制对比"为题，刊登了由柏林自由大学的社会学教授Jürgen Gerhards与政治学教授Michael Zürn撰写的客席评论。文章指出，中国经济飞速发展、数亿人口成功脱贫，已经让人开始怀疑资本主义自由民主是否真的是比专制更加优越的制度，而西方国家应对疫情的进退失当，更是令人担心西方输掉这场体制竞赛。
"令人印象深刻的中国崛起已经表明，即便在缺乏民主的共产党专政下，一个社会也能实现统一制订且得到民众认可的目标。这些目标包括：社会福祉提升、消费选择扩大、国内安全改善、国际安全环境改善、教育水平上升，以及优秀的医疗保障。如果一种社会制度能够实现上述目标，民众就会感到满意，从而支持这种制度，哪怕民众并没有足够的参与决策的权利。一个能够拿出良好成绩单的社会制度，至少能保证具有部分的合法性。"
"中国代表了一种新型的专政体制，它和以往其他挑战民主制度的体制都有所不同。首先，中国体制不同于自由体制，这点在近年来打压维吾尔人、打压香港民主运动的事例中已经清晰体现。同时，中国体制也极其成功：一个在过去三十年间成功让数亿民众脱离赤贫的政权，有资格将其称为史无前例的成就。"
"中国体制并不只是统治者予取予求的场合。一个在过去几十年里实现了如此大规模社会变革与政治变革的政权，绝不只是依靠恐吓民众、笼络精英维持统治的寡头独裁。中国模式不同于纳粹极权，也不同于将一种全面的意识形态强加于社会的斯大林主义。中国是一个技术官僚专制体系，有着明显的集体利益导向和必须成功的义务。类似的专制体系也出现在新加坡以及越南。"
文章接着对比了中国与西方在新冠疫情期间的应对措施以及相应的成效，认为不论在疫情本身还是经济方面，中国体制的表现都优于西方，随后笔锋一转接着指出，西方表现不佳其实并不是因为民主本身的原因，而是由于特朗普这样的缺乏民主理念的民粹分子掌权造成的。作者还认为，韩国等亚洲民主国家同样实现了比西方好得多的防疫成就，更是印证了防疫不力不能怪罪于民主制度。
"西方国家防疫不力、西方社会内部分裂，让整个西方自顾不暇，这造成了另一个后果：西方没能再去指出中国体制缺乏另一种合法性：来自于民主的合法性。典型的案例就是：国际社会对香港民主运动的关注度在疫情前后大相径庭。……疫情爆发后的西方社会是如此地自顾不暇、忙于处理成效寥寥的防疫政策，以至于无力去全面指责中国的行径。缺乏来自于民主的合法性，本来是中国体制的阿喀琉斯之踵，但是在2020年，这一点却被提及得太少了。"
China gewinnt im Systemvergleich
- Von Jürgen Gerhards und Michael Zürn
- -Aktualisiert am 13.01.2021-12:00
Der chinesische Erfolg bei der Bewältigung der Corona-Krise stellt alte Gewissheiten in Frage. Ist die technische Autokratie der westlichen Demokratie überlegen? Ein Gastbeitrag.
Lange Zeit gingen Sozialwissenschaftler davon aus, dass das liberale Gesellschaftsmodell, bestehend aus den Elementen individueller Selbstbestimmung, Demokratie, kapitalistischer Marktwirtschaft und Wohlfahrtsstaat, der Königsweg gesellschaftlicher Entwicklung und Modernisierung sei. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion schien der Siegeszug des Westens unaufhaltsam zu sein.
Doch es kam anders. Existierende liberale Demokratien erwiesen sich als weitaus instabiler und gefährdeter, wie die autokratischen Entwicklungen in den Vereinigten Staaten, Polen oder Ungarn zeigen. Und bestehende Autokratien wie vor allem das durch die kommunistische Partei regierte China entpuppten sich als enorm erfolgreich. In einem atemberaubenden Tempo hat das Reich der Mitte in fast allen Bereichen der gesellschaftlichen Entwicklung den Abstand zu den westlichen Gesellschaften verringert. Dies gilt für die Wohlstandsentwicklung und die Anzahl der Menschen, die jenseits der Armutsgrenze leben, ebenso wie für die Entwicklung der Verkehrsinfrastruktur und neuer Technologien, für die Wissenschaftsentwicklung, die Entwicklung des Bildungssektors und den Aufbau von Stadtkernen mit globaler Strahlkraft wie in Schanghai.