看中国大学成长

看中国大学成长

 

【旺报记者简立欣／专题报导】

四届论 坛

    　大陆「中外大学校长论坛」自2002年举办至今已第四届，每届论坛主题都随著全球高等教育改革现状而不断演变，中国大学校长们的表现 「渐入佳境」，论坛主题、也就是「问问题的方式」也反映了中国大学的进程。

    　第一届 小心翼 翼，台下听讲

    　第一届中外大学校长论坛是2002年7月在北京宽沟会议中心举行，据《中国青年报》报导，当年会议基本上是上课的形式，世界著名大学校长站 在台上讲，中国大学校长如小学生一样集体坐在台下听，即使有个别中方校长提问，声音也都是低沉的、小心翼翼的。

    　第二届 汇报工 作，不问问题

    　到了2004年8月第二届论坛，地点是北京钓鱼台国宾馆，中国校长和外国校长同台亮相，不再分台上台下。然而媒体观察 到，外国校长喜欢用「why」开头，提出一些世界高等教育共同面临的问题，供同业探讨；而中国校长仍然习惯性地汇报工作，列举成绩。

    　第三届 开始发 声，抨击弊端

    　2006年7月第三届论坛，场景移至上海浦东。此次会议里，中国大学校长的声音开始变得响亮起来，阐述如何发展中 国高等教育；有不少校长火力全开，毫不掩饰地抨击中国高等教育的诸多弊端。例如过去几年来的剽窃抄袭、拼凑论文、将一篇论文分成好几个部分发表等学术造 假，以及教授「重研究（以申请经费）不重教学」，大学校长「行政级别」低于校党委书记等问题，当时就已经提到论坛上。

    　第四届 反思扩 招，逐渐重质

    　到了今年的第四届论坛，形式有很大不同：首先由于部分外国校长如史丹福大学校长、耶鲁校长是先前 老面孔，这次论坛气氛较为熟悉亲切，互动讨论较热烈坦诚，甚至偶有激烈交锋；会议形式也更开放多样，例如邀请了企业界参与交流，大学学生、教师也可直接向 中外大学校长提问。

    　论坛主题也可看出中国大学的问题意识逐渐成长。例如首届主题是「现代大学的领导与管理」，对应到2002年是中国各大学扩招（1999 年）后不久，也就是当时大学的问题还集中在管理层面，如何让大学内部组 织、学科建设上轨道是当务之急；到了第二、三届分别谈「大学发展战略规画、科技创新与科研成果转化」、「大学的创新与服务」，则把关注焦点逐渐转移到大学 之外，或说大学与社会的关系，如何把大学的研究成果转化为全社会的产业成果，或如何回馈社会等。

    　今年主题「提高大学人才培养质量」，意味著中国大陆已经逐渐把过去冲大学生的「数量」，转变为改 善大学生的「质量」。从另一角度看，中国每年产生600万名大学毕业生，衍生而来的青年失业问题，也让大学不得不开始反思。

评论篇 先有现代大学 再有一流大学

    　论者认为，「世界一流」的前提是「制度」；如果大学校长还是官派、还保有官衔，大学行政组织有党 委书记且官阶高于校长，那么将距离「世界一流」愈来愈远。

    　中国距离「世界一流大学」还有多远？一场欧美顶尖大学校长对谈，引起的关注超出了大陆教育界，触 动全社会的「世界一流」焦虑症。论者认为，重点不是「20年」这个时间表，而是中国根本还缺乏「现代大学制度」。

    　20年时间表 不能当真

    　新浪博客朱四倍上周撰文表示，对于史丹福大学校长「中国要建成世界一流大学最快需20年，慢则50年」的说法，充其量是客套话，不能当真； 因为这种具有时间表的答案充满了不确定性，何况大陆民众对「建设世界一流大学时间表」类似口号并不陌生，但是中国离世界一流大学反而愈来愈远，「要不然， 何来『钱学森之问』？」

    　朱四倍表示，建设世界一流大学， 现代大学制度的建立远远比时间因素更重要，也更能支撑起公众的期待和大学的理想。

    　而何谓现代大学制度？先前早有许多论者为文指出，现代大学制度的四个要件是「学校自主、教授治 学、校长治校、科学管理」；一方面建立「以法律为依据、以大学法人化为标志」的外在制度，另一方面培育以「学术自由精神」为核心的内在制度。

    　现代大学制度 四 个要件

    　那么，中国至今办的大学都不算具有现代意义的大学吗？朱四倍认为，当前中国的大学管理制度脱胎于 传统体制，大学是政府的附属品和政策的延伸物，以集中控制和服从模式为特征，导致了高等教育效率低下、充满官僚霸权，很难自我发展、自我约束。因此制度改 革才是大学改革的「重中之重」。

    　事实上，甫于上周三才通过，历时一年零九个月、易稿数十次、关系中国教育未来10年的《国家中长期教育改革和发展规画纲 要（2010－2020年）》，也支持大学管理制度改革。 《纲要》起草专题组成员、中央教育科学研究所研究员储朝晖表示，《纲要》中提到了创建世界一流、高水平大学，而中国缺少世界一流大学正是因为管理体制不 佳。

    　大学校园 驱逐 官僚体系

    　储朝晖表示，现在大陆「教育行政化」倾向非常严重，亦即大学校长是官派，有官衔级别，校内行政组 织不但有党委书记还高于校长等，都会使得大学不重视专业、不尊重学者，教授沦为「打工仔」，造成大学内学问研究、追求真理的氛围不浓，培养不出杰出人才。

    　储朝晖认为，想创建一流大学，大学就要「去行政化」，意即拿掉官方嵌入大学内部的整套官僚体系， 建立现代大学制度，「简单讲，就是大学内部要有自己的章程，学校的问题要通过评议会、教授会研究决定；钱用在哪个方面，应该是大家一起商量，根据研究的需 要来决定。」

    　至于政府的角色，储朝晖认为 「只要管该管的事就可以了」。过去大陆是政府总揽一切事务，但是政府的角色在不同阶段是不一样的，义务教育阶段就要提供经费；而大学教育是下一阶段，社会 主要提供一种适合学生成长的环境。政府依法管理，逐渐淡化自己的角色，直至最终取消对学校的行政指令。

大陆世 界一流大学 再等20年

欧美大学校长指出，西方大学由于经济实力衰 退，纷纷削减研究经费；壮大中的中国大学没有经济问题，顺势而起的最大挑战是「自己」

    　中国要建成世界一流大学，得再等20年！

    　甫于上周落幕的第四届中外大学校长论坛，来自欧美11国，包含牛津、史丹福、耶鲁等20所名校校长汇集南京，与中国121位大学校长共同探讨大学人才培养之 路；史丹福校长的一句话，却成了此次论坛最具震撼力的「新闻金句」，在大陆各大网站上热度不退。

    　钱学森之问 近 年重要议题

    　事实上，近年来类似的话语不少，最著名的应是已逝的著名科学家钱学森，晚年不只一次向大陆国务院 总理温家宝提及：「中国为何总是培养不出自己的人才？」这一段「钱学森之问」，随著钱学森去年逝世、以及大陆紧锣密鼓筹备《中长期教育改革和发展规画纲 要》，而成了大陆去年的重要年度议题。

    　日前，南京的中外大学校长论坛上，多位欧美校长开出时间表，指出中国绝对可以办出世界一流大学， 「但是需要给中国一点时间，」史丹福大学校长约翰．汉尼斯表示：「最快20年，慢则50年。」

    　汉尼斯表示，当前中国大学和世界一流大学的差距，主要是「质量」：「过去20、30年间，中国大学注重学生『量』的扩张，现 在到了重视『质』的时候了。」

    　汉尼斯认为，中国大学主要问题有两点：第一是教学方式以「教师演讲」为主，小组讨论很少，严重影 响了学生的成长；第二，中国各大学让学生选择科系的时间太早，限制了他们的视野。

    　耶鲁校长：陆生缺独立思考

    　连续四届都参加的耶鲁大学校长莱文也表示，中国大学的本科教育缺乏两个非常重要的内容：第一，跨 学科的广度；第二，批判性思维。

    　莱文说，绝大多数的亚洲大学和欧洲大学一样，采取专识教育（相对于通识教育），一般来说学生在18岁时就选择了自己的终身职业，之后就不 再学别的东西了。相当了解中国发展阶段的莱文说，中国的教学是「生搬硬套」，学生被动倾听、接受，把注意力放在「掌握知识要点」，而不是「独立批判思 考」；这样的传统亚洲模式，对于培养工程师或中层管理干部可能是有用的，但是「对于胡总书记提出的科技创新，也就是具有领导力和创新精神的人才，是不利 的」，对国家长期经济增长也是不利的。

    　如何才能改变这一切？莱文认为，可借鉴美国的通识教育。美国的本科（大学部）学生在头两年会尝试 各种学科，然后再选择一个主科。因为通过对多个学科的接触，会有不同的视角，使他们有能力以创造性方式解决新的问题。

    　再过一代 中国 出一流大学

    　莱文认为在25年内，包括北大、清华、复旦、南京大学、浙江大学等中国大学，将成为世界名牌大学：「25年是如何判断出来的？史丹福发展到现在 用了70多年时 间，25年差不多 是一代人的时间，这是一代顶尖的师资和学术水平成长的时间。」

    　莱文认为，现在西方许多大学因经济危机而调整研究项目及削减研究经费，中国经济实力却不断壮大， 经济问题对知名中国大学已经不是最大问题，它们更大任务在于打造一个自主的大学治理结构，一个思想自由、充满活力的新学术环境，并通过自身特色和条件成为 全球各地教研人才荟萃之地。

    　最大对手是自己 要 跑得快

    　至于名校如何挑战自己？如何与其它名校竞争？

    　牛津大学校长汉密尔顿有妙答：「《爱丽丝漫游奇境》作者毕业于牛津数学系，他写到，爱丽丝和红皇 后在树林中奔跑，爱丽丝问，我们为何要这样奔跑？红皇后说，我们奔跑不是为了到达某地，而是因为不跑这么快，我们就不能保持现在的位置。」

    　汉密尔顿表示，这就是牛津的处境：「古老并不都是好事；900岁的牛津未来最大的对手就是自己，如果 我们不能跑得足够快，北大、清华就会赶上我们。」

牛津校 长：中国学生不敢挑战教授

    　目前中国拥有全球最大规模高等教育，但人才质量仍是一大难题。本次中外大学校长论坛，欧美大学校 长即直指中国学生最大问题之一，就是「不敢挑战教授」。

    　英国牛津大学校长安德鲁．汉密尔顿说，中国学生非常优秀，参与了很多世界一流的研究；从教育结果 来说，东西方的差异并不大。「不过，西方大学更注重培养学生的学术自信，鼓励学生向教授挑战；中国学生则不太愿意挑战学术权威、发表不同看法，也不太愿意 自主地、创造地思考，」汉密尔顿说，他鼓励中国学生做「更主动的研究者和挑战者」，而不是被动的接受者和倾听者。

    　「现在共有750名中国学生在牛津学习，中国学生非常厉害！在我研究的化学领域，中国学生和其它国家学生竞争时很容 易获胜。但是，我觉得他们欠缺一点挑战教授观点的能力，需要改善，」汉密尔顿表示。

    　连续参加四届中外大学校长论坛的美国耶鲁大学校长理乍得．莱文，对中国大学非常了解。他说，美国 教育模式强调的是交互式讨论，主动地去立论，挑战彼此、挑战教授、挑战权威，而不是被动地接受。「我们不会要求学生去死记硬背，而是解决问题；教育者不应 该在学生的脑袋里『装进现成家具』，而是教给他们方法，帮他们搭个框架，让他们自己去设计富有创造性的解决方案，」莱文以盖房子形容。

    　香港中文大学校长刘遵义表示，中国、日本、韩国等东亚国家，尊师重道是悠久传统，学生尊重权威， 课堂上对教授观点不敢有异议，百分之百地相信老师。在这种学术氛围之下，何来创新？「爱因斯坦如果不是怀疑牛顿的观点，挑战权威，也不会有创新！」

    　刘遵义说，受文化差异的影响，中国大学培养创新人才比西方更困难，「如果一个学生从幼稚园到小学 到中学，都不敢质疑老师，你怎么能指望他到大学能质疑老师、挑战权威？」刘遵义点出中国教育的主要问题。

各国校 长语录

    　当前中国大学和世界一流大学的差距，主要是在质量建设上；过去20、30 年间，中国大学注重学生「量」的扩张， 现在则到了重视「质」的时候了。

——美国史丹福大学校长约翰．汉尼斯

    　跨学科知识的广度、批判性思维的培养是中国学生最缺乏的。

    　——美国耶鲁大学校长理乍得．莱文

    　我们非常注重培养学生的好奇心、求知欲，因为如果不想了解身边未知领域，永远不能成为创新型人 才。本校特别设计了让学生「当老师」课程，发现学生们设计课程时非常有创造力，甚至不比教授差。

    　——美国莱斯大学校长大卫·李博隆

    　中国学生和其它国家学生竞争时很容易获胜；但他们欠缺一点挑战教授观点的能力，需要改善。

    　——英国牛津大学校长安德鲁．汉密尔顿

    　培养创新人才首先要有富有创造性的教师，把创造型思维传递给学生；第二要有良好的课程设计；第三 要有一套良好的基础设施和架构，有利发挥学生的创造力。

    　——澳洲悉尼科技大学校长罗斯．米尔本

    　大学必须进行教学模式的改革，要将填鸭式的教育转变为探究式、讨论式和交互式的教学方式，通过思 考、讨论、观点的碰撞，才能够培养出更多具有创新和创造性能力的人才。

——韩国高丽大学校长李基寿

    　时代在变，大学也要变。首先是现实生活变得更复杂，需要让学生多接触实际问题，增加个人能力；第 二，告诉学生一个解决方案还不够，最重要的是教会他们分析和解决问题；第三，学生也变得更熟悉计算机，个性更强，所以必须给学生更加个性化和小组化的教 学。

    　——法国中央理工大学校长艾尔夫．彪赛

    　我们的教育正从「计画经济体制/专才教育」，转向「市场经济体制/通识教育」，在过渡期中，大学培养创新性人才，要考虑到教师、政府和学生的适应性问题。

    　——苏州大学校长朱秀林

    　在中国的大学里，经常有「一代不如一代」的说法，实际这是没有读懂年轻一代。大学的责任第一不要 毁灭学生的创造性，第二尽可能给提供学生更多机会。

    　——上海大学常务副校长周哲玮