隐藏在选举权后面的陷阱,——美大选观察后记

作者:飞云  于 2012-11-9 08:32 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:随想|通用分类:热点杂谈|已有43评论


美国大选尘埃落定,飞云从大选中发现了又一个插着“平等”标语的,政治完全正确但是极其危险的陷阱。

在上两篇文章中,飞云以事实论证了美国民主党背离自由和信仰的传统价值观,偏离真理迈向社会主义。但是大量的“无知少女”依然在狂呼和眼泪中把奥巴马送上了总统宝座。头脑清醒而理智的美国人,只能无奈地看着美国的大船滑向社会主义深渊。

这,促使飞云思考起“平等”来。

平等的选举与被选举权目前已经是众所周知的普世“真理”,政治正确无人敢于质疑。但是飞云从来就喜欢钻牛角尖,今天就把这个政治正确的画皮给掀开个角。

首先,飞云认为:被选举权是人人享有的不可剥夺的政治权利,这个依然毫无疑问。我们每一个人,都有在宪法规定的框架之内被选举为总统的权利,都有被选举为议员、州长等等的权利。无论你是黑人、华人、白人还是拉丁裔。这个权利不可剥夺,这个权利人人平等。

关于选举权,飞云以为现在政治正确的平等选举权利其实是远离真理而接近危险的,只是迄今大家都在惯性的驱使下运动而鲜有人思考这个问题。选举权,事实上其核心内涵并不是一种权利,而是一种责任。为什么这样说呢?让我们从儿童选举“权”说起。大家知道,儿童是没有选举权的。如果选举是一种权利的话,我们不能剥夺儿童的这种天赋人权。正因为选举不是一种权利而是一种责任,一种间接管理、决策的责任;而儿童的思想、知识和智力力有不逮不能胜任,故也就不能赋予儿童选举权,因为儿童没有能力负这样的责任。由此可见,给选举定下年龄限制的初衷并不是歧视,而是一种对选举结果负责任的行为。

那么是不是18岁以上的成年人知识、思想就都完全成熟了呢?显然不是。为了解决这个问题,美国的开国先贤们对选举权的赋予做出了除年龄之外的一些其它规定。最主要的是:只有有产者白人男性才有选举权(白人没有资产亦无选举权)。这事儿搁今天,就得让我们先呼几句口号过过瘾才行:打倒华盛顿、打倒麦迪逊和杰弗逊,坚决抗议他们的歧视政策!过了瘾,解了气,我们回过头再慢慢想。

无可否认,美国的建国先贤们当然有歧视的成分在内,我们完全可以群起而批判之。但是冷静下来从这里我们可以发现,美国先贤对选举权首先着眼在责任上。做美国总统,相当于一个巨型公司的CEOCEO搞砸了,大家跟着一起倒霉。有产者,有积累资产的勤劳和智慧,有关心自己资产的责任。总统的决策和自己的利益息息相关,所以选举总统是一个实实在在的对自己和国家的责任。有产者有责任心,不仅孟子懂,美国人也懂。故参加选举者就必须是对自己的眼前利益、长远利益;对国家的眼前利益和长远利益均有责任心的人。参加选举者也必须是有知识、有智慧、有思想的人。所以从某种意义上讲,选举人选总统类似于集资财东选择大掌柜,是权利,但更是责任。

一旦把责任和权利混淆,把责任当作权利,乱子必然出现。

财主一家四口人,财东、老婆、12岁儿子和18岁女儿。选举权只归财主时,财主会慎重考虑启用有经验的商人做掌柜。后来政治正确了,时代进步了,地位平等了。财东老婆和儿子、女儿们都有了选举权。财主老婆看着西门庆顺眼,财东儿子吃过西门庆的冰糖,财主女儿被西门庆直勾勾盯得脸发烧。于是西门庆以31的选举人票当选公司CEO。后面的故事,飞云让贤就请有小说天赋的朋友当高鹗续写《黑楼噩梦》吧。

这时候一定有不少看官怒发冲冠了:没有选举权的人会被欺负的,所以选举权还是要平等!飞云承认前一句话,没有选举权的人有利益被损害的可能(其实有选举权的人的利益也有可能受损害)。但是解决的办法不应该是简单地一人一票地“平等”选举权。没有选举权者的权利本来应该以其它的一些制约措施、法律安排或间接选举等许多办法来解决,可是美国人就是在无可争议的政治正确的道路上给了财主小儿子、女儿和财主老婆选举权。不仅如此,靠财主吃饭的二流子也要参与公司CEO的选举了。

美国的荒诞剧事实上就是在这样上演之中。。。。。。

读到这里,有更多的看官气冲牛斗了,说你歧视女士、歧视这个族群,歧视那个个体。飞云先劝您消消气,第一飞云没有歧视任何人的意思,只是想把事实摆出来,把道理说清楚。第二也没有任何能力剥夺任何人的选举权,说说而已。最后一段大废话解决办法是:为了责任的缘故,选举前应该让每一个无论男女老青还是黑白红黄的合格选举人用触屏的方式快速回答10个政治常识问题,答对5个就投票。答对4个以下您就回家。这样不就不歧视任何人了?这样不就平等了吗?如此一来,那些完全懵懵懂懂的男男女女们直接就不用出来了;那些看西门庆心跳的,让西门庆勾了魂儿的女士,还有觊觎西门娘子的男士就可以回家睡觉了。因为那是有关政治常识的问题,不是问西门庆潇洒还是西门娘子迷人,不是问西门庆的冰糖甜还是西门娘子包包美。有人说那样的话最后出来参加选举的人说不定就剩下10万了!不错,其实有10万人出来选举已经足够。若您继续坚持说,我虽然什么也不懂但就是要选,那飞云无话可说,因为美国目前所做的正合您意。

虽然民主党人声称自己是受过教育的,而喜欢这个主意的却可能只是美国没有文化的农民。难道有文化的居然害怕、而没有知识的美国农民竟喜欢这简简单单的10个政治常识题?

是骡子是马拉出来溜溜,民主党人会同意吗?

废话中的废话是:这个办法肯定是不能被允许的,因为选举作为一种权利而不是责任已经深入人心,民主党连选举时要求出示身份证件都认为是歧视选举人,答题选举更属歧视无疑。所以此事绝不可行。

如果共和党继续迁就社会主义者(其实已经在这样了),继续向左转,美国继续偏离神;上帝的祝福终将离开美国,没有一丝一毫的含糊。

愚昧人的欢呼比智慧人的责备更令人恐惧战栗,我仿佛听见远处传来那海啸般的呼声:

——把祂钉十字架。


高兴

感动

同情

搞笑

难过
5

拍砖
1

支持
6

鲜花

刚表态过的朋友 (12 人)

发表评论 评论 (43 个评论)

2 回复 白露为霜 2012-11-9 09:02
你的意思是什么人才应该有选举权?Old white men?
2 回复 xqw63 2012-11-9 09:36
合理和合法是两个概念,政治永远是少数精英的游戏,既然是游戏,必然需要游戏规则,游戏规则和政治是一回事,没有十全十美的,两害相比取其轻,比较而言,只让白人投票,远比全民投票害处为多,要不然,美国的先人也不会做这样的改变
2 回复 飞云 2012-11-9 10:29
提请各位看官:想评论的话,不妨先读完全文。
2 回复 解滨 2012-11-9 11:31
虽然我把票投给了奥巴马,但我也愿意坐下来聆听你的反对意见
2 回复 飞云 2012-11-9 11:40
解滨: 虽然我把票投给了奥巴马,但我也愿意坐下来聆听你的反对意见
解大侠如果不能从逻辑上驳倒我的观点,支持奥巴马就令人费解了,哈哈。
2 回复 秋天的云 2012-11-9 12:28
任何时候,任何人,说什么,做什么,都是出于为自己争取最大利益的,无人可以改变。
2 回复 awang9988 2012-11-9 16:32
极端的共和党不能获胜是共和党人从本次选举中得到的教训。 吃一堑不长一智, 坚持极端右派思想,共和党必被人民抛弃。有言在先, 走着瞧。
2 回复 解滨 2012-11-9 22:28
飞云: 解大侠如果不能从逻辑上驳倒我的观点,支持奥巴马就令人费解了,哈哈。
呵呵,我没有那么多的高论。 我只是在几件事上对共和党十分不满而已,所以我没有把选票投给共和党。 这第一件事就是给富人加税还是减税的问题。 我不是穷人也不是富人,如果穷人比我缴税少我没啥好说的。 但富人比我缴税少我就有意见了。 第二件事是反堕胎问题。 我也是反对中国那样的强制堕胎的。 但自愿堕胎不应该反对。共和党一大帮男人整天去管女人的事情,我看不惯。 第三件事就是对于共和党的打仗很不满。 伊拉克战争本来是不应该打的,根本就没有足够的理由去打那场战争,事实上萨达姆早就放弃核武器计划了。

当然,我也并非完全同意民主党的主张。 例如民主党无休无止的借债就很恶劣。 债台高筑对谁都没好处。 另外民主党对穷人无限的救济也很糟糕。 适当救济一下就行了。 这个国家有太多的人享受各种救济,造成了一大批懒人。

我对两党的全球化政策都有意见。 一个国家不可以把制造业外包,必须立足本国才对。

平衡我对两党的意见,最后还是觉得奥巴马的计划相对靠谱一点。 当然,共和党削减债务的观点也是有充分理由的。 但如果是共和党执政,他们是不会削减债务的。 小布什上台时财政还有盈余。 那个时候很多保守派的人就提议他用财政盈余还债,但他那那些钱减税去了。 结果财政亏空越来越严重,就不得不靠举债度日。 两党在国债问题上都不是什么好鸟!
2 回复 赌博客 2012-11-9 23:23
非常好的思考。
对错无所谓,有观点,且尽量自圆其说就是好。
不过,还是觉得财主和老婆孩子的那个比喻可能并不太恰当。在这个例子中,财产是财主的是比较明确的;而美国就是有产阶层的,可能没有那么明确。
2 回复 來美六十年 2012-11-10 00:16
秋天的云: 任何时候,任何人,说什么,做什么,都是出于为自己争取最大利益的,无人可以改变。
     對對對對!!!!!
2 回复 秋天的云 2012-11-10 00:22
來美六十年:       對對對對!!!!!
赞同吗?   
2 回复 祝君平安 2012-11-10 01:27
LZ大概觉得选择罗姆尼更符合美国的利益,或者更符合自己的利益。不过在我看来,这两个人谁上台,差别都不会太大,美国老百姓也不全是傻瓜。虽然我不在美国在加国,从个人利益上讲,我希望老罗上台,这样,加国的石油就能顺利进入美国,我们这里的工作机会也会有大量增加;但从美国的利益上讲,O8的一些政策应该是很不错的,虽然不能在短期内实现,如绿色能源的开发,教育资源的增加,科技力量的提升等,这对美国的长期利益和国力的提升都是很重要的;还有公共医疗事业的推进, 妇女地位的提高等,对整体人民的利益提升都是有好处的。

从LZ的观点来看,你所举故事的好象是说:财主/精英养着家人(1%的精英养着99%的百姓),所以只有财主才有智商知道如何让家财持续增多,其他家人都是类似于弱智,只会感情用事。所以给财主之外的人以选举权,只能成事不足败事有余,根本是不应该的。你讲的即便是一种可能性,但只是一种片面的可能性。

呵呵,难道老财主就不可能喜新厌旧另有女人们,然后把家财分给那些女人吗?再或者,老财主老脑昏花,上当受骗雇用有坏心或没有能力的人来管家财,结果都很悲惨地失去大量家财,这些都非常有可能啊。还有,难道没有可能那个妻子本身出于精英之家,从小看着父亲如何理财长大,或者她在学校学到了很多本事,她本身非常有理财的天分,甚至比财主更有眼光更有能力去理财或雇用能人?再者孩子们也会长大,通过学习,也许通常比父母更有能力选择合适的人来管理家财?当然最坏的一种可能,财主全家都是笨蛋,谁都没有能力理财也没有可能挑选合的人来管财,这种可能性最小,不过若是发生了,那就是全家离灭亡差不多了。

所以,让18岁以上的成人不论男女都有选举权的做法,被选择出来的人,不一定都能做到使家财最大化,但一定可以最大可能地避免最坏的事情发生。这是西方民主选举制度能在短时间内横扫世界的一个最重要的原因。
2 回复 祝君平安 2012-11-10 01:31
其实楼主的提法并不新鲜,现在世界各地还有为数并不太多的国家都是实行着LZ的“精英才有选择权”的模式,最突出的代表,就是咱们的伟大祖国GCD的选举模式,中国99%的老百姓都被1%的忠于“党”的精英们代表着,而且被幸福着呢。

可是这种精英式的选择与统治模式在世界历史上曾经占据相当长的一段时间,其结果呢?没有一个垄断的政权能长治久安,它以血腥暴力开始,最后也被血腥暴力推翻。因为精英们并不能永远公平公正、也决无可能会永远比其他人更精英,但若一直用特权甚至强权来维持其特殊地位和所带来的特殊利益,最后一定都会被推翻。当然,还有不同的精英/利益集团要维持的可不是别的精英/利益集团的利益,所以也不可能心甘情愿地当其他精英的奴隶。

绝对的平均,社会没有机会进步,只会穷象普生,比如中国的毛治时代;但是贫富差距太大,穷人想翻身的欲望就更大,若没有一个相对公平的看似可以让任何人/利益集团都轮流执政/得益的体制,血腥暴力就一定还会重现。那时,什马精英都有可能断头啊,于是以前的奴隶也就成了新精英。
2 回复 祝君平安 2012-11-10 01:49
许多白人精英或男人精英,知道了O8是因为广大妇女的大力支持/投票才当选,心里就觉得不舒服,这让占统治地位几千年的男人们情何以堪啊?女人怎能有权选举呢?女人应该象孩童一样被排除在选择权之外。

我楼前广场上有一个群雕组,是几个妇女的雕像。其中一个妇女手里拿着一个类似于通告的东东,上面写着:WOMEN ARE PERSONS! 那是在一百多年前,男人们通过会议投票的方式通过了:“妇女是人类”的提法。在这之前,女人都不算是人呢。我老板告诉我,她妈妈(90的老太了)告诉他,过去女人不能自己在银行开账户。她父母亲死后给她留下遗产,自己无法取出,还得找家族男性亲戚签字一同到银行才能取到自己的钱。

现在,在美国,女性占多数选举票数的胜利,也让某些精英男人很不舒服啊。看来,男女要实现真正的平等,即便是在相对比较民主的北美,也还要走很长一段时间呢。
2 回复 Charlie2003 2012-11-10 01:50
awang9988: 极端的共和党不能获胜是共和党人从本次选举中得到的教训。 吃一堑不长一智, 坚持极端右派思想,共和党必被人民抛弃。有言在先, 走着瞧。 ...
我看他们没得到教训,长一智。这篇文章代表现在比较多数共和党支持者的想法(写得好),不过我这里要问下共和党的支持者们,总统没选上,你们才想起把美国先贤们其中一些政策搬出来,共和党当政的打仗时候怎么就没想到先贤们最重要的中立不干涉政策呢?我估计美国先贤们泉下有知得气得从棺材里爬出来骂街。
2 回复 祝君平安 2012-11-10 02:14
最后,真以为O8全面代表穷人利益的人,不是太单纯,就是别有用心了。他刚一上台时,往华尔街投了多少钱?他制定的政策最后是由富人投票决定的还是穷人投票决定的?

为何有能力没有钱的第三党派从来无法进入参选圈?说到底,现在的参选人(即便是在西方),也都是富人利益的代言人。99%的穷人或说中产阶级及以下的人,有了选举权,可以选择一个稍为能为中产及以下的穷人带来较多的一点利益的被选择举人罢了,这让大多数人的欲望有了可以宣泄的出口,从而减少暴力冲突而已。其实这才是对富人最有利的事,最大可能地合法保存家财的长治久安,甚至到子孙后代手里也都很安全。

大家看看,在中国,太子党上台,老百姓在公开场合没有发言权,但在背后谁不骂这些太子党们靠爹吃饭只是运气好?而在美国,小布什那样的笨蛋(据说智商比一般的精英都不如)合法当选总统,照样统治美国,若没有他老子和家族的福荫照着,凭他自己能上台吗?

民主制度在全世界,只不过是刚刚开始而已。
2 回复 goodoctor 2012-11-10 03:15
各种想法都值得鼓励,虽然你说的绝对是不可能的。
2 回复 goodoctor 2012-11-10 03:24
解滨: 呵呵,我没有那么多的高论。 我只是在几件事上对共和党十分不满而已,所以我没有把选票投给共和党。 这第一件事就是给富人加税还是减税的问题。 我不是穷人也不 ...
历史上任何以“均富”为借口上台的政客,最后实际都食言了。这些都是政客获取权力的借口。

至于说“富人比我缴税少我就有意见了”,这就看这个"少" 是怎么定义的
了。富人真的比别人缴的税少吗?
2 回复 解滨 2012-11-10 03:29
goodoctor: 历史上任何以“均富”为借口上台的政客,最后实际都食言了。这些都是政客获取权力的借口。

至于说“富人比我缴税少我就有意见了”,这就看这个"少"  ...
呵呵俺是指比例。 俺这些年每年都是用standard form的,因为我没有deduction,我的缴税比例是最高的那一档。 当我听到很多富人的缴税比例不到15%时,俺就很生气。 就这么一回事。  
2 回复 goodoctor 2012-11-10 04:22
解滨: 呵呵俺是指比例。 俺这些年每年都是用standard form的,因为我没有deduction,我的缴税比例是最高的那一档。 当我听到很多富人的缴税比例不到15%时,俺就很生气 ...
其实不是多交税的问题,刚来美国的时候,什么都没有,绝对的无产阶级。我担心是
美国这种entitlement的文化和趋势。

不过话又说回来了,即使这次共和党赢了,也改变不了什么。
123下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-4-24 07:21

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部