民主的迷思(Myth)(三)-- 点石成金的议案投票程序决定权

作者:pengl  于 2010-10-15 08:58 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:政经军事|已有90评论

 

七月底坐游轮游览了阿拉斯加,满载而归(照片、纪念品、体重等)。遗憾的是,造访位于阿拉斯加最东南端的、人口八千的Ketchikan时,没去看看那大名鼎鼎(或臭名昭著的)“没有去处的大桥(Bridge to Nowhere)”。这座拟连接Ketchikan 和该市起降6人小飞机的机场所在地、有50个居民的Gravina 岛的大桥,长比金门大桥,高过布鲁克林大桥,拿到了2亿多美元的国会拨款。不过生不逢时,在新奥尔良世纪飓风灾害全国一片压力下,桥的预算被移它用,而胎死腹中、黯然下马。

 

为什么这一只照顾极少数人利益、毫无经济效益的大项目在参众两院大比数通过呢(参议院∶91票赞成,4票反对和5票弃权)?原因很简单,这座大桥的两位推手阿拉斯加州唯一的众议员Don Young 和参议员Ted Stevens 在以资历论权力的国会是数一数二资深的(分别连任了3439年),分别掌管众议院交通和基础设施委员会和参议员的拨款委员会。他们决定着相关议案的提出和议案投票程序,具有点石成金的金手指。

 

看个简单的例子吧∶假如有三个议员甲、乙、丙,和三个议案ABC。议员甲对三个议案的偏好顺序为ABC;议员乙对三个议案的偏好顺序为BCA;而议员丙对三个议案的偏好顺序为C AB。在多数原则捉对投票下,议案AB(甲丙2票对乙1票),议案BC(甲乙2票对丙1票),议案CA(乙丙2票对甲1票)。具有议案投票程序决定权的议员只要先让低偏好的两议案厮杀一番,再拿获胜的议案和自己偏好的议案对决,就能稳操胜卷。譬如,议员丙决定议案投票程序,他或她可以先让议案AB 火拼, 然后再以自己的议案C对决首轮获胜的A(得甲丙2票),而胜出(得乙丙2票)。

 

著名政治经济学家、加州理工学院教授理查德·麦克凯维(Richard McKelvey)就从数学多维空间理论上,证明在民主决策过程(即多数原则下的投票)中,几乎任何议案(不管大家多不喜欢)都可以通过技巧性操纵修正议案和投票程序而胜出。所以,“没有去处的大桥”这一看似荒唐的议案,经过包装(与其它项目捆绑在一起)后,轻松胜出,也就不足为奇了。

 

顺便提一下,众议员Don Young 30多年来勤勤恳恳,造福桑梓。单单在1998-2003之间的21世纪交通平等法案中,就为家乡争得近10亿美元的拨款,使人口第三少的阿拉斯加成为第四大得款州。人均得款1500美元,远高于全国平均的86美元。咱这次阿拉斯加游能满载着梦游般的记忆重返人间,也该谢谢他。

 

 

 

(附)阿拉斯加游系列链接∶

 

阿拉斯加之行(一)
https://www.backchina.com/space-275573-do-blog-id-81415.html

 

阿拉斯加之行(二)-- Tongass 国家森林公园
https://www.backchina.com/space-275573-do-blog-id-81991.html

 

阿拉斯加之行(三)-- Lynn Canal
https://www.backchina.com/space-275573-do-blog-id-82865.html

 

阿拉斯加之行(四)-- 冰河湾国家公园
https://www.backchina.com/space-275573-do-blog-id-83891.html

 

阿拉斯加之行(五)-- 完结篇

https://www.backchina.com/space-275573-do-blog-id-84638.html

 

 


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持
1

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (90 个评论)

1 回复 Cristal 2010-10-15 09:02
最喜欢在海上的照片,显得开阔!
回复 盛夏光年 2010-10-15 09:13
老兄真是博学多才滴说~~博文囊括了这么广的面,而且总是头头是道的,pfpf~~
2 回复 hr8888hr 2010-10-15 09:18
感到LZ政治触角很敏锐, 去一趟alaska旅游, 就得如此丰富的素材去论证自己的看法. 深深佩服和赞赏!
1 回复 Matney 2010-10-15 09:57
佩服, 博学 多才,
回复 566 2010-10-15 10:16
议案投票在议院中也是利益交换,投桃报李.
1 回复 來美六十年 2010-10-15 10:27
這是美國國會程序中一大缺點。一般是夾在其他重要法案中通過的。
返過來說,這是代表本地/本州爭取利益,這樣才能得選民之支持,希望能連任。
不為本州爭利益,怎能當選???
3 回复 pengl 2010-10-15 10:44
Cristal: 最喜欢在海上的照片,显得开阔!
谢。
回复 pengl 2010-10-15 10:45
盛夏光年: 老兄真是博学多才滴说~~博文囊括了这么广的面,而且总是头头是道的,pfpf~~
ckck
2 回复 Cristal 2010-10-15 10:45
pengl: 谢。
不客气!
1 回复 pengl 2010-10-15 10:46
hr8888hr: 感到LZ政治触角很敏锐, 去一趟alaska旅游, 就得如此丰富的素材去论证自己的看法. 深深佩服和赞赏!
过奖了。
2 回复 pengl 2010-10-15 10:46
Matney: 佩服, 博学 多才,
谢美言。
1 回复 pengl 2010-10-15 10:50
566: 议案投票在议院中也是利益交换,投桃报李.
利益所在。这也是美国宪法之父设计许多制衡机制,宁愿成本高些,也不愿失控。
1 回复 pengl 2010-10-15 10:50
來美六十年: 這是美國國會程序中一大缺點。一般是夾在其他重要法案中通過的。
返過來說,這是代表本地/本州爭取利益,這樣才能得選民之支持,希望能連任。
不為本州爭利益,
十分在理。
1 回复 pengl 2010-10-15 10:50
Cristal: 不客气!
回复 566 2010-10-15 10:53
pengl: 利益所在。这也是美国宪法之父设计许多制衡机制,宁愿成本高些,也不愿失控。
我当年开车从NY到温哥华,90号公路过了芝加哥后就没见几辆车在路上跑.有时一上午都不见对面和后面来车,觉得修这么好的高速公路真是浪费!
2 回复 xqw63 2010-10-15 11:01
其实,议案投票,你似乎小看了议员的自我独立性了,如果不能为自己的家乡争得联邦拨款,议员的资格很容易失去,毕竟议员是自己家乡的人选的。
你的例子只是议案例子中的极少数,你是从结果看问题,而不了解过程,这个议案竟然以这么高的投票率通过,而你的论证只有一个结论:这些议员都是傻子,或者这些议员都是受贿了。
如果咱们这样认为,咱们才是傻子呢
1 回复 pengl 2010-10-15 11:06
566: 我当年开车从NY到温哥华,90号公路过了芝加哥后就没见几辆车在路上跑.有时一上午都不见对面和后面来车,觉得修这么好的高速公路真是浪费!
都在为本选区争利益。
2 回复 566 2010-10-15 11:10
pengl: 都在为本选区争利益。
互相制衡的代价
1 回复 pengl 2010-10-15 11:13
xqw63: 其实,议案投票,你似乎小看了议员的自我独立性了,如果不能为自己的家乡争得联邦拨款,议员的资格很容易失去,毕竟议员是自己家乡的人选的。
你的例子只是议案
例子自然是高度简化的。政客都很精明,比咱精明得多。这议案竟然以这么高的投票率通过,除了程序操纵外,还有高超的政治“智慧”,捆绑了不少别的东西,使不少议员只能“一荣俱荣,一损俱损”地往里跳。没直接受惠的,下次可以投桃报李。
3 回复 pengl 2010-10-15 11:14
566: 互相制衡的代价
稳定压倒一切。
123... 5下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-8-9 15:12

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部