- 加国立法，保证乘客不被扔下飞机 [2017/04]
- 千夫所指：为暴力付出10亿美金沉重代价的野蛮航空公司 [2017/04]
- 关于《南海仲裁案》管辖权的裁定违反一般法理和仲裁基本原则的阐述（一） [2016/07]
- 看看国内法律界高级人士如何抄袭剽窃 海外文章 [2016/08]
- 《漫绿透轻红，堪染青山烟紫》 [2018/03]
- 《春色三分，二分尘土，一分流水》 [2018/03]
- 对子:求上联（文字游戏） [2017/12]
- (原创)不要动不动不让说道德滑坡______评论《光明日报》《不要动》一文 [2011/11]
- 关于《南海仲裁案》管辖权的裁定违反一般法理和仲裁基本原则的阐述 （三） [2016/07]
- 《往事如烟》——Silence speaks-by Secrect Garden [2018/02]
- 静物摄影两组 [2018/02]
- 树 ——寻找梵高的影子 [2017/03]
- 我要的是: 我的身体我作主! [2012/10]
- 《天鹅湖梦 》 [2018/02]
- 让您的照片飞进画框变成壁上的油画（一）数码画 [2017/12]
- 我们在干什么__________"庄周梦蝶" [2013/04]
- 民主没那么复杂，没那么奢侈！还我吧！ [2011/11]
- 贝壳村NB文学奖候选人提名(讨论稿) [2012/10]
- 花是花，蝶非蝶： 小庭寡花，适其乐土 [2013/06]
- 让您的照片飞进画框变成壁上的油画（二）数码画 [2018/01]
- 进村告白 [2009/12]
- 《 The last leaf》—《最后一片藤叶》 [2017/11]
- 没有墨作的水墨山水画（鼠标画） [2017/12]
近日，茅于轼先生在接受某报采访时回答了11个问题。除8，9，11的回答属于其个人对特定群体和行业的意见外，其它回答均涉及社会极为关注的房地产以及政策问题。以经济学人作出让本人惊讶的回答，令人遗憾和失望。
由于问题的回答对如何解释和解决当前中国经济突出的问题以及今后相应政策具有广泛的影响作用，而且是涉及重大民生利益的问题，故对其观点，有必要预以反驳。
第一个令本人感到惊讶的是:茅先生用两个反问句明知故问的质疑限购政策的目的。限购政策的目的，连白痴都知道，就是压泡沫房价。而且是闹的沸沸扬扬，街谈巷议的热门话题，这一点，茅先生怎能忽然糊涂不知呢？反应忽然迟钝起来？而且麻木到令人匪夷思议！
第二个令本人感到惊讶的是；茅先生把房地产行业的根本问题归结为两点：“土地供给太少 ’和‘有钱人没有地方投资，大家就只有买房。’这样片面，轻率，本末颠倒，掩盖事实真相的诡辩，如果出自既的利益者口中，尚有可原。但出自一位从事经济研究多年的经济学人的口中，本人只有摇头和感叹。
经济学人：本该秉持客观，中立，严谨的态度和立场，本该恪守公平正义的职业道德，用可以量化的分析，模式，依据事实和数据，证明，阐释，发现人类经济活动规律，提出最合理的方法和系统，利用充分合理地使用有限资源，提高整体社会生产力的手段，达到增加社会财富并使每一社会成员从中得益的目的。
我很想看到茅先生的回答能体现上述定义的内涵和精神。不过，我失望了.
下面本人对茅先生回答的观点逐一反驳：
1，房地产行业的根本问题是什么?是茅先生所说的“土地供给太少”吗？
不。完全不是！！！
房地产表面出现的是“价格高”的问题，但本质上核心的问题是“暴利”！800%暴利!!!导致价格高涨的根本原因是“垄断”。形成垄断市场价格局面的势力是地方政府，开发商和投机者。是这三者合力把房价推高，从中瓜分了暴利。并以高房价的形式，变相掠夺购房者的财富！
茅先生是不是该回答公众或者问一问自己“高房价”高出来的“暴利”，谁拿了？！你为什么只字不提？是不值一提？还是故意不提？抑或在你看来，就没有“暴利”这回事？茅先生，你是否能告诉我：全世界哪个国家的地产利润高达8000%这个吃人的暴利！
2， 高房价是土地供给太少造成的吗？
也不是！”土地供给太少“只不过是谋取暴利掩盖真相的借口。是利用经济学上的“供求与价格”的基本原理来为这种财富的掠夺作所谓理论根据，断章取义， 为我所用。
把中国房价高的现象片面地理解和判断为‘供给不足’不是对经济学认知的肤浅，就是故意地诡辩，为暴利作苍白的辩解，欺世的诠注！
西方经济学家认为：在自由市场经济体系里里，市场价格是由市场的供求关系决定的。这里，价格定律和供求原理，必须在满足“在自由市场经济体系里”这个一定的前提条件下才会适用和生效。也就是说；市场价格是在没有任何外力限制影响或者操纵的情况下，在一个能够仅凭自己自由的判断意愿而接受交易的市场上，由商品或者服务的供求双方自由商议达成一致的双方接受的交易价格。它本身体现了自由市场经济的两个基本原则 则“自由”和“公平”原则，换言之，买卖双方所作的决定必须是自由的 ，交易双方的地位必须是对等的。这个定律的逻辑关系和成立就像420年前人们就知道的自由落体定律的逻辑关系和成立一样________自由落体定律的成立，必须有万有引力的前提条件。换言之，在一个没有地心引力的场合，自由落体的速度是不同的！自由落体定律也不成立！对吗？
请问茅先生：中国房地产市场是个充分自由市场吗？如果是，那先生你为什么要否定政府的干预？如果不是，换言之，等于没有价格定律的前提条件，那么，请你解释：在没有前提的条件下，如何论证并得出“供不应求必然导致价格上涨”的结论？这不是跟讲：在没有地心引力的场合，例如在月亮上,落体速度是相同的”一样荒谬吗？
如果茅先生知道这个前提条件，作为一个学者，你为什么不完整地阐释它们之间的逻辑关系而得出符合逻辑推论？为什么不提价格定律赖以生效的完全自由市场这个前提。而又断章取义和片面性地强调供应呢？为什么不说现在的所谓需求是虚假的需求？是炒作投机需求呢？你的经济学的"需求"知识到那里去啦？难道你的经济学只有“供应”二字？
如果茅先生不知道这个前提条件 ，那么茅先生你是否需要考虑用更多的时间去读书和考试？
众所共知，在自由市场经济体系这个必要的前提条件下，市场价格是由市场的供求关系决定的。当供应不足时，市场价格会上涨；反之也然。从相反角度解释：当需要超过供应时，价格就会下降。没有上述前提条件，这种互致关系不起作用。或者说不完全起作用。例如，在计划经济市场。六十年代的中国和前苏联，不论有多少需求，也不论供应多么不足。商品价格是定死的。商品价格不因供应不足而上升，也不因需求过多而下降。为什么？因为没有自由市场，没有自由交易，所以也就没有由交易者(供求)决定的所谓市场价格。
自由市场的定义是必须有自由交易者和交易双方地位是对等的交易市场。一百一十一年前美国的《反垄断法》)就是为了维护“自由，公平”这两项原则而制定的，并将一切操纵产品的市场价格，垄断市场价格 ，垄断贸易等违背这两项原则的行为视为严重犯罪与于禁止，达到保护市场自由化和公平性的目的。一百一十一年前，自由市经济学派就已经知道 ；市场价格会由操纵，虚假，垄断，欺压，不对等交易等行为而导致扭曲。形成垄断价格。主张和倡导自由市场经济的茅先生怎么对此只字不提了呢？难道是忘了吗？还是另有原故？另有难言之隐？
中国房地产的所谓市场价格不正是地方政府垄断土地，开发商垄断供应，投机者垄断供应来源和资本，并以庞大的资本，绝对的权力，绝对控制市场的不对等主导地位控制了市场，形成现在这种垄断价格吗？难道消费者不是事实上被迫接受这个不可接受的房价吗？？
如果不是为了掠取更多的暴利，采取三方面的垄断 ，导致房价节节狂飙，请茅先生解释：为什么开发商霸地不建，延建，拖建，建好迟卖，捂房不卖，互相假卖？这不是垄断供应的手法，又是什么？为什么个人不能买土地使用权建自住房屋呢？这不是垄断土地，又是什么？ 再请你解释：投机者把整层 甚至整栋楼买下来，导致其它消费者买不到是什么行为？是自由行为？还是垄断需求的行为？，开发商与投机者串通，签定虚假合同，转手提价倒卖，如是不断恶性循环操作等行为，难道属于自由行为？这些行为不是造成价格扭曲上涨的原因，又是什么？难道这些行为的目的是为了降低房价吗？如果没有这些垄断行为，即便土地供应量不变，同样像你所说的“不足”，今天市场上的房价会像现在的价格一样离谱高吗？当然不会！这是不用专门学经济的人都看的出的道理！可是你老先生为什么对此却装聋扮哑，一字不提！
反过来，如果你承认是的话：那就不是单纯土地供应的问题。你的“土地供应不足”一说，就站不住脚。你的论点，就不成立！而你偏偏对上述不法垄断行为视而不见，闭口不言，却借用目前由上述原因导致的虚假需求，片面夸大供应不足，旨在逼迫中央政府把保命之地卖掉，恨不得让你代言的利益集团一下把红线内之地全部圈走，大发亡国财！实在不禁令人怀疑别有一番居心。
3.茅先生认为房价上涨的第二个原因是“有钱人没有地方投资，大家就只有买房”。
这一点，更是无稽之谈！
首先，请问茅先生：2010年全国商品房销售额是5.25万亿元。其中有多少是有钱人投资的钱？又有多少是银行贷款的钱？这方面的数据，我想你应该有！也可以有。
其次，2010年房地产开发企业本年资金来源72494亿元，其中，自筹资金26705亿元， 占36。8%，而国内贷款定金及其它预收款个人按揭贷款总额为44994亿元，占62。02%请问这是有钱人用自己的钱在投资吗？
再次，中国有上海，深圳两大证券交易所，有创业板，有黄金交易所，有期货指数，可以融资融券，买空卖空等等地方和工具投资， 怎么能说没有地方投资呢？这不是不顾事实瞎说，又是什么？为什么有钱人不去这些地方投资呢？
茅先生是研究经济多年的人，自然晓得任何投资都有风险。为什么有钱人就不怕投资房地产也有风险呢？是因为由于垄断了价格而实际上使中国房地产投资根本不存在风险还是房地产投资根本就没风险？如果是后者，请问茅先生美国为什么会发生2007年金融危机而导致地产商投资者损失惨重？为什么1997年香港会出现房产负资产？为什么日本的房地产跌了十年？
第四，为什么有钱人一定要买房？而且买几十套？然后空置囤积起来？是因为他们觉得房子可以吃吗？以防自然灾害？还是他们看到在中国通过垄断价格把风险降到实际上等于零，使其所谓的投资回报获得巨大暴利？
为什么茅先生不提这个本质的东西，反而莫名其妙地耍太极，说些虚乌子有的话？这不是跟有人说“我有车没地方开，就只有开去海里”“我有枪没地方射，只有射你’一样荒唐吗？
4.茅先生回答的第三个问题同样断章取义，看来茅先生就只有这技黔驴招数。
茅先生回答说‘市场经济的核心思想是自由买卖’。非也！
a，市场经济的核心思想不是“自由买卖”而已，而是“对等自由买卖”，为什么你总是把严格修定词去掉呢？譬如；“尊敬的茅先生”你把“尊敬的”去掉了，那不是我的原意啊！你把对等去掉，斯文地说，是偷换概念。
市场经济，离开对等，无自由可言！限制不对等的买卖就是保障买卖的充分自由。纠正非市场行为______垄断.就是还原自由市场。当垄断价格出现时，买卖双方的地位已经不对等了。在不对等的情况下，任何表面上看起来的“自由买卖”都是不公平的。让狼和兔一起同步自由赛跑，很公平吧？兔还没起步，就早就被狼撕吞了。因为根本不对等。因为兔吃的是草，而狼吃的是肉！根本无力抗衡！让一个日本小孩跟一个日本相扑手自由相扑，同个台上，同样三局二胜，规则很公平，不是吗？放高利贷的人不也是“自由地”借贷给那些“自由”地借款人吗？当一个病人需要药物时，药店不卖。或者将原来只是10块钱的药出价1000块才愿卖，病人买不起，只好到处借钱。在借钱的过程中，这时有投机者出价1500。贪心的药店卖给了投机者，投机者又以2000块，再卖给另一个投机者，如是三倒四倒，等病人借到钱时，药价已涨到5000元，最后病人只好再借，终于也买到了。茅先生，在这个例子里，所有的交易都是自由买卖的。按你的思想和逻辑来说，这是自由买卖。你不认为有什么不当，对吧？
现在中国的房子，就是这个“药”。中国现在的房价，就是这个药价。我说清楚了吗？！
再说，世界上没有一个可以绝对自由买卖的市场。在美国，毒品不能被自由买卖。很多州对枪支买卖立法管制。对某些技术，限制自由买卖出口。奥巴马总统不是通过行政和立法手段限制银行高管的薪水吗？你为什么不跑来美国，呼吁一声？到是我要请问茅先生；接下来，毒品是不是也应该自由买卖？是不是可以有把全国的电影院的票都买下来，不让任何其他人看电影的自由吗？这在美国都没有的自由，你的这种完全摈弃基本社会道德纯粹利己主义的个人自由是否有些太那个什么了吧？你的这种绝对自由主义经济思想，纵容了贪婪，庇护了无耻，践踏了道德，沫灭了良知，赤裸裸的拜金主义，满身铜臭，一旦泛滥成灾，误人子弟，国将不国。后果很严重，令人很堪虞！这些茅先生是没有细想呢，还是不愿去思考？
b。不买房就没有内需？这又是什么逻辑呢？吃饭不是内需？高铁不是内需？旅游业不是内需？汽车业不是内需？难道旅游业的发达不能带动交通，航空，服务业的消费吗？
人类的需求是多方面的。不仅仅是住，不仅仅是吃。多元消费的总和就是内需。所以刺激消费多元化才是增加内需的积极有效持久的方法。决不是用你这个牺牲放弃其它消费将所有的钱用来买房的蹩脚经济学来刺激带动经济增长。你对经济学的狭窄片面的理解和短视的眼光令人再次惊讶。
人用几十年的消费买一间房子，那人就不需要消费其他了吗？人需不需要医疗？药品？人会不会死？要不要买棺材？要不要买地葬？
美加地区，普通工薪阶层的人买一栋2000尺的别墅，仅需要五至七年的工资收入。在可爱的国家呢？动辄就是你说的“好几百万”，就算平均一年三万的工资，不吃不喝不用，都要一百年的收入。而2010年中国人均可支配收入仅是1。9万！！！这个数据，难道你没有？！我想也是可以有的！三代人供一间房子！！情何以堪！！试问：一个只剩下房奴的国家是个什么样的国家？
把开发商的暴利降50% 房价就可降20%，如果降90%，房价就可降至少35%。购房者把这部分等额的钱消费在其他方面，总消费力和量都没变，不一样是内需消费吗？为什么要将大部分人可以用在其他方面消费的钱全部用高房价的形式转移让渡给少数人去消费呢？请问茅于轼先生；这就是你认为的合理吗？这就是你理解的公平吗’
对于你第四个回答，上面已经反驳过了。无庸费墨赘言。
第五个问题。你认为：行政的分配利益就没有道理“。那垄断市场价格的分配利益就有道理吗？采用一切手段包括行政，货币， 税收，法律等手段，对破坏市场自由化公平化的行为进行调整和规范，使分配利益公平化，是政府的职能和职责，这叫做国家市场干预政策。这就是道理。怎么说没有呢？难道茅先生对自由市场经济并不完全和绝对排除国家在必需时对市场进行干预这一基本概念也想不起来？美国不是在1929年罗斯福新政 时，政府宣布禁止私人储存黄金和黄金证券 , 美钞停止兑换黄金 ; , 禁止黄金出口，通过了《农业调整法》《全国工业复兴法》强制要求资本家们遵守“公平竞争”的规则，订出各企业生产的规模、价格、销售范围；给工人们订出最低工资和最高工时的规定，从而限制垄断？强制生产商把过剩的牛奶倒掉吗？这又有没有道理？
第六个我要反驳你的观点是：“公平意味着从高收入的人手里挣到钱，帮助低收入的人”。公平的定义是：每一个社会成员都享有同样的机会和平等的权力，不因性别，种族，信仰，宗教的不同而受到歧视。公平意味着把被剥夺的还回被剥夺者，不管采用什么方式。
最后请允许本人借用茅先生的逻辑告诫世人：
“如果没钱买面包，不要吃。”“我劝你们这辈子就别吃面包了。20年后，这个面包就大量地剩余，大量地掉价，都不值钱，这也是可以看得到的事。”______一个自称研究经济学的荒谬逻辑!一句丢掉人的良心，恬不知耻的鬼话！
为什么你不去研究是什么原因导致“没钱？”为什么你不跳出来指责“价格离谱”？这不正是一个不是不务正业的经济学人研究的对象吗？这不正是一个不是没良心的经济学人应该思考的问题吗？
奇怪的是：茅先生为什么不好意地告诫那些他认为有钱的人：赶快把“20年后‘大量地掉价，都不值钱’的房子卖掉吧”？这到底又是为什么呢？难道茅先生这时竟然不顾有钱人了？“不为有钱人说话了”？？？这不是有违你茅先生作“人”的准则吗？？？？
茅先生不说的本意和目得其实是：不希望快要吞下去的暴利这块肥肉给吐出来！等他们把百姓掠夺够了，等他们把NNN%利润(例如中海紫御公馆)拿到了，等他们把最后一分硬币都放进口袋里并拿到国外后，不出十年，茅先生肯定又会跳出来说：“房价不值钱 ”。而那时，这位茅先生就会百分之一百地反过来说：是“需求太少了”。‘这也是已经看得到的事’！
够了！茅先生！检起你的良心吧！
够了！茅先生！收起你的“吃人术”！
够了吗？茅先生， 我不得不说的话!