(原创)"退肉退房”案例及其两项原则

                                                  夏语冰

案由：原告三个月前向被告买了房, 合同已经履行。因房商近日降价卖房，原告等多人要求房商退钱
退房，不果，遂告至法院；

虚拟法庭：原告若干，被告，法官。。。

法官：“原告诉求何事？”

原告：“。。。。。要求退房”

法官：“理由呢”

原告：“三个月前被告卖给我一个价，现在他降价卖给别人 ，等于我比别人花多了
钱买同样的东西 ，这不合理，等于我亏了 赔了, 这不是事实吗？”

法官:“你三个月前买过肉吃吗？”

原告：“买过”，

法官：”多少钱一斤？’

原告     ”10块钱，“

法官   ”今天多少钱一斤？”

原告  ”15 块”

法官 ”当时肉商强迫你买了吗？”

原告  ”没有”
法官： 那你为什么要买？”

原告: “我需要，”

法官：:“是你情愿按10块钱一斤买的吗？”

原告:  "是”

法官：“肉商有承诺或者保证他日后不卖高于或者低于10块钱/斤这个价格吗“

原告: ”也没有“

法官：’肉的质量有问题的吗”

原告: ”也没有，很好！“

法官：“ 你为什么要买房呢？”

原告(甲):：”也是需要呀“

原告(乙):‘投资呀。当时房价天天涨，三个月后涨过我买的价格，再卖出去赚钱'

“法官：“也就是说你买房与买肉一样，是自身需要。并没有他人强迫你们，是吗？”

原告：“是的”


法官：“好！假定现在被告(房商)是肉商，要求本法官判令你把三个月前买的肉原物退还
肉商，拿回你10块钱，你认为合理吗？如果合理，有何法律依据？”

原告：“岂有此理。当时双方自愿公平交易。而且肉早就吃了。肉商有什么理由要
我退肉？，他有什么法律依据？”

法官：“你说的很对！依据我国民法，肉商无权要求你退肉。买肉买房同为市场交
易行为，且属平等公平自愿而达成。同样也受法律保护。竟然你没有理由，也没有
法律根据要退肉。那么同理，你又有什么理由和法律根据要退房呢？“

原告：“。。。。。。。”

法官：如果裁定你的退房诉求合理合法的话，岂不是势必同样可以裁定退肉也合理
合法吗？如果这类诉求在法理能成立并得到法律适用的话，那么 ，你岂不是有权利，
同时，一但被要求的话，又有义务要把自你出生至今所买过的商品全部原物退还吗？
请问你能履行吗？换言之，退肉退房同理同法，你若能够退肉，本法官就裁判你有
权退房。你还诉求退房吗？”

原告：“。。。。。。撤诉”

法官：“各位，本案例确立民法买卖合同诉讼两项原则：
1：有效买卖合同，自其依据合同规定业以履行之时刻起，如有但书条款，保证条款
者，则自但书条款，保证条款规定之终止之时刻起，尔后一切风险得被认定为业以
完全转移，由商品被转移之当事人自行承担。买卖合同当事人均不得就买卖合同履行

后引致之风险提出任何异议,求偿,或其他权利主张.

2。上款原则，因由“退房”引起，“退肉”结案，故称之“退肉退房”原则，简称
“RMRH”,或RMRM(return money return meat")除法律另有不同规定外，可援
引适用于一切买卖合同，与法律规定之条款具有同等法律效力。本案例之原则自2011年
10月25日起生效。”

一百年后，“退肉退房”一语，特指无理无法而实际上根本无法履行之要求，主
张 ，行为，事情或人。尤其就合法性而言，带不肖和贬义 。暗喻一切不合法理，
非分自私 ，一厢情愿之野蛮要求和低劣品格。(较“无理取闹”更含蓄，更偏重于
指法律上的缺陷，或许还更加生动形象)
例句如：
这岂不是“退肉退房”的要求吗?
你简直就是一个退肉退房的人。
难道要我们做“退肉退房的事情吗？
这与“退肉退房”有何区别？
张某就是一个经常退肉退房的小人，小心与他作生意。
That guy is RMRM person, watch out.

其他： 大家自己发挥造句吧




作者声明：zt,请须注明原作者
夏语冰(或Sugela)