(原创)不要动不动不让说道德滑坡______评论《光明日报》《不要动》一文

作者:sugela  于 2011-11-1 16:27 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈|已有17评论

                                                夏语冰

《不要动》一文,出自何人,不关紧要。但出自《光明日报》,却颇耐人寻味。《光
明日报》乃堂堂官方“名报”,非文笔十分了得之文人,断不能抓笔摇杆。
然而,老夫差点怀疑《不要》系假冒货。盖因此货文不对题,毫无论据。概念混淆,
逻辑混乱,实属茶余笑料,登堂庸品耳。

《不要动》似是实非,貌似推崇法制,实际上为当政者失政之过推诿,开脱,诡辩,
在举国群起疾呼声讨道德问题之时,不仅装聋扮哑,避实就虚,而且粉过饰非,还
上演一场“围魏救赵”的把戏______意图转移公众放矢之的,解当政失误之困。 

一,装腔作势。
首先,《不要动》文不对题。内容讲的是法律,却冠以不要说道德滑坡的大标题。
作者一派道貌岸然,斥训大众不要轻举妄动,不能轻易则”动不动”谈论““道德滑坡“。 。
其实,你干脆直白点说“禁言道德及其滑坡”好了,何必拐弯抹角呢?干脆直
白点说“闭嘴”或“SHUT-UP:____作者似乎挺懂外国法律,想必不会不懂得这两个
俗浅的外国字。

        《不要动》文不对题的标题是在劝戒还是在吓唬天下人呢?如果是劝戒,
那么大可不必,什么主义社会都让经受过的现代中国人对事物的独立的思辩能力还
是有的,不至于愚蠢到不辩善恶是非昏庸无知的地步。如果是吓唬呢 ,恐怕也是功
亏一篑,有五千多年历史的中国人给吓唬几千年了,还是中国人。基本上对吓唬这
类玩耍的兴趣少了许多。条件反射作用甚微。

二,毫无论据。
           其次, 通观全文,奇怪的很,竟无一处论据论证为甚么不能动不动就说道德
滑坡。你叫人不要如何如何,总要说出为甚么不要的道理吧?可是作者就没说。也
许这是一些人习惯性思维逻辑. 我不明白:是否与时俱进了,时下写论文可以把论
据省略掉,像那些博士水平的法官审案一样。如果说“动不动就说道德滑坡”有啥
不妥,有啥错误,那么究竟错在何处?如果说“动不动就说道德滑坡”会导致什么
后果,甚至后果严重,那么,后果是什么?有多严重?如果说“道德滑坡”不是事
实,那么,作者为什么不给我们举例事实, 证明道德上升了,上升得更
高尚,更完美了?这样一来 ,大家就自然会眼见不宣,当局的耳根也就自然清静了。
相反,如果说“动不动就说道德滑坡”本身没有错,那为甚么你要叫大家不要作没有错的
事?你又有甚么理由和权力,动不动就剥夺公民说话且说对了的合法权利?________而你不
是很懂法律,五分之四的篇幅都在奢谈大侃法律之人吗?

众所周知:时下道德,有目共睹,已经败坏,早已堕落到罪恶的深渊,何止滑坡而
已。说滑坡已是轻描淡写,太客气了!请看看吧:

在关乎世界上最宝贵的东西____人的生命上,恶商不顾消费者死活和子孙后代,为
谋取暴利,制造,贩卖假药,假酒,假水,假烟,假奶粉,地沟油,苏丹红,毒馒
头,塑料米,假刀鱼,瘦肉精,。。。。不胜枚举。

在本该圣洁的学术上,为人师表的教授,院长 ,甚至准院士,弄虚作假,抄袭剽窃,
造假文凭 ,杜撰学历,沽名钓誉,骗取国家科研经费。。。。斯文扫地。

在“为民父母”本该清廉的官僚官场上,买官卖官,收贿索贿,买凶杀人,炸毙情
妇,吃黑庇黑,而贪污,则动辄以亿为计算单位。与平民买不起房不得不蜗居的情
形相比,贪官们每人独霸独占独吞几十套豪宅,就以刚涉案官员为例,仅青岛的宋
军就有38套,上海区长康慧军就有14套’。。。。。与打工族月入几千元,下岗族
月入几百元相对照,官员们一顿饭,灯红酒绿,吃掉几万,甚至十几万。。。。这
些贪官,如一一绳之以法,恐找不到土地建五星级监狱供其安度晚年,。。。。荒
淫无耻,无以复加。

     在演艺圈,有“求戏”潜规则,赤裸裸皮肉交易:但凡与升职,调动,分配有
关的环节和部门,各式各样的潜规则几近无处不有,。。。荒诞不堪。

     在司法“择”法上,徇私枉法,系铃盗铃,滥用暴力,强拆民房,公器私用,
酿至一出出“给个说法”的冤魂悲剧,甚至连一个瞎子都一再丧心病狂地迫害。。。
泯灭人性.

在交通事故上,有炫父的“李刚”门,横行霸道, 肆无忌惮 ;而音乐高材生,竟
沦为漠视受害人,残酷再加数刀的冷血杀手,活生生残害一条本可救活的生命,丧尽
天良。。。。等等,等等。


           面对这些匪人思议,天下皆知的事实,为何唯独作者视而不见?这一桩
桩耸人听闻的事实,难道是文明社会的标志?难道是道德高尚的事实吗?难道还不
足以证明道德沦丧道,道德败坏吗?莫非要歌颂它们不可?这种史无前例地冲击整
体社会道德底线导致其大面积崩溃的事实,不是社会道德大大滑坡的体现又是什么?
难道人们连说事实都不行吗?

    世人之所以无奈地,痛彻地认同,认定“世风日下”和“道德滑坡”, 正是凭
据上述层出不穷的大量事实而绝非个别现象。冰冻三尺,非一日之寒,小悦悦事件
不过是冰山一角,社会缩影而已。作为一位稍有良知,良心未被完全沫灭或丢弃的
记者,你本应该责无旁贷地遣责这些丑闻劣迹。你本应该问一问:是谁造成“道德
滑坡”?该问责否? 可是,你完全昧着良心,视民众为白痴,公然“偷梁
换柱”,居然把“上述大量现象与事实”偷换成“仅仅以事件中18名路人的行为,”
  以自以为是的口吻,摆出一付貌似公允 的态势, 指责世人之共识
“大有偏颇之处”, 指责世人之公议“武断”。然后, 
 把公愤引到
子虚乌有的所谓“无法”的问题上,实际上是为“道德沦丧”遮羞,为当局失
政开脱 。呜呼 ,当代最伟大的诡辩主义者,”非你莫属!_______戴上吧,属于你的“桂
冠”!

“道德滑坡”就好比“太阳下山”一样,是每天见证的事实。要人们“不要动不动
就说道德滑坡”,就像要人们“不要动不动就说太阳下山”一样的荒唐。
 
遗憾的是 ,
就算大家都哑了,太阳就不下山吗?!

三,概念混淆。

《不要动》一文前面认为:“趋利避害是人类的天性”,但后面又说“助人为乐、
见义勇为的事在我们的社会每天都会发生,因为救助他人而牺牲的人更是不胜枚举。
究其当时的心态,他们都会说这没什么,换了谁都会这样做,这就是人类的一种天性”。
两种对立天性,互相矛盾。

天性是什么?天性是“一个人出生就定下来的秉性,一个外界无法改变的习惯或喜
好”。“人类的天性”则是人人生尔具备的习性。

          ““趋利避害”乃属“为己”,而“救助他人而牺牲的人”不仅属于
“为他”___"无利可图" ,而且还要付出代价“舍己”_____不是避害而是就害自己。
两者互相矛盾,互相排斥,根本不能兼容. 冒昧请教懂天性的作者:如果你说的这两
种人人都有的天性同时发生作用,会是什么情形呢?哪一种“天性”先冒出来呢_____你
同时卖矛又卖盾, 不禁令人回溯到远古愚昧时代。当然,对于惯性不按逻辑思辩的
人来说,这并不是自相矛盾。而是十分合乎其逻辑的作法.

        除了这一贯性的自相矛盾外,《不要动》一文把道德与法律两个绝然不同
的概念,混为一谈。竟说出“道德是由一系列法律和细节技术保证的”这种不懂装
懂,假知识分子的话来,贻笑天下。

         什么是道德?道德是指衡量行为正当与否的观念标准。属自我内心自省调
整规范。其作为之当否善恶,惟良心是问,与法律强制规范无关。因此,道德行为,
无须赖以法律保证。违背道德的行为经受的评判是良知的拷问,社会公众舆论的压
力和遣责,使其付出心灵不安或者名誉狼藉的代价。一旦将道德调整规范的行为纳
入法律调整规范的行为,那便是合法与非法的问题,而不是道德问题。触犯法律调
整规范的行为或者不行为,将会受到身外强制力量_______法律制裁。正是因为这种
区别,人们才用说的方式, 呼吁的方式遣责“道德滑坡”,裨使用公众舆论的外力
和自省自律自制的内力,合力改变社会群体行为。以期达到应有的道德标准。

           但作者居然把两个不同范畴,各成体系的道德与法律混淆起来,还振振有词
地说是依赖关系,显然不知道德为何物。

         三千多年前商朝时,有个臣相叫比干,见纣王荒于政事,连谏三天,结果
荒淫暴虐的纣王不但不听忠谏,反而将其挖心。史称千古第一忠臣。是什么力量让
比干死都不怕?是法律规定他这样做吗?不是。是道德情操赋于比干神圣的力
量和勇气。使其做到他人做不到的事________视死如归。当纣王问其为何死谏时,
比干答道:“主过不谏非忠也,畏死不言非勇也,过则谏不用则死,忠之至也”
“夏桀不行仁政,失了天下,我王也学此无道之君,难道不怕丢失了天下吗?我今
日进谏,正是大义所在!”可见,在比干心目中,忠,勇,义比生命还重要。而为
了忠勇义这一当时的道德标准,比干可以不要生命!何等伟大!这与法律有何干系?
比干的道德行为,“是由一系列法律和细节技术保证的”吗?

    道德, 就是道德。
 
    不懂可以,但不要装懂。

四,欲盖弥彰

《不要动》一文作者引用“ Good Samaritan laws”(其本身确定裁决的原则及案例,
仍是法律责任问题,90年已有之),用意是说道德滑坡,是没有相应法律造成的。只
要有了法律,道德就不会滑坡云云。且慢:

1,作者不是刚刚才说整个社会道德没有滑坡,“仅仅只是18个人的行为”吗?,作者不
是还说“事实上轻易指责一个社会的道德滑坡过于武断,助人为乐、见义勇为的事在
我们的社会每天都会发生,因为救助他人而牺牲的人更是不胜枚举”吗?好一个不胜
枚举!既然如此,
既然社会道德没有滑坡,为什么要针对道德问题立法呢?岂不是庸人自扰,
多此一举,浪费国膏民脂吗?既然道德好到‘好人不胜枚举‘,为什么还要立那个
只有道德败坏了的国家才需要的法律来干什么呢?这不是欲盖弥彰,打自己嘴巴吗?
一个13亿人口的国家,为你所说的仅18个人的不当道德行为,需要专门立法制约12。
999亿的人__________岂非旷世笑举?荒唐至极! 请问作者,你如何自圆其说 ?


2,事实上,在中国,不患法律之不多,而患法律之不公;不患无法之不依 ,而患执
法之不力.中国现有的法律,法规,这个那个“通知” “文件”等等,放在书架上
不谓不林林总总,厚厚重重,其内容,不谓不包罗万象,洋洋洒洒。试问:如果打开
尘封的中国刑法法典,难道里面没有白纸黑字的“贪污罪”“受贿罪””诈骗罪
“”重婚罪“等条款吗?那是几十年前早已立了法的陈年旧事了,可是为什么年年
还有那么多的贪官不怕牺牲,前仆后继,冒刑罚之风险触犯法律呢?为什么会出现
若干“合法”配偶同时抢天哭地争夺一个不幸死者的遗产呢?   很显然,有法律,
不等于解决贪污等罪的问题。有了“ Good Samaritan laws”,就能让道德不滑坡了吗?
不!同样阻止不了道德滑坡,就像有贪污罪阻遏不了”贪污“一样。因此,道德问题,
需用道德规范来解决.

         然而,问题是:道德规范,在哪里?是谁把它们摈弃了?

      道德滑坡,是由已往大量事实而且每天不断出现的同类事实所认定的社会意
识现状,面对这个问题,应该知耻而后勇,找出滑坡的根本原因, 才能真正扭转其势态。
而不是以"无法律"为堂皇借口,拿“法律空白”作替罪羊羔,文过饰非,推诿失政之责任。
而这, 恰恰是《不要动》一文之潜目的所在。


3, 所谓“好人条款”即“Good Samaritan laws”,其名乃取自圣经基督徒圣玛丽
达。作者奢谈立法,无意中却引发人们产生一个惊讶的疑惑:”圣经 记载的事距今
两千多年,两千多年前Samaritan为什么能那么:“Good,”,竟出手相救敌对的异
教徒?那时,并没有 所谓“ Good Samaritan laws” 啊。可是,为什么她有这样的
爱心?相比一下,当今道德是否滑坡,不是不言而喻吗?怎么还能用化妆粉涂脸颐指气
使,喝令人民收声呢?厚颜后面两个字是什么?两千多年后的今天,问心而论,谁应该感
到羞愧,无地自容?谁应当反躬自省,为“道德滑坡”负责?

    其实,“道德滑坡”又好比人“病了”一样,要想病好,不是忌讳说病,而是
对症下药。明明肚泻而去买“香港脚”膏药,对医好肚泻来说,一点作用也没有。
更不要弯腰捂肚子,还将膏药贴到脸上去,自欺欺人地说:“有它便可止泻”。

   当今治国,必先治吏,而非治民。民风之所以不正,乃吏风不正所然。吏风不正,
乃党风不正所然。党风不正,乃无信义廉耻所然。故世风日下,道德丧失,过不在
民。诿过于民,实属本末倒置。

      夫无信则尔诈吾虞,伪欺肆行;无义则为恶欺善,政息道亡;无廉则纵贪合
污,枉法渎法,无耻则巧言诡辩,颠倒是非。故大智明明德,欲德政天下者,非端
信,正义,问廉,检耻不可。而欲达此目的,唯还政于民,议政由民,监政在民,
立法在民是道,是途。除此之外,别无他路。


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持
9

鲜花

刚表态过的朋友 (9 人)

发表评论 评论 (17 个评论)

3 回复 yulinw 2011-11-1 19:14
   现而今中国的道德水准是啥样,谁不知谁不晓呢~·
4 回复 xqw63 2011-11-1 21:52
《光明日报》这篇文章,不是那个人写的,而是那一派写的,如果没有上面点头同意,量其中的笔杆子也不敢写这样的文章
中国高层斗争激烈啊
4 回复 老君岩 2011-11-2 00:06
不觉得是斗争的产物,更像是权贵的辩词。
2 回复 解滨 2011-11-2 01:08
《光明日报》 乃 《日光明报》
2 回复 awang9988 2011-11-2 05:52
光明报最近有点特。 说罗家辉吃炸酱面是要用西方的价值观颠覆中国, 好象也是光明报。 编辑该吃点药了?
1 回复 dwqdaniel 2011-11-2 08:27
敢于睁着眼睛说瞎话,就是道德滑坡的具体体现。这种说瞎话的人居然撰文光明日报,更说明滑坡的严重。
3 回复 match99 2011-11-2 09:29
dwqdaniel: 敢于睁着眼睛说瞎话,就是道德滑坡的具体体现。这种说瞎话的人居然撰文光明日报,更说明滑坡的严重。
赞同。
3 回复 awang9988 2011-11-2 09:44
dwqdaniel: 敢于睁着眼睛说瞎话,就是道德滑坡的具体体现。这种说瞎话的人居然撰文光明日报,更说明滑坡的严重。
赞同。
4 回复 看得开 2011-11-2 10:56
《光明日报》乃是中国高层贼喊捉贼.
3 回复 sugela 2011-11-2 11:38
yulinw:    现而今中国的道德水准是啥样,谁不知谁不晓呢~·
可就是这种无行文人,还在诡辩。。。
4 回复 sugela 2011-11-2 11:39
解滨: 《光明日报》 乃 《日光明报》
侠士侠语
4 回复 sugela 2011-11-2 11:40
awang9988: 光明报最近有点特。 说罗家辉吃炸酱面是要用西方的价值观颠覆中国, 好象也是光明报。 编辑该吃点药了?
病得不轻
3 回复 sugela 2011-11-2 11:42
dwqdaniel: 敢于睁着眼睛说瞎话,就是道德滑坡的具体体现。这种说瞎话的人居然撰文光明日报,更说明滑坡的严重。
真知灼见
3 回复 yulinw 2011-11-2 11:44
sugela: 可就是这种无行文人,还在诡辩。。。
   朝朝代代都少不了他们·~
3 回复 sugela 2011-11-2 11:48
是啊!中国就是少了几个太炎先生 ,。。。。
3 回复 纲举目张 2011-11-8 08:03
解滨: 《光明日报》 乃 《日光明报》
  
3 回复 纲举目张 2011-11-8 08:05
洋洋洒洒,淋漓尽致,痛快痛快!

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-1-16 06:15

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部