千夫所指：为暴力付出10亿美金沉重代价的野蛮航空公司
因其暴力强行倒拖乘客下机，遭到全球铺天盖地谴责， 股价狂跌，开盘不到半个小时，
一度跌掉10亿美金的市值，接近总市值5%。持股人蒙受突如其来的巨大损失，在一片哀鸿
声中，愤怒地抛售手中该公司的股票。
这家已遭到全球人杯葛，必定遭唾弃的恶名远扬的航空公司，因诉讼可能引发巨额赔偿
，因未来乘客的流失可能导致经营上亏损，所以，谁也不知道，它距离申请破产保护令还
有多长时间。
市场无形的手，已经给了“野蛮”公司一记耳光，而这，也许还仅仅是惩罚的开始。
从视频来看，机场保安人员过度使用暴力的画面，令人惊悚齿寒。我几乎不敢相信，在二
十一世纪的文明国度，居然还有这样公然与文明标准相违背，像法西斯纳碎所作所为的事
情发生。简直是千夫所指。十分恶劣。
当你向一家餐厅预定了餐台，点好了菜，而且还预付了餐费，与家人风尘仆仆，也许还因
为堵车，花了一个小时 甚至更多的时间在路上，最后坐下来刚想拿筷子享受填饱肚子消
除饥饿感的时候，餐厅的老板告诉你，你不能在这里吃，给你50块，走人。原因是：他有
四个家属要坐你的座位。当你拒绝餐厅的老板提出的无理要求时，餐厅竟然找来保安，把
你打得满脸是血，不省人事，还强行把你像倒垃圾袋似的倒拖出餐厅 ，如果被打的当事
人就是你，你是什么感受？你去餐厅，难道是为了被打吗？
当你为渡蜜月早早就向一家酒店预定了房间，而且预付了房费，现在正在房间里，与新婚
的，已经宽衣的新娘或者新郎， 正想上床睡觉的时候，酒店的人突然敲开房门。告诉你
今晚你不能住。原因是：酒店的职员要住。酒店提出给你50块钱，走人。你拒绝后，酒店
竟然找来保安，把你打得满脸是血，不省人事，还对你比对死尸都不如地强行倒拖出房
间。即便对死尸，殡仪馆都用抬，何况对一个有尊严的活人，一个花钱买他票的乘客。这
不是连起码的最低的人道精神都没有吗？。请问，你会有什么反应？你订酒店房间，难道
是为了花钱还要挨打吗？
当你买了一家电影院的电影票，正坐在自己花钱买来的位置上想好好看一场电影的时
候，突然电影院告诉你，对不起，我们的职员也要看电影。但没位了。给你50块钱，走
人。你拒绝后。。。。。。一次本应愉快的体验突然变成一场噩梦。请问，你会有什么反
应？会是什么感受？你去电影院，难道是买票挨打吗？？？
任何有人性，有理性的人，都会对身心都受伤害的无辜受害人表示同情。而不是象冷血爬
行动物那样持相反的态度。很明显，从目前的证据来看，这是一起过度使用暴力导致受
害人身体，精神和经济上都蒙受损害的故意人身伤害案件。施暴者已被被停职 。今天其
股票继续下跌 是市场对该公司前景不乐观的最直接反应。也是对其CEO给员工的信中语带
推诿傲慢态度的回应。
然而，有人发文说“ 飞机上的空间属于航空公司的私有领地，。。。。”认为受害人被
打“咎由自取”指责其“认知错误”，好像“被打” 是对的，无辜的受害人倒变成
有“错误”了， 我不同意这种是非不明兼有误导嫌疑的看法。对其文我拍砖了。七年来
这么做的就这一次，并第一个在该文评论中留言：“不要用无知，不懂装懂，傲慢和偏
见为野蛮和暴力作辩护”， 该文博主把它删去。我只好自己开贴布公了。
航空器，如果它被用于以盈利为目的的经营服务中，那它的所谓空间，就不再属于排他性
的“私有领地”（正确地说私有空间）。而是可以由消费者自由选择乗坐的公众交通工
具。其使用权（包括坐位及其它设备，如厕所，救生衣，电视机等等）就已经有偿性地，
有条件地让渡给购买该使用权的乘客。机票即是使用权的对价，也是凭证。登机卡是使用
权凭证的再次或者说最终的有效确认。航空器上空间使用权实际上是构成航空公司公开要
约的服务内容其中的一部分。更重要的内容是用航空器把乗客安全送达目的地。
虽然，如同一国本土海关具有对入境签证的最终确认有效性一样，航空公司出于公共利益
和安全的考虑，当情势对飞行安全或者其他人构成危险威胁时，其有权变更，替换，取消
部分服务内容。比如：推迟起飞，更改航线，紧急降落，拒绝登机等。但是，这并不意味
着航空公司有权任意剥夺乘客的正当消费权益。更不意味着航空公司有权可以肆意侮辱
乘客的尊严。
由于航空飞行器在履行义务提供服务的过程中具有许多特殊性，当航空公司与乘客在飞行
过程中发生冲突时，法律赋予机场管理部门的强制措施及对其手段使用的正当给予合法性
地位，以確保公共秩序和最大限度的安全，从法理上说，这是源自紧急避险的原则。往往
是侵害单一乘客的小的法（权）益来保护大 的全体乘客的法（权）益。一旦真的出现这
种冲突时，比如打架，威胁他人，或者不听机上人员劝阻，指挥，干扰正常飞行操作等
等，航空公司就有依法启动强制机制的理由。
然而，此案的强制理由极不充分，首先，受害人没有任何不法行为，不下机并不构成危险
的威胁；其次，航方没有用尽一切非强制手段。比如再次提高补偿。（上限据说是
usd1300）事实上，航空公司已经得到三个座位。第四个人员的座位是否绝对需要 ，是值
得深究的疑点。再者，这四人都是什么职务，为什么没有考虑用替换其他空乗人员解决？
如果只要其中有一位是一般的空中服务人员，那么，航空公司就完全可以采取替换方法，
而不需要采取过激的强制赶客方法。
导致不幸案件发生的原因不是受害人违法，不是超卖机票多了乘客出现超载问题，而是由
于下列原因造成的：
1）航空公司管理混乱，对人员调度失当；
2）对不是超卖引起的冲突不当地适用超卖退票机制；
3）滥用强制机制；
4) 保安人员素质低劣，野蛮，过度使用武力;
5）粗暴侵犯乗客正当法益和人权。
本案当事人非常无辜，是身心俱伤的受害人。是被暴力欺辱的弱者。理当诉求赔偿伤害和损
失。只是，当事人高估了航空公司人员的法律素养和人权意识，低估了保安公司人员的野
蛮和粗暴。有点遗憾。现代社会政府的权力越来越大，对公民的自由限制和侵犯越来越
多。容忍不公和暴力侵犯，就是放纵犯罪。因此，我们必须为弱者发声。为正义张目。不
然，下一个被赶下飞机的可能是我，下一个被打得头破血流的可能是你，你的父母或者是
你的孩子。
在引起全球共愤声讨不绝于耳后，ceo Oscar Munoz，才不得不发表'“I deeply
apologise to the customer forcibly removed and to all the customers aboard,'
从用词上可以看出，他对其第一次“I apologise for having to re-accommodate
these customers”做了修正。原先冷漠傲慢的口气才开始变软下来。也许这时才意识到
案件的严重性。
在本案中，我们不难看出现有法律漏洞和和航空管理上的过错：
1，法律上允许超卖机票给航空公司任意售票权对乗客来说是不公平的。航空公司把乗载
不足可能导致亏损的风险通过超卖方式将其转嫁给消费者乗客，是显失公平的法规。而
法律的最基本的原则就是公平。对此，应该要求修订法律，并通过判例确定这样的原
则：不能为了保护航空公司的商业利益 而损害消费者的法益和权益，不能把航空公司的
商业利益建立在消费者的痛苦，无奈和经济损失的基础上。据《Independent》报导披
露：2016年被拒绝登机的有3765 人，自动放弃机票的6万多人。所谓自动放弃，其实完全
是被逼无奈的。
2，航空公司任意滥用超卖允许，把超卖允许的范围任意适用，胡作非为。在作为一名乗
客的情况下，航空公司的人员的法（权）益并没有天然比消费者多。应该是平等的。也不
应该有优先特权。因此，法律要增加明确限制性条款。不能放任航空公司滥用超卖允许，
继续由消费者为航空公司调配不当蒙受法（权）益损害。
3，现有自愿退票机制太过粗糙简单僵化。应当更加人性化，灵活化和细化。比如，规定
不得适用于老人（60岁以上）和孕妇，幼婴（12月以下），伤残人士，对公共安全负有特
殊使命的军人，某些特别职业如法医，除非他们自愿加入。同时应当有第二，第三应变方
案。
有人认为既然有法规就必须无条件地遵守。我认为这是不完整的表述。上世纪五十年代
前，美国法律规定不是隔离黑人与白人同校吗？一百多年前美国不是有《排华法案》以法
律的形式限制华人移民的人权权利吗？半年前还是法律的奥巴马医疗保险法案，现在不是
面临被废除的局面吗？如果这些当时的法律没有受到挑战，被质疑其合理性并最终被废
止，想象一下，现在美国社会是什么情形？美国历史上会出现黑人总统吗？
对不合时宜和有漏洞的现行法律进行修订废改，是人权和司法进步的标志。
希望这次案发引发的巨大民愤，能促成美国政府对某些相关航空法规的修订，以免再有类
似受害人的不幸悲剧今后重演。
至于CEO，鉴于其一再推托责任，损害股东利益和公司声誉的表现，我想巴菲特（其最大
股东）让其引咎辞职应该是可以预料的事情。
最后声明：如果世界上只剩下一家航空公司－－UA，我会选择走路。
———————————————
后续记要：UA CEO 第三次道歉："Like you, I continue to be disturbed by what happened on this flight and I deeply apologise to the customer forcibly removed and to all the customers aboard. No-one should ever be mistreated this way."对被强拽下机的顾客和全机顾客深表歉意。没有任何人能被这样无辜對待。
2。白宫发言人肖恩·斯派塞11日就美联航对乘客动粗表示，这一事件“令人困扰”，看到相关视频的人“都不会无动于衷”。
3。President Donald Trump has called the United Airlines incident 'horrible' and called on airlines to increase the amount they offer passengers to give up their seats on overbooked flights.
The Wall Street Journal reported that Trump said: 'You know, there's a point at which I'm getting off the plane, seriously. They should have gone up higher. But to just randomly say "You're getting off the plane", that was terrible.'
4，UA Ceo 接受ABC 采访说他 对此感到羞愧，并将对当班所有乘客退机票款。并保证今后不再发生赶下机事情。他说 陶先生并没有错，任何人都不应受到那样对待，句号“ The CEO of United Airlines told ABC News on Wednesday that he felt 'ashamed' embarrassment"when hearing about the violent removal of a passenger from an overbooked flight in Chicago on Monday. He promised the situation wouldn't happen again. The CEO said Dr Dao had not been at fault, adding "no one should be treated that way. Period."(April 12) AP"All customers on Flight 3411 from Sunday, April 9, are receiving compensation for the cost of their tickets," United said in a statement to USA TODAY's
5，另外倆民保安人员也被停职。
6，今天（4 月13日周四）加拿大交通运输部长Marc Garneau已经向在加拿大运营的所有航空公司发出了一个严厉的警告：从超售机票的飞机上强迫撤离乘客的做法在加拿大是不能容忍的。
7。联航15日公布最新政策，即日起不允许将已登机就坐乘客移除，让座给任何联航机组员工。
