“汉奸”的帽子还是带在别人的头上好

拜读了“左派”和“右派”对汉奸的定义，我觉得两派都有自称“非汉奸”的理由。

左派认为：支持中国走“民主”道路，支持选举权和人权的“民主人士”是反对共产党政权，违背了中华民族的民族利益，是地地道道的汉奸。有“毛左”之称的孔庆东认为汉奸是美分党，毒晕轮，和出卖中国政治经济利益的“带路党”。

右派认为：左派乱扣“汉奸”帽子，“逢中必反”就是汉奸是无理之说。批评中国的政策和制度不是汉奸行为。汉奸往往是那些动辄给别人扣“汉奸”帽子的人；而最大的汉奸往往是那些自称为“爱国人士”的人。

简单讨论一下：

1. 两派一个反对“民主”，一个支持“民主”，且不说“民主”是否适合中国国情，对不同观点表达和看法仿佛离“汉奸”的定义有十万八千里。估计汉奸不是说出来的，而是做出来的。那么那些“民主人士”如果真的做了对中国的民主化有利的行为，努力将“民主”“自由”政治引进中国，是不是就符合了“汉奸”的定义了呢？也许“民主人士”真的是信仰“民主”信仰“自由”，何错之有呢？但左派认为这一行为是“汉奸总有汉奸的逻辑”，而右派认为这一逻辑是左派扣“汉奸”帽子的理由，也正是因为左派扣帽子的说法，所以左派才是名副其实的“汉奸”。

2. 两派都自称“非汉奸”，并都指责对方是实实在在的“汉奸”，且都给出仅立足于自己观点的充分理由。这个指责接着延伸到了外籍华人的例子上。左派称，加入外籍并不代表不爱国，爱国等于爱党；右派称，爱国就得用脚投票，爱国跟爱党是两码事。

两派的基本观点是：

1. 一个批评中国的各种不好的政治社会现象；一个认为凡事都说中国好，说中国不好的人都是对中国不好，俗话说“子不嫌母丑”“狗不嫌家贫”，中国没有不好的，即便有，也是可以容忍可以改善的。

2. 一个说美国的制度好，讲人权，讲个人自由，比中国政治社会环境好，“如果美国不好的话，你干嘛来美国？如果中国如你说的那么好，你干嘛不回中国去？”另一个说，美国民主自由都是骗子，不适合中国人不适合中国国情，普世价值是美国惯用的企图颠覆其他国家内政的手法，就如同到处外销的“基督教”。

3. 一个认为共产党独裁不好，64镇压杀死学生是违背天理的做法，应该得到批评和指责。另一个认为，“你唯恐中国不乱！你有何居心？学生破坏安定团结，使国家政权不稳，应该得到惩罚。

等等……

分析一下：

两派各说各的理，基本没有什么沟通，各自信仰各自的理论并结合实际。在我看来，两派的相互指责是没有必要的，当然，两派的生存也是缺一不可的，没有左派，就没有右派，没有右派，就没有左派；两派的存在关系是相互依赖，相互合作，相互配合；中国和世界都需要这样两个极端的政治关系，可以让人们正常规律的发泄自己对事态，政治，社会的某些不满，是一个很可靠并可以很好得到控制的发泄途径。中国中央集权政府根本不害怕各种各样不同的声音和反抗，只要在他们眼皮底下，不胡作非为就好。中国政府根本不关心毛左和右派之间的争论，更不偏向哪一方，而是当他们如刍狗一样狂吠几声罢了，正所谓“天地不仁，视外物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”。谁是"汉奸“无所谓，任其自生自灭的好；但对认真争锋的两派来讲，相互乱咬还是把”汉奸“帽子带在对方头上比较好。