- 妙药神菜马齿苋 [2020/08]
- 饥不择食 鹿和菜果 [2020/09]
- 说亚洲人阴茎小是没有事实的偏见 [2021/10]
- 多强和多久的活动才能抵消一天静坐对身体的害处 [2019/04]
- 为什么糖化血红蛋白高于6.5%定为糖尿病但美国医师学会的控糖目标是7-8% [2019/03]
- 成年移民能把英语学到母语水平吗？ [2020/09]
- 日本人比美国人身体活动少吗？ [2019/08]
- 美国房子和房产税 [2021/06]
- 机器人会取代医生吗？ [2019/07]
- 美国新冠病毒感染者概况和中国的比较类似 [2020/03]
- 自杀是因为心理素质太差吗 [2019/04]
- 为什么亚裔大学毕业生的优秀率低于白人毕业生 [2019/04]
- 德州兴起和加州减速 [2021/04]
- 多数营养补充剂和延年益寿无关 [2019/07]
- 遗传风险不会影响生活方式对心血管疾病的作用 [2019/08]
- 新冠新热点巴西青壮年死亡比例高 [2020/05]
- 东亚人是否对新冠病毒较为易感？ [2020/02]
- 1918西班牙大流感及它与新冠肺炎的异同 [2020/03]
- 在去年12 月或9月样本中检出新冠抗体的意义 [2020/12]
- 拉丁裔的新冠表现和健康饽论 [2020/06]
- 如果死的是华人会是什么结局? [2020/06]
- 浅谈基础疾病和新冠病情 肥胖可能不增加病亡风险 [2020/04]
- 2020年美国10大死因及它们的一些关系 [2022/02]
- 为什么受到伤害的是华人? [2020/09]
- 这次大选民调比2016年的失准 [2020/11]
- 神经病和里根总统遇刺 [2020/09]
- 我们应该怒向歧视而不是躲避歧视 [2020/05]
美国政府的雇用和解雇
我们这些从中国来的移民，常常看到对某某部长突然的被总统解雇，而从来没有看到这些部长会因为被解雇而打官司要求回归原职的. 但是我们也看到某些低些级别的公务员被开除后,打官司又恢复了原职的。这是为什么两者不同呢？这是因为我们在中国所熟悉的公务员定义和美国公务员的定义有所不同，那些部长们在美国不属于公务员。
美国为四级政府：联邦, 州, 县, 市. 各级行政当局都有自己的雇员. 政府雇员由政治任命的官员(political appointees)，公务员 (Civil Service) ，和非公务员 (non-Civil Service) 等部分组成。
以联邦政府为例, 政治任命的官员或称政务官, 大多是由总统直接任命的，有不少人必须通过参议院同意才能上岗，政务官是保证总统政策得以执行的官员。按照法律，政务官不属于公务员，因此不受公务员法保护。总统不需要任何理由可以随时要求政务官辞职或随时解雇政务官. 因此，我们可以看到某某部长突然被总统解雇或被总统要求辞职。这实际上是美国政府运作的一种方式。如果另一个总统上台，许多原总统手下的政务官也就各奔前程了。
公务员和政务官不同。公务员没有义务去宣传总统的政治主张。 哈奇法案(Hatch Act of 1939)规定公务员上班时只能从事本职工作, 并特别强调公务员在上班时间不得从事任何政治和其它团体的活动. 但是政府是无权干涉他们下班后的时间是如何使用的. 公务员的职业一般不会因为总统的更换而改变。
部分公务员会进入管理层服务，或称高级公务员。 因为他们不属于政治任命的官员, 所以他们的职位也受公务员法的保护. 但是由于他们被定义为管理人员，因此他们是不能参加公务员工会的。
大多数公务员为普通公务员，他们可以组织或加入了公务员工会, 如果和管理层发生矛盾，他们可以去找工会帮助说理甚至诉讼. 因此, 工会做的公务员的统计数据往往不包括政务官和高级公务员. 例如一般说的联邦公务员工资有15个职等, 那指的是普通公务员的.
如果公务员通过了试用期转为正式公务员, 从此就会受到公务员法的保护. 按照美国最高法院在 Cleveland Board of Education v. Loudermill, 470 U.S. 532 (1985) 案例中的裁定，假如政府要开除公务员, 政府必须在解雇前的专门会议上列出足以开除的正当理由 (例如重大过失) 并把证据对当事人作出解释, 以让公务员在解雇前有机会为自己申辩. 在解雇后才让公务员知道的证据将被视为无效证据。
政府对每个公务员的职位都有岗位描述。公务员在申请该职位时必须确定自己的工作能力能够达到这些描述的要求。TA的主管也必须按照岗位描述来评价TA的业绩。如果该公务员对本职工作做得一塌糊涂，故意不干。或者多管闲事，做了不属于这个岗位描述的工作。那政府就有了正当理由来解雇TA。
联邦公务员被处分后，可以到联邦业绩系统保护委员会（MSPB）去上诉。在一个MSPB的案例中，一上诉人被指责不服从命令完成本职工作反而威胁主管而被开除。作出决定的官员在MSPB听证会上作证说，他除了检查了上诉人直接主管的证据外，还考虑了其它主管和员工的陈述，事实证明上诉人没有能力作好该本职工作，这才做出了解雇上诉人的决定的。MSPB决定政府的证据成立，维持撤职的决定。
但是上诉人又继续上诉到联邦巡回法院，说在决定开除之前，政府没有把其它人员的有关证据提供给他，这违反了法律上的正当程序。然后，联邦巡回法院撤销了MSPB的决定。它指出，如果决策官员接触到影响其决定的其它信息，他们必须在作出决定之前把这些信息告知该员工, 并让他在被撤职前有机会为自己辩护。同时政府也必须在决定中考虑到这些抗辩。因此政府的撤职决定是违反程序的。Ward v. U.S. Postal Service, 634 F.3d 1274, 1279 (Fed. Cir. 2011).
并非所有的政府雇员都是公务员。 某些政府也雇佣一些非公务员，他们和公司雇员一样，不受公务员法保护.
州, 县, 市的公务员的法律制度和联邦公务员的法律制度大同小异. 但是在薪水福利上没有统一的标准, 例如联邦政府在1980s早就对公务员的退休年金制度(Civil Service Retirement System)进行了改革，换为独特的401K和1%年金混合一体的联邦雇员退休系统(Federal Employees Retirement System)。但是不少州仍然保持有比较高的公务员退休年金制度，例如加州公务员为每工作一年增加2.5%的退休年金.