中国现代文明的几点思考

徐福兄发表的《对中国传统文化的反思》一文是一篇对中西方文化比较有理性和深入分析的好文章。从大家对徐福兄的这篇文章的认真回帖中，能够看出贝壳村人的高素质和理性思维能力。贝壳村里常能看到对当今中国腐败，诚信，官富二代及政治制度问题的批评文章。我认为这样的批评是必要的，然而揭露问题的同时我们常常会停留在表面的情感发泄，缺少理性的分析，不去追究这些问题存在的社会和文化根源。中国当今社会对政府的质疑和谴责最容易得到大家的同情。然而不去分析这些背后的文化根源和社会根源只能让我们产生浮躁的消费政治的心态，把政治娱乐化。我觉得我们应该向徐福兄这样，用理性建立一个认真讨论问题，相互学习的友好氛围。这对大家共同提高认识都有好处。也许更加乐观一点，贝壳村也有可能成为海外华人在未来中国变革中的一支文化力量。徐福兄希望我把回帖另外成文，我觉得还是继续中国文化问题的讨论，再进一步联系当前的实际情况发表些个人的看法。

中国经历了30年的改革开放，除了政治体制，在很多方面与30年前有了巨大的变化。笔者认为中国正在迎来一场新的更大的变革。有人可能会对这场变革持怀疑态度，其实按马克思的经济基础决定上层建筑的理论，我们知道一个社会的政治体制是由它的经济基础来决定的。一个社会的政治体制如果不能和它的经济基础相匹配，一定会被民众所抛弃。经济基础是指社会中占统治地位的生产关系各方面的总和。说白了经济基础就是指社会大众的物质生活和生产的基本状态。

那么我们今天的中国社会与30前相比发生了哪些经济基础方面的变化，让我们能够相信中国会发生政治体制的变革呢？我只简单列出下面几点：

1．         大量农民离开土地走入城市，社会产生了更大的流动性，公平等价交换势在必行。

2．         互联网时代，思想和信息的交换的迅速，人们的生活更加紧密地联系在一起。

3．         社会财富的增加导致中产阶级的产生。

4．         中国经济的全球化使得政体已经没有回到封闭状态的可能。

我们回想欧洲文艺复兴起源于欧洲资产阶级的出现，生产方式和生活方式的改变，我们就不难理解当今中国的这些巨大的变化已经足以导致社会体制的变革。当然上层建筑对经济基础又有反制和滞后作用。但随着社会进一步稳定的开放，我们有理由相信社会体制的变革总是会到来的。现在的问题是我们要建设一个什么样的新的政治体制？我们应该为这个新的体制做哪些准备工作？我们准备好了没有？

回顾五四新文化运动会给我们很多借鉴。那是一个中国人寻找道路的时代，是一个社会急剧变化的时代。我们今天比那个时候要从容很多，有大量的时间来静下心来研究，我们也有太多的经验和教训来总结。这样的总结和研究非常重要，因为只有这样我们才能少走弯路。

本人认为政治体制的变革虽然重要，但更为重要的还是支撑政治体制的全民的文化思想的变革。没有新的现代化的人文思想，即使我们有了新的政治体制，我们仍然有可能走回封建的老路。大家对官员腐败深恶痛绝，但我一直认为腐败的不仅仅是执政官员，是整个社会。有什么样文化思想的民众，就会产生什么样文化思想的政府。因为政府是由这个人民产生出来的。共产党也是从这个民众中产生的。鲁迅常常把他的视角放到民族的整体文化心态上就是这个原因。民族文化是建立现代民主政体的根本。五四新文化运动仅仅持续了很短的时间，很不彻底，没有完成全民族向现代文明思想观念的转变。

在这里我们常有两个误区，一个是认为我们中国有最先进的文明，我们根本没有必要学习西方的现代文明和普世价值。这种想法就像睁着眼睛却看不见东西一样不值得一驳。不过有人担心学习西方文化时会丧失中国原有传统文化。这种心态甚至会使我们产生一种复辟的倾向。这在五四西化过程中有人就惊呼我们的文化亡国论。这是康有为孔教兴起的原因。在现在的中国，很多甚至学术界的精英们也持有这种态度，用推崇孔子来抵御西化的思想。以为我们找到了战胜西方文化入侵的法宝。比如大家看看现在凤凰台世纪大讲堂节目，你会发现中国还有一大批的学者把孔子的学说当作人类最高的文化智慧来歌颂，有学者甚至在媒体前对孔子行三跪九叩之大礼。我个人认为这完全是错误的判断。来自古希腊的自由精神，理性的思维，来自罗马的法律精神，来自基督教的平等博爱精神，这些都是我们中华民族血液中缺少的东西。理性思维是科学的基础，平等思想是人本主义，民主以及法制的基础。这些都是现代文明不可缺少的。放弃我们原有的和这些现代文明相冲突的思想，只会使我们的文化焕发出新的活力，我们应该有信心并相信我们中华文明的丰富内涵和生命力。何况那些冲突的东西正是要摈弃的糟粕所在。比如等级观念，奴才哲学，忠君思想等等。回顾先秦诸子百家，我们还有很多优秀的文化遗产没有得到很好的继承，并不是否定了儒家的一些旧思想就丧失了自我。

本人非常赞赏无为村姑的反对等级观念和DIANEL的用爱代替孝的理性分析。这方面我们还有大量细致的工作要做。我觉得我们在反思传统文化时唯一要防止的是那种过激到像秦始皇焚书坑儒，或者毛泽东的破除四旧时对经典文字的毁灭。

另一个误区是西方现在的体制是否就是中国要完全照搬的问题。比如一党制和多党制，民主选举的问题。从西方各个国家的近代文明转型的不同模式来看，我们中国的文明转型也会和其他国家都不相同。我们常常用中国特色的借口来拒绝普世价值，这是错误的，但我们的确要考虑到中国自身的文化和自然环境特点。比如中国地域广阔，发展不平衡，这一特点要求我们对不同地区可以采取不同的管理模式。比如在深圳上海这样的城市启动香港式的选举和管理方法。从历史的教训来看，在政治体制的转型中，往往暴烈的行动反而会产生倒退的现象，这在西方也如此，比如法国革命导致的拿破仑复辟，六四运动被镇压后的倒退现象。一个重要的原因就是我们在革命前并没有做好充分的文化思想政治各方面的准备。比如目前除了共产党以外我们也没有一个能够稳定中国这么大一个国家的政治力量，没有一个明确的思想纲领，民众的思想理念还有太多的封建残余。这时提出推翻共产党，是不可行的。我个人认为共产党也不一定是推翻的问题，也许是再生的问题。共产党的领导人也应该清醒这一点。共产党应该慢慢培养社会的独立反对党派，像台湾民进党的产生，对国民党有个监督机制，这不是坏事。这听上去好像有点矛盾和不现实，一个执政党怎么会保护和扶持反对它的在野势力。但实践证明这是保护这个执政党健康的有效途径，就像鳄鱼张开嘴，让小鸟在里面清除病诟，而不伤其身的道理。其实有远见有智慧的领袖是能够看到这一点的。一个可能的方案就是与台湾结成一个多党共治的联盟，把台湾的经验引入大陆。这样也解决了统一的问题。笔者认为一个民族的事业应该高于党得事业。如果我是共产党的一员，我会高兴地期盼，中国共产党勇敢地抛弃它身上带有的一切毒素，在未来的中国社会成为一个有生命力，真正领导中国人前进的政党。而这个前进的方向就是现代化普世文明。

本人对中国的美好未来充满希望，让我们想象这样一个场景，在熙熙攘攘的中国城市和农村，到处是工业化完成后重新开辟的公园绿化带，步行街，老人在打着太极拳，孩子在一个安全舒适的环境下读书，人们以东方特有的情感相互关心着冷暖，享受着中华美食，享受着大自然赋予的温暖。这一切都在一个人文和谐，平等，文明的体制下进行。这与西方文明不是冲突，而是完美的结合。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

后记：扒戒兄建议把有意义的讨论贴到这里，否则会埋没了。这里是早安的回贴：

对于这样一篇重量级的缜密思考的文章，我只能拍手称快了。思路清晰，论辩有理有据。笔锋犀利睿智，在中西方文化之间游刃有余。。。非常非常喜欢。收藏细读。。。。

但是，我不同意你的基本观点。你要先从人的文化思想入手，我的认知恰恰相反，要先从民主体制入手。
我想用这样一个简单的事实来反驳你的基本观点。你，和千万向往民主自由的海外华人，是不是曾经生活在中国。你认为现在的你，和当时生活在中国的你，有什么 本质性的改变吗？我不认为有。那么为什么你开始更深刻全面思考民主自由了？那是因为你处于一个相对言论自由的民主社会，你有了追求自由谈论民主的自由，你 亲身体验着民主体制的自由与透明带来的当家做主的感觉。。。而这些，在一个绝对一言堂的国家，是无法体验的。也就是说，你的变换，是因为你处在了一个不同 的体制下。

所以我相信，赋予国人一个类似的透明公平自由的体制，他们的思想就会向着民主自由的方向完善发展。

国人的道德真的就沦丧了吗？我不这样认为。是那个不公平透明造就着极度贫富差距的体制，让他们出于生存竞争的本能，做着违背自己良心的事情。他们的良心不受谴责吗？NO，他们只是说服了自己而变得麻木了。

所以，是要从人的文化思想入手，但是体制必须先行一步。一个公平透明不允许贪污腐败的体制，才可以摆平国人的浮躁心态，心平气和的谈论修身养性和文化思想的进一步提高与完善。

或者可以退一步说，人的文化思想提高和民主体制的变革，没有谁更重要之分。因为这两者其实就是一体，没有了彼此，另一个就相当于空谈。

另，不要担心中国现在没有其他的反对党。我老公说了，那些民主自由的种子，就像春风吹又生的野草，只要你敢说，开始长吧！一眨眼间，你就发现漫山遍野就是青草烂漫了~~~ 这时候他就感叹者民主自由的生命力，然后去割草除杂草了~~

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

本人的回应：

还是仔细来回早安妹妹提出的文化思想和民主体制哪个优先的问题。首先我们来分析这两者哪个更根本的问题，我个人觉得文化思想更根本。

我们来看印度，印度是民主体制，但印度的腐败很严重，记得有个印度人在中国的节目上接受采访，说在中国贿赂官员还能把事情办了，在印度，给了钱事还是办不 成。政府的效率极其低下，因为印度的种姓思想和族群问题严重阻碍社会的进步。还有就是印度这个古老的民族和中国同样有传统文化和现代文明理念的冲突问题。 这种冲突根深于每个印度人的心中。

我们想想民国时已经共和宪政了，但有治国才能的袁世凯还是要复辟帝制，毛泽东为什么成不了华盛顿？我觉的不是制度问题，是他们以及他们周围的人脑子里仍然 残留着封建帝王思想。 现代文明智慧之光从来没有照耀到他们的灵魂深处的原因。就像我们盖房子，思想文化这个地基打不好，不改变国民的思想，只有体制的变化是不行的。

我们再来看思想启蒙运动的可行性问题。我们知道像法国的启蒙运动及五四文化运动，民众当然还是在蒙昧状态，但有一批先知先觉的领袖人物在文学艺术哲学思想 各各领域提出新的观点，写出伟大的作品影响整个社会。这个无论在什么体制下都能进行。我们知道为了维稳中国投入了大量的经费，但我们还是看到了社会上正在 出现像李承鹏这样的反对派的声音，我们在言论自由方面其实有了很大的进步。像社会问题的各种报道和讨论。我认为这与中央权力结构的变化有很大关系，现在已 经不像毛和邓绝对权威的时代了，中央常委的权力已经分散并产生了相互的制衡，这种制衡是一种相对的民主制。我觉得江和胡的时代是无为而治的时代，感谢他们 的无能，让社会有个平和的发展时期。胡锦涛的全身而退即便是不得以，我觉得也要在中国的历史上为他纪录下重重的一笔。社会体制改革有太多的不确定因素，如 果真的出现一个薄熙来这样强势的人物，在中国奴才思想还普遍的现在，社会有可能会倒退回去。因此我倒是希望看到，中国目前的政治体制先不要有什么大的动 作。 再给我们一些时间让我们有更平稳地时间来讨论到底什么样的民主体制才真正使用于中国。 我甚至觉得简单地照搬西方的选举不一定适宜。先制约国家政府的权力，让利于民也许是先要考虑的。这里就有太多的细节了。

拜读千年兄的耐心解析，受益匪浅。

其实昨晚我写评论时，已微调了我的观点。我最开始认为要先有体制才行。但是写到最后，我的结论是，民主体制和现代文明思想是一体的。没有了彼此，另一个就 是空谈。像你所说，没有大众现代文明的思想的普及，一个体制只会是一个空架子的摆设而已。所以我觉得，如果我们再讨论先有体制还是先有现代文明思想，已经 意义不大。因为两者缺一不可。

你提出了很好的让人思考的命题：照搬西方的一切，就可以达到和西方相同的文明程度吗？我还未清理思绪，但是我的直觉告诉我，达不到。你的观点我认可，选举暂时还不适合中国。

你说，先制约国家政府权力，让利于民。问题是：谁来制约？！怎么制约？！是不是又是空架子？！

同意你这里面细节太多了，让我们一起关注中国的变化吧。再谢兄赐教，握手！

还有很多别的村友的对话都让我收益非浅，如小皮狗，白雪绿竹，无为村姑，Aboriginal 等，这里就一并感谢了。也希望另外成文，继续这个有意义的讨论。