扫谎打非：敦促潘建伟院士走出迷途 /王国文教授

笔者与量子打交道久长（一甲子），对量子真相探究的昔今情况比较了解，包括哲学、数学、理论和实验方面。自己漫长从容的探索也有所收获，结果可以说，还是拥护爱因斯坦、玻尔、德布罗意、薛定谔、海森伯、狄拉克、玻恩、盖尔曼、温伯格等不承认有鬼魅隔空作用。

    说隔空作用存在，爱因斯坦错了，细查并无确实的实验根据。

   如今，眼看量子物理被曲解，科学精神被罔顾，良知被泯灭，纳税人的辛苦钱被糟蹋，有些想法越来越觉得不得不说。

  从物理理论和实验两方面考察，有足够理由认为：所谓的非定域关联（非定域性，隔空鬼魅作用）——“当测量一个粒子时，另一个与之关联的粒子会瞬时改变状态，无论它们相距多么遥远。”——纯属谎言，因而所谓“量子隐形传态可用于大容量、原则上不可破译（万无一失）的保密通信，也是量子计算的基础。”是无稽之谈。简而言之，量子隔空传输是巫术，多光子量子隔空传输是魔术加巫术。相信这个断言绝对经得起历史的检验，无后顾之忧，无需说等着瞧。因此，对潘建伟学术工作的评价概括为：依据的理论（teleportation理论）——荒谬绝伦，实验的路线——胡作非为，所谓的结论——肆意编造，所做的验证——虚伪假冒，所称的应用——画饼充饥。

    那么为什么《Nature》青睐这类论文呢？这可能与其办刊的方针有关，诺奖得主Randy Schekman认为Nature等期刊一味追求发表抓眼球的“时髦”科学成果 ，这种专横必须打破，使其不再阻碍科学的发展。他的评击过于偏激，但也不无一点道理。

     信息安全的确对国家安全极为重要，但量子加密通信不会被破译、被干扰的说法，实属假大空话，因为那是以不靠谱的“未知量子态不可克隆定理”为依据，该定理的建立是出于对量子态叠加原理的错误理解，且荒谬地涉及主观知觉（未知/已知）。既然已知量子态可以克隆，未知量子态必然可以克隆，不能克隆就不会有激光器和克隆羊，事实清楚，任何狡辩都是徒劳。那个“量子保密通信京沪干线工程”是以这个荒谬定理为立论依据。还有，用半透半反镜和符合计数测量（所谓后选择）不可能使多光子发生纠缠，有关的成果全部虚假。因此，潘建伟的一系列有关论文，也都属于理论依据错误、实验路线错误和结论错误，还有伪证。特别是在《现代物理评论》上发表的综述文章“多光子纠缠和干涉度量学”，内容全盘错误。

    潘建伟在量子力学基础和量子信息的研究中犯了原则性、方向性和路线性错误，原因在于他对量子干涉和量子纠缠本质的错误认识以及对不确定性原理和叠加原理的错误理解。他没有着力于揭开诸多的量子谜团，而是仿照泽林格编造出一个又一个的虚假实验，似乎成就斐然。他打着量子力学基础检验的旗号，做的却是糟蹋量子力学的事儿；同时打着应用的旗号，经费拿到不少，实事一无所成。

    当前有一种倾向值得注意：中国科学看物理，物理看量子，量子看信息，信息看潘建伟：两大研究中心——“量子信息与量子科技前沿协同创新中心”和“量子信息与量子科技前沿卓越创新中心”以及两大工程——“量子科学实验卫星战略性科技先导专项工程”和“量子保密通信京沪干线工程”都交给潘建伟主持，与此相应，《中国科学：信息科学》最近请潘建伟为特约编辑出了两期量子信息专刊，突出宣传量子隔空传输和多光子纠缠操纵。要问这一连串举措结果会是如何？违反自然法则倒行逆施不会有好结果，只能是劳命伤财，祸国殃民。

    工程项目要以充分的基础研究为依据，其实施要以充分的可行性研究为前凑，上述两大项目有长官意志、急功近利、仓促上马之嫌。在量子信息的研究和应用中特别要分辨是非真假，切忌浪费浮夸。据说，美国量子通信计划已经乱作一团（floundered），“先端情报研究计划活动（IARPA）”表示，将不再向各种量子通信项目提供资金。这至少反映学术上有争议，也许还在怀疑依据量子隔空传输的通信是个骗局。其实何止是一个骗局，最早的“量子隔空传输实验”说不定将来会被评为史上最丑的物理实验，与最美的“单电子双棱镜干涉实验”交相衬映，载入史册，除非作者们撤回那篇论文。

    潘建伟若明若暗表示他是这项破天荒“成果”的最大贡献者，说：“几个月后，我和实验室的同事就完成了一个重要的实验，即在国际上首次实现光子的量子隐形传态。”恐怕到头来落个最大的倒霉蛋，如果执迷不悟的话。看来，现在要敦促潘建伟院士幡然醒悟，走出迷途。

【目录】
1. 量子隐形传输是巫术
2. 智者拒绝科学与巫术联姻
3. 量子巫毒（q-voodoo）——史上最丑的物理实验
4. 揭露量子隔空传输真相
5. 惯用的虚假验证（伪证）
6. 鬼魅研究务必大刀阔斧砍掉
7. 望青年学子以反伪科学为己任
8. 敦促潘建伟院士走出迷途

1. 量子隐形传输是巫术

量子隐形传输或称量子隐形传态，依托鬼魅隔空作用，简言之，是巫术，是骗局。说得客气一点，是故弄玄虚，即决意要把神奇弄给人们看。它与隔山打牛的实质并无二致。英文quantum teleportation应该译为量子隔空（tele）传输(-portation)，用“隐形”、“传态”、“依据非经典关联”、“非超光速传输”字眼都掩饰不了它的十足巫术性。隔空传输这个词是美国作家查尔斯·福特在他1931年出版的书《瞧！》中杜撰来形容异常事物的奇怪失踪和再现，准备被指责为成套谎言、奇谈、戏弄和迷信，对此他表示“一定程度的同意，一定程度的不同意”。虔诚相信隔空传输的人毕竟不多，我们的智商不可能倒退一万年，孔子早已曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”“子不语怪力乱神。”从物理上看，光子、原子怎么可能神出鬼没呐，量子隔空传输绝无可能性。有些人基本不懂量子力学，却会一环扣一环地用它唬人，编造一个又一个量子隔空传输实验，像煞有介事。

    这种传输，据称是1997年奥地利泽林格的团队首先实现的，其中还有国人潘建伟的份。不过，美国加州理工学院金布尔认为泽林格他们的隔空传输是假的，说：“1998年，我的团队演示了光束的隔空传输。我要说，那是第一个真正的演示。”还有，意大利博斯奇团队称他们最早实验实现量子隔空传输。三个团队彼此不服打嘴架，争抢成果的优先权。其实倒不如说，他们搞的都是假的。

     有人说，量子隔空传输是国际权威人士认可的，怎么能随便说是骗局呢。如此天壤之别的贬褒告示，这玩艺儿颇有玄机，它具有极大的神秘性、猎奇性、娱乐性，并号称有梦寐以求的应用前景，这正是媒体（包括顶级报刊）抓眼球所需要的，因此热闹非凡，真假难辩。量子隔空传输的演示者用同样的套路已经搞了17年了，实事一无所成，质疑声越来越大，除走火入魔还在做美梦的以外，他们也许已有点儿觉得骑虎难下，说不定还被托尔斯泰所言中：“有些人把个人的结论，津津乐道向同僚讲解，趾高气扬对他人教导，金丝花线绣自个儿生世锦袍，哪怕有最简单最明显的真理要迫使他们承认那些结论为伪，我知道多数人，包括能够轻易对付最最复杂问题的，皆难得接受那个真理。”照例，科学探讨即使百分之百的错也要包容和宽容，包括1964年发表的贝尔不等式理论和1993年发表的量子隔空传输理论，但1997年演示的量子隔空传输“连错误都不是”。对量子隔空传输这种一棍子打死的批评，他们可能不敢出来辩论，怕越辩越黑，欲盖弥彰，还是继续让你批你的，我干我的，能在顶级期刊上发表，还怕什么。

    在当前形势下，你反对量子隔空传输的稿件投《自然》或《物理评论快报》试试，准遭“枪毙”，企图否定量子隔空传输项目的资助申请也肯定没戏。有人说：“发表潘的PRL，NATURE PHYSICS 的编委全瞎眼了，反倒不如北大物理学院的一个小小的王XX？”这个视顶级杂志为真理化身的意见，很有代表性，也许给出了“钱学森之问”的一个很好答案。潘建伟已成为《物理评论快报》量子信息区编辑之一，可想而知当前要反量子隔空传输巫术的阻力有多大。当然你也可以反过来说，反量子隔空传输，蚍蜉撼大树，可笑不自量。

   毕竟真相只有一个，看掌握在谁手里。

2. 智者拒绝科学与巫术联姻

   科学家大多不相信哲学能指导科学的发展，不过也得承认，哲学的批判精神可以吸取，哲学也有可能提供某种倾向性认识，如爱因斯坦的定域实在论。爱因斯坦发现量子力学意味着有心灵感应那样的（telepathically）作用或鬼魅隔空作用（spooky action at a distance），但他绝对不相信自然界会有那样的事，认为量子力学对物理实在的描述不完备，即不把这种神秘性归于自然界，而归于理论本身的缺陷。这应该看作是一种至高的科学精神。

   1946年爱因斯坦在“自述”中写道：“要么假定对S1的测量会（心灵感应般地）改变S2的实在状况；要么根本否认空间上相互分离的事物能有独立的实在状况。在我看来，二者都是完全不能接受的。”1947年他在给玻恩的信中说“我当然承认，统计处理相当有效，你是首位清楚认识到必需对现有形式体系做这样的处理。但我不能认真地相信这个理论，因为它不能与这个想法协调：物理学应该表示时间和空间中的实在，不会有鬼魅隔空作用。”因此说爱因斯坦发现了自然界有非定域性和鬼魅隔空作用，不是糊涂，就是别有用心。

    另一位量子力学奠基人玻尔认为，对一对粒子中的一个粒子做某个物理量测量后能预言另一个粒子的物理量，而换一个物理量测量时要改变实验条件，这时对另一个粒子的实在情况与预言已经改变，所以不可避免存在实验条件改变所引起的影响。他反驳爱因斯坦是为了捍卫他的互补原理和量子力学描述的完备性观点，并不承认有隔空作用。在他的反驳文章中的脚注中讲到：一对粒子的两对共轭变量各自满足通常的对易规律。这就是说，它们各自满足海森伯不确定关系式，并不存在非定域性。郭光灿院士说：“真实世界是遵从爱因斯坦的局域实在论，还是玻尔的非局域性理论。”玻尔何时有过非局域性理论。还有，虽然玻姆认为他提出的量子势有非定域作用，但并不认为能用来传递信息。

    玻姆和海利在1993年出版的书《不可分割的宇宙：量子理论的本体论诠释》中写道：“无法通过量子非定域性对遥远地方发生的什么施加瞬时控制，也无法传输信号到达那样的地方。”诺奖得主盖尔曼在1994年出版的书《夸克与美洲豹》中说：“在新闻媒体和各种书籍中传播着的主要歪曲在于暗指甚至明言，测量一个光子的偏振（圆偏振的或平面偏振的）会莫名其妙地影响另一个光子。实际上，这种测量并不会产生任何从一个光子传到另一个光子的物理影响。

     ”愚昧才信巫术，智者不会相信隔空传输，拒绝科学与巫术联姻，不与神汉巫婆为伍。捍卫隔空传输者有一个说法，现在看来做不到的事情，将来也许可能实现。真的，这类事情太多了，古时候谁敢想上月球，谁相信一颗炸弹能毁掉一个大城市，甚至更大区域。但是，什么是可能的，什么不可能，正是科学家要研究的事，不能妄想，例如不能妄想造出能量取之不尽、用之不竭的永动机，不能妄想量子隔空传输巫术能带来一场新的技术革命。我们渴望科幻成为现实，但比科幻还奇怪的事得小心是骗局。

3. 量子巫毒（q-voodoo）——史上最丑的物理实验

  史上最美的物理实验2003年评出，首列的是单电子的干涉实验。那么史上最丑的物理实验是哪些？没有被评过，也许因为太无聊。显然，隔空传输要么可能，要么不可能，不存在可能性大小问题，所以隔空传输如果真的实现则是破天荒，理应获诺奖。

    但以我之见，史上最丑的物理实验非泽林格研究组的首次“量子隔空传输实验”莫属，除非根本不把它当作物理实验。不是别人故意要把它渲染成巫术或污蔑成巫术，它本来就是巫术味十足。

    爱因斯坦把隔空作用比作传心术，薛定谔称隔空影响是巫术，量子力学的其他奠基人或创立者普朗克、玻尔、德布罗意、海森伯、玻恩、狄拉克、约旦都没有说过或暗示过有隔空作用和隔空传输的可能性，连隔空传输理论的第一作者贝内特都把它比作voodoo（巫毒教通灵术）。某在线通讯员称潘建伟是研究“筋斗云”的院士，“孙悟空一个筋斗便翻出十万八千里，寄托了人类远程传输自身的梦想。”最要命的还是，没有真实可信的量子隔空传输实现的事实。

     诺奖得主温伯格在多年教学的基础上，出版了一本新书《量子力学讲义》（2013年第一版），书中飘扬爱因斯坦的定域实在论旗帜，有望改变学生受非定域性谎言和隔空传输骗局影响的局面。他敢这么做，肯定是因为无量子隔空传输的真实事实，也不相信可能会有这样的事实。他写道：“量子力学中纠缠的存在自然产生一个问题，在纠缠体系的一个部分上的测量是否可用于将消息发送到另一部分上，而不受有限光速设定的限制。不，不能被利用。”他对非定域性好像嗤之以鼻。泽林格因领头那个“破天荒”壮举，2011年被汤森路透集团预测可能获诺贝尔奖，不幸未果。

    对这个壮举，国内宣传为：“潘建伟和同事在国际上首次实验实现了量子态隐形传输，这个实验被公认为量子信息实验领域的开山之作，《科学》杂志将其列为年度全球十大科技进展。1999年，该工作同伦琴发现X射线、爱因斯坦建立相对论等重大研究成果一起，被《自然》杂志选为“百年物理学21篇经典论文”。潘建伟声称：“为了尽快掌握实验方面的知识和要领，我几乎整天都泡在实验室里，在科大训练出的较扎实的理论功底对于我迅速理解和掌握实验技术是至关重要的。几个月后，我和实验室的同事就完成了一个重要的实验，即在国际上首次实现光子的量子隐形传态。”对这个巫术性实验，我们中国人大可不必去抢头功。潘获得量子隔空传输帮派的“国际量子通信奖”，被大肆宣传，即便获诺奖，也改变不了其巫术本性，只会臭名更加昭著。

    有一阵子，潘建伟被认为是我国离诺贝尔科学奖最近的人，可笑的是，我国此奖的零突破看好量子隔空传输。杨振宁先生的话间接说明这没戏，他对薛其坤团队实现的反常量子霍尔效应称赞说：“这是第一次从中国实验室里做出来的诺贝尔奖级的物理学论文。”物理学家梅晓春说得好：“‘量子态隐形传输’具有很大的欺骗性，内在问题埋藏得很深，以至于多年来欺骗了许多人，需要予以彻底揭穿。”“量子态隐形传输：不需要接触相互作用，可以跨越任意距离，在瞬间完成的传输过程，违背物理学的最基本原则。

     然而正是这种被认为与传心术类似的东西，经过十来年的鼓吹和新闻炒作，居然登上科学大堂，正在变成主流显学。”“对潘建伟院士等要用“量子隐形态传输”做全球通讯网络，美国田纳西州大学物理系教授王令隽先生曾无不讽刺地说：“河神要取媳妇，就先请河神现身让人看看！”

    我想问问，这些年来“量子态隐形传输”究竟传输过什么？比如“您好”这样简单的两个字，能够量子“隐形传输”吗？如果不能，怎么敢说这个东西已经可以产业化了？

    ”青年学者吴胜平看出问题之严重：“给潘院士算个命，十年后，必还是玩那几个玻璃片，看你如何对一年几个亿的投资有个交待。”“到时候就怕追究法律责任，判个诈骗。

     ”欧洲量子信息第二大团队领军人吉辛称潘建伟在青海湖的隔空传输是一桩隐性诈骗（one potential cheat），这是最密切同行的切实评议。

    触目惊心的是，量子隔空传输谎言已占居国际顶级期刊、网络媒体、科普书籍，甚至进入教科书和百科全书，乃至进犯哲学和宗教，这使得年轻一代在谎言中成长，大小官员被忽悠，反对者的话语权受压制，打假者反被打压。因此，他们有持无恐，还在精心编造一个又一个的圆谎实验及做反科学的诡辩，气势高昂。

    这个隔空传输巫术是完全基于谎言：“当测量一个粒子时，另一个与之关联的粒子会瞬时改变状态，无论它们相距多么遥远。”一旦这个谎言被彻底揭穿，量子隔空传输的真相彻底毕露，那个破天荒的“量子隔空传输实验”也许会冠以最丑物理实验钉在耻辱柱上，潘建伟搞的那个“量子科学实验卫星战略性科技先导专项工程”也必将成为天大笑话。

4. 揭露量子隔空传输真相

     言归正传，量子隔空传输理论是贝内特、布拉萨德、克雷波、约萨、佩雷斯和沃特斯6人所建立，以计算机科学方面的专家为主，理论中的数学完美无瑕，无懈可击，已写入一些教科书。这种传输是指隔空传物，即使得某物在一处消失，使其立即在另一处出现，神出鬼没，比土行孙还厉害。这理论指传输的不仅仅是量子态，泽林格特别强调，传输的是“原物（original ）”。他说：“也许一千年后真的能够远距离传送一只咖啡杯。”他认为，一个人无非是一堆碳原子、氢原子等加信息，如果把信息提取出来，隔空传输到远方的一堆同样的原子上，这个人就可以被复制出来。

     潘建伟说：“为什么我们不可以大胆一些，不可以想象：由各种各样分子组成的人，也可以在瞬间，带着他所有的记忆，带着他的品质，带着他的痛苦和欢乐，甚至包括感冒，传输到遥远的地方？”按照他们的期望，《福布斯》杂志上有一段颇为认真的预言：“想象走到街区尽头的隔空传物站，拆毁身体，接着就在上班处出现。汽车不会有了，汽车修理工不需要了，加油站服务员不需要了，基于隔空传物器的全新经济可能发展起来。”

   这个隔空传输理论是根据所谓的一对纠缠粒子的非定域关联，即认为一方能对无论相距多么遥远的另一方进行即时隔空操纵。贝内特他们在文章中称利用非经典关联，不说非定域关联，好像比较公允，显得其不那么巫术性。原来薛定谔方程本身不接受确定的完备初始条件，例如不能同时接受粒子坐标和动量的确定值，所以这方程也就不能预言确定结果，结果必具有概率性。但从逻辑上看，这并不意味着粒子不可能同时具有坐标和动量的确定值，倒可能意味着理论本身虽没有错，但不完善。概率性意味着一定程度的不确定性，遥远双方的概率性关联与非定域关联是截然不同的两码事。比方说，有一对孪生兄妹，一个在北京，一个在上海，但预先不确定兄在北京还是在上海，一旦看到兄在北京，则在上海的肯定是妹，这是由共同历史决定的，并不是非定域关联。也就说，假如对兄做变性手术，妹不会即时变成男孩子。这是一个简单的逻辑问题，无关于微观事件还是宏观事件。想通过量子隔空传输巫术表演来证明非定域关联是痴心妄想。把非定域性真当回事，还拿来应用，甚至搞巨大工程，是极其愚蠢之举。

   按贝内特等人的理论，量子传输是这样进行的，比如说，如果在八达岭的查尔斯（C）要传输一个光子（编号1）给怀来的鲍勃（B），按该理论，只要利用一对纠缠光子，其中一个光子（编号2）发往在八达岭本地的爱丽丝（A）接收站，另一个光子（编号3）发送到怀来的鲍勃接收站，爱丽丝只要进行一种特定的操作，在使光子1消失的同时，获得四个信息（11, 00, 10, 01）之一，例如碰巧获得信息00，则这光子已理想地出现在鲍勃面前，不过鲍勃还未发觉，更不知道是否正好是被发送的光子，尚需等待爱丽丝的电话通知和核实。如果不是00，则需要按电话告诉的信息（11, 10或01），把接收到的光子按特定方法改造成那个原样光子。因此，这种传输是瞬时的、不论距离远近，并且无可阻拦，只是两比特的经典信息传输受光速的限制。

    这里不便写出一堆数学公式，让笔者杜撰一个故事把隔空传输理论形象化。北京要派孙悟空立刻去深圳任那里的动物园园长，巧遇特大台风和洪水，一切交通中断。幸好两地都有隔空传物专家以及有双胞胎猴子可以帮助解决问题，这对猴子，一只在北京，另一只在深圳，都持有同胞的全息像，好比是互相纠缠的。现在北京的隔空传物专家按程序首先要做的是，把老孙-猴子联合体按特定方式拆分，用数学语言，即把描述老孙的态矢量与这对猴子的纠缠态张量的“张量乘积”投影到描述四只八卦炉的各个态张量上。四只炉子是四对双胞胎猴子的化身，代表老孙与猴子的四种不同基本纠缠方式，专干对老孙进行脱胎换骨的勾当。贝内特等人的理论表明，在00号炉上的投影正好是同胞的全息像，而在11号上的变了，右侧各器官都扭转了180度，在01号上左右反了，而在10号上的，不仅左右反了，右侧各器官还都扭转了180度。这时深圳的猴子当园长要等老孙在北京被销毁，因为拷贝是“被禁止的”。按理论，它进哪一只炉子是随机的，几率各占四分之一。这回老孙如果随机闯进的是00号炉，专家笃信它包含的全部信息刚好原样转移到深圳那只猴子身上。一当用手机告知是00号，深圳猴子就被“核实”是地道的孙悟空了。如果不是00号，也很简单，只要按告知的炉号，用相应的“线性变换”做一下手术修复就行。听起来像煞有介事，然而悟空窃喜，专家们混淆虚实，颠倒远近，把俺老孙的信息就地替换深圳猴子全息像中的信息，当作信息在量子信道上隔空传送了。这个听起来像痴人在说梦，没错。
   上面提到，拷贝是“被禁止的”，即隔空传输要遵守“未知量子态不可克隆定理”，这里的“未知”即“任意”，称一对正交极化态是可以克隆的，任意态是不可克隆的。好像说，马是不可克隆的，白马是可以克隆的，回到了白马非马的老问题。我们知道，制备和测量过程不遵守量子态叠加原理，克隆是一种制备过程，从叠加原理不该推导出量子态不可克隆定理。自发辐射的影响则是另外的问题，它随光波长的四次方减小。正像非定域关联概念与量子纠缠挂钩导致主流相信非定域性，这个不可克隆与叠加原理挂钩导致几乎没有人怀疑这个定理，已经写入教科书。这个定理根本就是错误的，因为作为普适规律的定理不会管你“未知”还是“已知”，“任意”还是“特殊”。显然，不可克隆就不会有激光器和克隆羊，事实清楚，任何诡辩都是徒劳。这个定理的另一大祸害是已成为量子加密绝对安全的噱头。退一步说，不管这定理的对错，反正这定理的创建人之一祖瑞克后来也已经说了的：“完善的克隆是不可能的，但是，如近年的研究证明，我们每时每刻能够做近似克隆，或者，有些时候能够做完善的克隆。”也就是说，至少无严格意义。潘建伟喜欢用隔空传输一个保险箱钥匙做比喻，既然不必太顾虑这个定理，现在可以这样传输：先去请师傅拷贝五六个或更多钥匙，把它们一个一个传过去，鲍勃可以一个一个去试，总有一个能打开那个保险箱，而无需告知那个经典信息（00, 11, 01 或 11）。或者预先同对方约定，几个中最后一个即是，即发送者发到获得00信息为止。这两种传输方式都不受光速的限制，不过鲍勃望穿秋水，杳无音信。当然这些都是揶揄，无需去认真琢磨。

隔空传输理论中的数学公式并不复杂，但其物理推论很玄妙。不过认真研究还是比较容易有结论的，可以发现它作为物理理论错在虚实混淆、远近颠倒。先说虚实，我们知道，如果光脉冲弱到平均每个脉冲只含一个光子，那么，有的脉冲可能包含两个或多个光子，有的脉冲是空的（虚的）。同样，含一个光子的脉冲经过一个半透半反镜时，就分成两个脉冲，其中必有一个是空的（虚的）。因空的脉冲有干涉效应，空不等于无，所以我们只能称它是准空的。量子态叠加原理并没有告诉我们，也无任何实验事实表明，一个携带能量的粒子可以同时出现在两个地方，决不可能会有如潘建伟所比喻的事：“通俗说，就是理论上通过量子技术，一个人可以同时出现在合肥和北京。”物理学家怎么可以如此胡言乱语。比较正确地说，叠加原理与测量结果的关系告诉我们，比如，当发现他在合肥，那他一定不在北京（看似废话），不过不可否认，他好像还有部分无足轻重的东西(假定它是初级波包的不含峰片)留在那里，否则就不会有叠加原理和干涉现象，如果他是一个原子大小的微观小人的话。我们可以想象，一对纠缠光子在产生的过程中，它们的准空态的交换引起纠缠。在氦原子中有类似的情况，其中一对纠缠电子的准空态交换引起的附加交换能可以很精确计算和精确测定的，二者一致。从隔空传输理论的数学公式可以看出，在爱丽丝的一边，光子1的实态取代了与光子2融合着的原属于光子3的准空态，贝内特等以为在鲍勃边，光子3被光子1取代了，即认为它已被隔空传到了对方。这里既犯了空实混淆，又犯了远近颠倒。这种错误来源于对量子纠缠真相的无知。量子纠缠公式的含义好比：东乡的书记张三兼任西乡的乡长，西乡的书记李四兼任东乡的乡长。真的，东乡书记一感冒，西乡的乡长就咳嗽，即使两乡相距一亿光年。七百年前管道升写的情态纠缠，也可以拿来隐喻量子纠缠：《我侬词》你侬我侬，忒煞情多，情多处，热如火。把一块泥，捻一个你，塑一个我。将咱两个，一齐打破，用水调和。再捻一个你，再塑一个我。我泥中有你，你泥中有我。与你生同一个衾，死同一个槨。以上的分析说明量子体系的纠缠波函数与本体论和定域性相容，决不能把纠缠性质看作与非定域性等价。可见，潘建伟同许多糊涂人士一样，对量子干涉的认识错在：轻重不分、路径混淆，对量子纠缠的认识错在：虚实混淆、远近颠倒，反映对量子态叠加原理和海森伯不确定性原理的错误理解。与一般物理学家不同的是，潘建伟像他的博导泽林格一样，肆无忌惮地错误使用量子力学原理，编造一个又一个的虚假成果，还沾沾自喜，得意忘形。

潘建伟研究组的论文“五光子纠缠和终端开放的量子态隐形传输”，曾被欧洲物理学会和美国物理联合会选入国际物理2004年度重大事件（top physics stories in 2004 ），其中涉及多光子纠缠态的制备。用半透半反镜和符合计数器在隔空传输中做贝尔态测量和制备多光子纠缠态都是依据波函数坍缩假设，这个假设是1929年海森伯提出的，尔后1960年他明确表示：“导致态坍缩的记录作用不是物理过程，宁可说是数学过程。随着我们的知识的突然改变，我们知识的数学表示当然也经历突然的改变。”显然，非物理过程决不可能导致物理过程多光子纠缠的实现。由于波函数坍缩假设臭名昭著，用莫名其妙的“后选择”（一种事后做手脚的策略）引起光子纠缠的说法似乎更好进行忽悠。同理，潘建伟等在1998年用同样方法实现的纠缠交换也是虚假的。总之，所谓的三光子、四光子、五光子、六光子和八光子纠缠态都是假的，潘建伟等在《现代物理评论》发表的综述多光子纠缠的文章内容全盘错误，切勿被该文误导。可见那个五光子的隔空传输具有双重虚假。另外，据称2008年他的组“利用冷原子量子存储技术在国际上首次实现了具有存储和读出功能的纠缠交换，完美地实现了长程量子通信中亟需的“量子中继器”，那也不可能是真的。最近，潘建伟团队在《物理评论快报》上发表的文章“通过时间分辨测量和主动前馈纠缠不同颜色的光子”又是错误之作，因为采用的手段也是子虚乌有的纠缠交换。

5. 惯用的虚假验证（伪证）

电话线路通不通，打个电话试试就行，无需别的验证，而所有量子隔空传输实验，因为结果不是自明的，都还需要验证。既然量子隔空传输是假，所做的验证必定是伪证，伪证最能哄过论文审稿人和主编。对律师立有伪证罪，在科学研究中这类有意无意的习惯性伪证该当何罪。一般实验结果本身就是提供证据，很少需要做其它验证，而量子隔空传输若无验证，就缺少说服力。这种传输常用贝尔型不等式（CHSH不等式）的违反来做验证。现在我们来看贝尔不等式是种什么货色。

贝尔不等式的建立有三个假设：1.量子力学是正确的，2.爱因斯坦的实在论或（和）定域性成立，3.观察量是潜变量（如坐标、动量、自旋角动量等）的统计平均。第3条因想当然而常被省略，这条是关键，不等式的推导主要按这一条的思路完成。量子力学公认是正确的，没有问题，而又默认“观察量是潜变量的统计平均”，因此，贝尔型不等式的实验检验违反，就被认为无疑证明了实在论和定域性至少有一个不成立。这个结论的合理性似乎无可怀疑，近半个世纪以来在物理学界和哲学界获得广泛的认同。然而我们很清楚，微观粒子的行为与经典质点的行为大不相同，“观察量是潜变量的统计平均”这个假设未摆脱经典质点行为的意味，这至少说明这个假设是值得怀疑的，因而贝尔不等式的合理性值得怀疑。常听说阿斯佩克特等的实验证明了非定域性，这个说法也有问题。现在，我们在这里列出一部分量子物理专家对贝尔不等式的批评：
(1)洛察克（G. Lochak，德布罗意基金会前主席 ）：“依我之见，贝尔不等式的实验违反无关于所谓的“非定域性”或“非分离性”。这违反只不过表明量子几率不是经典几率！”
(2)德拜锐（W. De Baere）等：“首先，必须认为量子数学体系本身是完全定域的，意即在一个地方的测量结果统计不依赖于远处另外的同时作用。并且，在所有现时有趣的量子场论中，对类空间隔(x-y的平方)，观察量的对易子 [A(x),B(y)]等于零，这保证定域性。”
(3)佩雷斯（A. Peres）等：“贝尔定理并不意味着量子力学本身存在任何非定域性。特别是，相对论量子场论明显是定域的。简单而显然的事实是，信息必须被量子化或不量子化的物质携带。因此量子测量不允许任何信息传送快于实验中发射的粒子格林函数中出现的特征速度。”
(4)阿德尼尔（G. Adenier）：“虽然证明贝尔不等式违反的实验愈来愈准确和无漏洞，必须强调，不管如何地准确和接近理想，它们能证明的不外乎量子力学的有效性，而不是那定理的有效性。”
(5)贝尼（G. Bene）：“然而，我们坚持认为这样的结论[分离体系能够互相影响]在物理上不能被接受。定域性原理（或爱因斯坦分离性）在所有物理学分支中，甚至在量子物理中，包括最深奥的量子场论，我们已经用得很好。颇难相信它只在测量情形中失效。毕竟，测量只是两个物理体系间的作用，其一是原子组成的宏观测量器件，对它的结构和作用我们从量子力学有相当好的了解。无留给神秘非定域影响的余地。”
(6)阿卡笛（L. Accardi）等：“我们证明定域条件与贝尔不等式不相关。我们检查认为贝尔不等式的实际起源是经典（柯尔莫戈洛夫）几率理论可应用于量子力学的假设。”
(7)散托斯（E. Santos）：“实际上至今被实验上违反的所有不等式都不是单独从实在论和定域性条件推导出的真正贝尔不等式，而是要求辅助假设推导出的不等式。颇为显然，这种不等式的违反不能驳倒整个定域潜变量理论家族，而只是有限的家族，即满足辅助条件的那一些。”“依我之见，错误信仰[定域潜变量理论已在实验上被驳倒]影响的扩大是二十世纪物理史上最大的忽悠（delusions）之一。”
(8)格里菲思（R. B. Griffiths）：“非定域的影响源于逻辑错误，当后者被纠正，那些非定域性鬼东西消失。”
(9)盖尔曼（M. Gell-Mann， 诺奖得主）：“在新闻媒体和各种书籍中传播着的主要歪曲在于暗指甚至明言，测量一个光子的偏振（圆偏振的或平面偏振的）会莫名其妙地影响另一个光子。实际上，这种测量并不会产生任何从一个光子传到另一个光子的物理影响。”
(10)温伯格（S. Weinberg， 诺奖得主）：“量子力学中纠缠的存在自然产生一个问题，在纠缠体系的一个部分上的测量是否可用于将消息发送到另一部分上，而不受有限光速设置的限制。不，不能被利用。”
批评贝尔不等式者远不止这些。泽林格和潘建伟等好像对这些批评不闻不问。

非定域性观点已成时尚，量子物理专家都在谈论非定域性，多数称贝尔不等式理论和阿斯佩克特等的实验已证明量子非定域性的存在。殊不知这是以讹传讹。实情是这样的，阿斯佩克特等把贝尔型不等式（CHSH不等式）用在光子上，对一种特定的实验安排，由不等式预言的结果为小于等于2。另一方面，对同样的安排，量子力学预言结果为严格等于2乘根号2（=2.828）。他们的实验结果为2.697(误差0.015)，与量子力学的预言相符，而比CHSH不等式的预言结果大得多。他们于是做出结论：爱因斯坦的定域实在论思想是错误的，非定域性（鬼魅隔空作用）确实存在。至此，我们可以有一个简单的想法，既然实验结果符合量子力学，而又有充分理由相信量子力学本身是正确的，那么从这实验结果，可以直接了当断定贝尔的理论是错误的。一个物理不等式扯上哲学的定域实在论是节外生枝。值得注意的是，阿斯佩克特在2007年《自然》上发表的文章“量子力学：是定域的，还是非定域的”中承认，否定定域性不是他们的实验的逻辑结论，不过他还是“倾向”认为量子力学是非定域的，宣告爱因斯坦的定域实在论思想的丧钟已敲响。好一个“倾向”！理不直，气还壮。阿斯佩克特号召借非定域性这种神秘力量掀起“第二次量子革命”，不幸，至今实事一无所成。贝尔的理论被捧成教条和否定爱因斯坦的定域实在论思想实为科学史上最愚蠢之举。

早前，例如泽林格潘建伟等在2002年《物理评论快报》上“量子隐形传输和纠缠交换的实验非定域性证明”论文摘要中说：“量子隐形传输惊人地彰显量子世界的奇异特征。我们给出了如此高质量隔空传输一个纠缠光子其量子本性的实验证明，即保持着与原伙伴光子的非定域量子关联。此过程也称纠缠交换。其非定域性由观察到贝尔不等式有4.5个标准偏差确认。”他们惯用这种伪证手段，例如潘建伟团队发表的“百公里自由空间通道上的量子隐形传输与纠缠分发”论文的预印本中，未报道这种验证，而在2012年《自然》上的论文中补充说：“CHSH不等式的违反经无定域性漏洞观察。”贝尔不等式的违反检验成为他们搞量子巫术的挡箭牌，多光子纠缠魔术也用它做伪证，这种伪证已成为这个大骗局苟延残喘的最后一根救命稻草。

6. 鬼魅研究务必大刀阔斧砍掉

如上说来，所谓“量子隐形传态可用于大容量、原则上不可破译（万无一失）的保密通信，也是量子计算的基础。”是无稽之谈。也就是说，潘建伟基于量子隔空传输的量子通信是巫术，他所说的量子密钥绝对安全是噱头，他所做的量子计算是像孩子过家家。由于至今量子力学尚无公认的诠释，以基础检验和成果转化为名的投机很容易得逞，在超级傻子比较多的地方最好行骗。2003年国防部空军部花25000美元请理论物理学家戴维斯（Eric W. Davis）对隔空传物（含量子隔空传输）做了全面调研。报告认为量子隔空传输无实际意义，而意念移物真的可以操纵。 此报告引起很大风波。批评者把它当作疯子科学（crackpot science）予以抨击，认为浪费联邦政府的钱。据称，虽然该国政府有时也有理由资助另类研究，但对空军隔空传输的研究充满戒心。2009年《自然》杂志发消息称“鬼魅研究削减(Spooky research cuts)——美国情报机构大刀阔斧砍掉量子计算工作经费”，那是指2007年美国“先端情报研究计划活动”停止和收回对光量子信息研究的资助。为此12位研究人员还写信向白宫办公室科学与技术政策主任提出申诉。一位签名者说：“如果对世界一流科研团队的拨款如此突然改变以致博士后必须离开，研究生被解雇，或所计划的实验被取消，则他们会迅速恶化。”削减的真实理由不明，但有一点是肯定的，花了大钱，实事一项无成，也许在怀疑“鬼魅研究”是一个大骗局。这项削减引起世界量子信息领域人士的惊慌，也给泽林格和潘建伟的量子隔空传输事业敲起丧钟。2007年以后，“鬼魅研究”在奥地利和瑞士还在开展，在我国因有潘建伟而变本加厉。多年来实事一项无成的情况未变进一步证明那是一个骗局。“鬼魅研究”因犯原理性错误，衰落和告终是指日可待的。以量子隔空传输为基础的量子信息科技实事一项无成反过来说明，作为其基础的所谓非定域关联（非定域性）——“当测量一个粒子时，另一个与之关联的粒子会瞬时改变状态，无论它们相距多么遥远。”——纯属谎言。

在潘建伟等的隔空传输实验中，除诸多实验环节有疑点外，都少不了叫做符合计数器的仪器，像表演巫术或魔术的道具，没有它们就无法取得想要的虚假实验资料，原来，一对纠缠光子有共同的历史可以被利用，会在符合计数器上有所表现，配合一些其它手段就能提供某些想要的资料。如果试试隔空传送“您好”这样的一条信息，必定穿帮，否则保管获诺奖。总之，国内鬼魅研究可以休矣，以免有人说我们这里是笑话的王国、骗子的天堂。与此相关，对最终可能要花几十个亿的两个大工程——量子科学实验卫星战略性科技先导专项工程和量子保密通信京沪干线工程——的立论依据，建议重新审议，向纳税人有个交代。政绩工程有的成就卓著，有的也的确无惠民意义。这两项好像也属于政绩工程，可能是劳命伤财、祸国殃民之举，至少有违某几位首长的惠民初衷。

对潘建伟团队的八达岭-怀来和青海湖上的光子隔空传输定位为弥天大谎、惊天骗局并不冤枉，因为他们吹嘘这些实验为全球化量子网络的建立奠定了技术基础 ，如果不吹得天大，则还不太够资格享受“弥天、惊天”的称号。八达岭-怀来实验比纣王烽火戏诸侯还荒唐，至少那烽火还是真的，而那个光子的隔空传输是假的。正想听听当年评十大进展的院士说说，你们是如何判断真有光子从八达岭隔空传送到怀来的。同样，只有超级傻瓜才相信真有光子在青海湖上隔空传输。大跃进时粮食亩产万斤称是放卫星，现在可要真放一个在宇宙空间演示隔空传输巫术和全球量子通信的卫星了，正在紧锣密鼓地准备。谁说吹牛不用交税，这回纳税人可要为之付出至少近十个亿。这种巫术性工程连豆腐渣都算不上。如果还一意孤行下去，看这颗乌龙卫星将来如何收场。请把策划它的专家名单公布出来，看他们对量子物理的了解有多少，以便请教或问责。

网民曾怒斥潘建伟团队的八达岭-怀来的和青海湖上的光子隔空传输实验：“真够不可思议的了”，“梦想中的梦想，而且是白日做梦。”，“原理还没清楚就开始吹快要实际应用了”，“这也敢拿出来，你真以为人都傻了吗？”，“把科幻电影的剧情发到学术刊物上了？”，“假的，不可能。”，“伪科学”，“忽悠，接着忽悠。”，“国产零零七”，“骗子漫天飞，这年头儿。”，“刘谦的魔术”，“张宏宝第二”，“这项成果可以获得诺贝尔吹牛奖”，“中国又开始出新的气功大师了”，“科学家都快等价于巫师了”，“我宁可相信河南有虎，这个决不信”，“见鬼了吧”，“愚人节吗？”，“什么是扯蛋？这就是扯蛋！”，“想圈钱？”，“国家应该立案严查，绝不能让这些骗子得逞。”，“一派胡言”，“没出成果别乱吹”，“亩产万斤，画大饼，炒作。”，“看来小潘是孙悟空再世了”，“跟在教堂听的感觉差不多”，“让我觉得他就是喜欢吹牛的大忽悠”。他们像一群嚷嚷皇帝没有穿新衣服的孩子，反映华夏子民的正义感和智慧。

我们国内对量子隔空传输项目资助的大大倾斜和特别宣传，是缺少根据的。对于量子力学的基础，2013年1月《自然》上有标题为“专家们对量子理论意味着什么仍然意见分裂”的文章，称在泽林格组织的1911年7月会议上，33位关键思想家（物理学家、哲学家、数学家）对量子理论基础不很严肃的投票结果表明，对该领域一些最深刻的问题有几个差不多势均力敌的完全不同答案。这就不奇怪据说：“塞林格研究组一直在与欧洲航天局商讨建立量子卫星计划，但这些努力因拖延而渐渐告吹。塞林格说：它的运行机制慢到无法做出任何决策。”有评论称“欧空局的犹豫使中国国家航天局乘势得以扩大领先优势。潘在这方面起了决定性的推进作用，“量子卫星”计划于2016年发射。这使得潘在量子空间竞赛中处于领先地位，他的研究团队将着手开展大量的科学实验。”其实，在我国科学家群体内的意见分歧情况与国外情况不会有多大差别，但毋庸讳言，我国科技行政人员的影响力特别大，这也许就是量子隔空传输巫术在我国特别吃得开和对潘建伟个人的褒贬如此天渊地别的原因吧。有的报刊也因此而不敢登载批评量子隔空传输的文章，据说怕“惹麻烦”。

7. 望青年学子以反伪科学为己任

科技欺骗分三种情况，有意的，无意的，有意无意的。有意的如汉芯事件，三聚氰胺事件；无意的出于愚蠢，如玛雅立法预测世界末日“将在2012年12月21日下午3时14分35秒准时到来”，又如打鸡血治百病，这类欺骗还包括人云亦云，其祸害未必比有意的小。介于中间的“有意无意”很狡猾，更难对付。看起来像是出于愚蠢的欺骗，经质疑、提醒、劝告、警告还不收敛，那就可能别有用心，如量子力学被长期持续歪曲利用，已涉嫌故意诈骗。现在生命科学和量子科技是发生欺诈的重灾区，因为生命太奇妙，量子太怪异，比较有机可乘。根据量子物理做量子加密和量子计算的探讨和研究很正当，无可非议，但是根据隔空传输巫术的量子加密和量子计算是欺骗。此外，所谓的多光子纠缠操纵是欺骗，基于荒谬的“未知量子态不可克隆定理”的绝对安全加密也是欺骗。这些至少是属于愚蠢性欺骗。科学追求真相和真理，不信神像和偶像，在物理学界务必“扫谎打非”，特别要揭露打击那些欺世盗名者和胡花纳税人巨额钱财者，尽管眼前的阻力非常大。这种牵动中央的大事有待科技、教育两部，发改、基金两委和科学、工程两院高层的关注和做出反应。

川大 罗教明教授写了一篇博文：弥天大谎（骗局）为什么可以盛行？写道：“对一些明显违背常识的学术观点，目前还非常盛行，感到十分困惑，于是想从社会心理学方面找找原因。1、采用欺骗的手法，让大众信以为真，包括某些领导和专家；2、将一些人，包括相关领导、专家和媒体，变成利益共同体中的成员，荣辱与共；3、当骗局被揭穿，死不认账，采用各种手段分散和转移公众的注意力；4、此时，利益相关的领导和专家决不会承认自己的无知。如果承认了，自己的仕途或学术生涯会立即断送，因此即使明知是错误的，也会出来为其辩解和圆场，继续用新错误来掩盖原有的错误。5、事态会变得复杂而混乱，始作俑者因此而获得机会继续生存。”罗教授继续说：“我希望科学史学家，科学社会学家应用“弥天大谎”原理分析分析，相对论和量子论，是不是符合以上特征。”这里得补充一句，死到临头时，利益关联者要向骗子发出强烈信息：我们会动用一切手段保护你们，千万不要退缩和认错，使劲挺住。生死与共，骗子当然心领神会，否则笑话无王国，骗子失天堂。

另外，2009年12月，学者冯用军在科学网发布了一篇博文“潘建伟如当选院士是中国的悲哀”，其引言写道：（1）70后潘建伟如当选为院士，不管是中科院的，亦或是工程院的，那只能是对“吹牛科学工作者”、“科学媒体工作者”、“科学骗子”、“学术市侩”的变相鼓励和承认，将是压垮“两院”信誉的“最后一根稻草”，那时的两院必将变得更加“一文不值”，而且必将是中国科学界的“大笑话”、大悲哀，世界必将对中国科学“刮目相看”、“另眼相待”——基于潘建伟事件的材料分析。（2）发潘建伟事件的材料，一方面是惊醒中国科大、清华大学、中国的科学界、中国的科学媒体界要反思，要潜心去思考，重大基础科学理论创新和关键科学技术突破不是靠吹出来的，而是靠顶天立地做出来的，靠心在中国（可以身在海外，不求所有，但求所用，但关键是要诚信、要爱国、要有拔尖创新能力）的爱国科学家做出来的。另一方面，是警告一些“假洋鬼子”，中国人是不好骗的，中国的科学经费也不是好骗的，“出来混，迟早是要还的”。这里得补充一句，杨振宁认为，我国的院士70%是靠关系评上的，他说过：“在美国，要想成功竞选，是70%靠研究成绩，30%靠关系和做人的态度。但在中国是倒过来的。”在我国，有些不怎么样的，带上院士帽子就俨然成为了不得的人物。

高龄的何祚庥院士对国科大学子说：“[反对伪科学]这个事情不应该总是我们来干，而是该你们来干，而且这类现象永远会存在。”现在我们看到，量子力学原理被歪曲到与巫术联姻，“扫谎打非”应该谁来干？打着科学旗号的骗局可能远比社会上出现的伪科学危害大，愚蠢和欺诈可能造成多少个亿票子泡汤。这并非耸人听闻之言，而是残酷的现实。青年学子们，你们渴望追求真理，能敏感地辨别真伪，希望寄托在你们身上。对于量子力学，拉比在玻尔诞辰百周年纪念大会上讲：“我觉得，我们还未得要领，下一代人，他们一旦找到那个要领，就会拍拍脑袋说，他们过去怎么会想不到的呢？”

8. 敦促潘建伟院士走出迷途

对潘建伟的好评如潮，这里如果不提，有欠公允。1. 1997年，潘建伟和同事在国际上首次实验实现了量子态隐形传输，这个实验被公认为量子信息实验领域的开山之作，《科学》杂志将其列为年度全球十大科技进展。1999年，该工作同伦琴发现X射线、爱因斯坦建立相对论等重大研究成果一起，被《自然》杂志选为“百年物理学21篇经典论文”。2.[某首长说]潘建伟的工作非常了不起，要尽一切力量予以支持，需要什么条件都应该提供。3.[某首长说]潘建伟与一批成就卓著的科技大师比肩。4.研究组系统地发展了一套国际领先的多光子相干操纵和纠缠态制备的实验技术。5.研究组在多光子纠缠的制备和操纵方面一直保持国际领先地位。6.研究组发展了世界领先的多光子纠缠操控技术，成功运行了求解一个2×2线性方程组的量子线路，首次从原理上证明了这一算法、可行性。7.他与同事被国际权威物理学综述杂志《现代物理评论》邀请撰写的多光子纠缠操纵综述论文，是中国大陆科学家在该刊发表的第一篇实验综述论文。8.研究组在实用化量子通信方面取得了重大进展，在合肥建成世界上首个光量子电话网，这标志着绝对安全的量子通信由实验室走进了日常生活。9.国际量子信息实验研究领域的先驱和开拓者之一。10.潘建伟和他在德国的团队2008年全部回到中国科大，以“领跑者”身份进行中国量子科学研究新的“冲刺”。11.为出色的青年研究人才之一，是耀眼的科技明星。12.国际权威学术期刊上发表论文130余篇。13.成果多次入选欧洲物理学会评选的“年度物理学重大进展”（5次）、美国物理学会评选的“年度物理学重大事件”（4次）、两院院士评选的“年度中国十大科技进展新闻”（7次）。14.国家“千人计划”入选者。15.中国最年轻的“长江学者”。16.中国目前最年轻的院士。17.顶级科学家：潘建伟。18.求是杰出科学家奖获得者。19.国际量子通信奖获得者。20.奥地利科学院施密德奖获得者。21.欧洲物理学会菲涅尔奖获得者。22.获欧盟的玛丽·居里奖。23.获洪堡基金会索非亚奖获。24.获德意志研究联合会尼托奖。25.何梁何利科学与技术成就奖获得者。26.离诺贝尔奖最近的中国人。27.潘建伟有望获得诺贝尔物理学奖，到时将成为中国第一个获诺贝尔奖者。26.中国理工科生的天王级偶像。27.获得2012年度十大科技创新人物（团队）。30.成功解决量子黑客隐患成果入选美国物理学会2013年度国际物理学重大进展。31.[央视]潘建伟：70后院士的量子通信梦——在他的带领下目前我国量子信息技术已跻身世界一流水平。32.[人民日报]潘建伟：量子世界逐梦人（关注·寻找最美科学家）——回国组建实验室，将我国量子研究带向世界前列。瞄准量子通信，推进计算机方面应用，将量子技术发展到极致。需要指出的是，用半透半反镜和符合计数测量不可能使多光子发生纠缠，有关成果全部虚假。因此，像量子隔空传输论文一样，多光子纠缠相关的论文也都属于理论依据错误、实验路线错误和结论错误，还有伪证。特别是，潘建伟等在《现代物理评论》上发表的综述文章“多光子纠缠和干涉度量学”，内容全盘错误。上述好评不时出现在各种媒上，这里也不得不说，遗憾的是，金玉其外，败絮其中。

科学是有理可循的，量子隔空传输是巫术，多光子纠缠是魔术，要敦促潘建伟院士走出迷途、改弦易辙。潘说：“目前我们的研究领域已处于国际领先地位。”“在量子信息技术领域，经过10年的努力和国际合作，我们已经走到了国际前列。”“在光量子纠缠操纵和量子通信方面，我们最终都走到了领跑的位置。”在世人面前，如此夸张，我都替这位同行感到脸红。诚恳希望媒体记者朋友们，不要帮着瞎吹：“我国已成为全球量子通信领域的领先国家。”“我国在量子通信研究方向上继续保持着国际领先地位。”有人敢吹，就有人敢捧，于是他们会敢于吹得更厉害，然后去申请更多的钱，招更多人马，编造出更多更能忽悠的故事。对此，内行人没有很大把握的不敢说，有把握的也可能因某种原因而不说，比如，近日有参会的政协委员对记者说：“学术领域的学霸作风阻碍了中国的科研发展和创新。许多学术腐败问题也出自这里。但谁都不愿意讲，为了不得罪人，为了申报院士。”结果质疑隔空传输倒好像是出于嫉妒、酸葡萄或唐吉柯德之心。假如潘建伟的研究方向没有错，可能会有几分成绩，大吹大捧，只是作风问题，如果研究方向错了，实事一无所成，还吹得天花乱坠，捧得无以复加，就难免有诈，最后就不好下场了。

还有两件大事必须一提。继2013年“量子信息与量子科技前沿协同创新中心”在中科大成立，今年，“量子信息与量子科技前沿卓越创新中心”又在中科大成立，它们都被期望起重大成果发源地与杰出人才聚集地的作用，两个中心的主任都赋予科学院的宝贝疙瘩潘建伟。在一个单位、一个人名下做几乎同样的事情立两个中心是非同寻常的，属海内外奇闻。既然如此，希望这两个中心的集体能发扬科学精神、坚持三严（严肃的态度、严密的实验、严格的推理）要求，干点实事，对得起“量子”，对得起“信息”，对得起“创新”，对得起国家的支持和纳税人的血汗钱，起码不要再搞巫术性的隔空传输和假冒的多光子纠缠，不要再搞基于隔空传输的量子通信和量子计算。潘建伟对量子干涉和量子纠缠有太多的错误认识，对叠加原理和不确定原理有太多的错误理解，如果一意孤行，所管辖的机构必将继续犯一个又一个的错误，例如“中心”最近发表的论文“通过时间分辨测量和主动前馈纠缠不同颜色的光子”和“关于宏观量子叠加的级联GHZ态的实验实验”又是错误之作，这样下去，势必如同以往实事一项无成，不免走向穷途末路。

（王国文，北京大学物理学院，2014年6月1日）