中国会“教训”一下越南吗 （网络文摘）　　

　  关于中国疆域安全问题的讨论，虽然已进行了很多，但事态的发展却呈现日益升级之势；不仅“华盛顿”号航母肯定要介入黄海军演，它甚至还驰到越南去“展示肌肉”。

　　正因为美对华“C形包围”的判定已赢得中国公众的普遍认同，因此，即便中美之间没有因为各类军演而发生正面冲突，诸多受鼓励国家也必将更加嚣张。事实上，不论是越南发出的“为南海岛屿不惜一战的决心”的妄言，还是李明博为兼并朝鲜而就“天安”号事件所不断制造的新事端，都意味冲突只会升级而不可能有任何消停。或许正是因为感受到事态的严峻，以致中国媒体和中国学者开始就中国政府的应对方略而提出各自不同的应对主张，其中最具代表性同时也最能赢得中国网民认同的，便是首先教训越南。

　　坦率而言，如果以俄格冲突的最终结果来作为中国应对方略的参考，实际上意味一些中国人所提出的“首先教训越南”的主张也确实具有现实针对性和规划前瞻性。事态很清楚，一如美国与格鲁吉亚并未建立军事联盟以致俄罗斯的武力行动并不会导致美国顺畅介入的情形相仿，美越开展的“蜜月”生活也并未发展到军事联盟的程度；较之于美韩联盟所构成的美国必须武力介入的影响，美越“蜜月”并无法律基础。事实上，如果能够严厉震慑越南的不当行为，则不仅可以对其他在南海主权上有图谋的国家起到警示作用，而且更能展示中国的坚毅形象。

　　但问题是，这种以不同境遇下的成功表现来作为迥异状况下的追寻范例，是恰当可期的有益选择吗？笔者不久前曾在香港媒体上发表过一篇关于“美国围堵对象从俄罗斯转向中国”的拙作。正因为美国的战略路向对整个世情都具深远影响，再加上其“阻遏”或“围堵”对象也确实存在“从俄罗斯向中国转移”的趋势，因此，俄罗斯成功打击格鲁吉亚的情态恐怕不会在中国教训越南的情境中重演，而其未来走向则恐怕很难清晰展望。

　　不是吗，较之于俄格冲突的背景与实力，中越之间可能会发生的冲突，显然存在背景与实力等方面的天壤之别。俄罗斯对格鲁吉亚占有压倒性优势，而中国对越南仅拥有部分优势而已；与此同时，俄格冲突的结果是导致阿布哈兹和南奥塞梯宣布独立，而如果发生中越冲突，中方会有什么收益呢？在西方诸多大公司业已成为越南“油气资源”之合作伙伴的情况下，如果中国的武力行动达不到收响应有利益的局面，也就会使这种武力行动变得毫无意义；相反，如果中国收回自己的南海资源，中外冲突的范围就会大面积扩散。

　　事实上，事态的复杂性不限于此。中国人必须意识到，俄格冲突不到一个星期便告结束，而可能会发生的中越冲突则恐怕两个月都难以收场。笔者的负面展望不仅是源自“中越自卫反击战”的历史经验，而且更是源自对美国路向的担忧。坦率而言，虽然美越没有军事协议，但并不能排除美国向越南提供尖端军事装备的可能性；事实上，早有媒体预言，美国可能会通过对某些有特殊抱负的小国全力扶持而发动一场针对中国的代理人战争。如果相关情态果真如此呈现，则不仅中越战争肯定会耗时长久，而且人们根本无从洞悉美国可能会介入的程度，再加上日印澳等国家完全有可能伺机而动，以致未来前景必然会愈发险峻。

　　正因为美国的影响极为深远，再加上有不轨动机的国家又很多，因此，对中国媒体和中国学者而言，当前最须探讨的紧迫问题应该是准确体认曾经被定性为“处在历史上最好时期的中美关系”缘何会发展到如今这种境地。因此，如果不去剖析美战略动向发生转移的深层缘由而兀自鼓吹所谓的“教训越南”，其最终结果只能使中国的安全环境愈发恶化。所有情态表明，研究美国针对中国的战略部署，已是刻不容缓的当务之急。