任何人都是所有人的“奴才”，服务精神是高尚的，没什么不好的。
- 艾未未的光环 [2011/04]
- 岳博士的牛气冲翻了一些人 [2011/08]
- 再驳中国教育就是奴才教育 [2010/04]
- 谈美国国债降级 [2011/08]
- 这篇文章，为什么有这么大的波澜 [2010/04]
- 韩寒，我们为你唱哀歌！ [2010/05]
- 李开复论创新 [2010/04]
- 二十一世纪的核心竞争力是什么? (转) [2010/04]
- 给创新工场求职者的一封信（李开复） [2010/04]
63 关于“中国学校是培养奴才的教育”一文最近在村里掀起了少见的波澜。本人读后，非常不同意63把中国教育说成是奴才教育。也认真地与63进行了探讨，但令我失望的是，63说是欢迎探讨，但对探讨中的很多关键概念躲闪含混，很多地方强辞夺理，没有按照学术讨论的严谨态度来以理服人。
1 奴才的定义；学过中文的人，都知道奴才一词和奴仆，太监，帮人作恶的打手分不开的。一说起奴才二字，就是这种形象。63自定义的奴才“是一种无法超越自我认知、无法突破先人思维、无法具有一种“奇思异想”的思维禁锢，是每当作出决定或是行动的时候，都需要瞻前顾后、引经据典地寻找其决定和行动的必要性和合理性，是唯权势方（上级或权威）而行动的好员工、好下属、好学生、好孩子的行为，是一种惧怕当出头的椽子的“中庸”的表现。”“奴才的一个最大的特征是什么呢？那就是听话，不需要有思想，有创意，有独特行动。” 这是你对奴才的解释。
准确地说，你解释的充其量就是在形容一种保守思想较重，以求稳为主的人。63非要冠以“奴才”来描述。问题就出在他的自定义和奴才真正含义风马牛不相及。而他和谁辩论，都很整整有词的反复强调他的自定义。那么我就给你举个某网友提出来的例子，如果我要和人讨论“汉奸”，“汉奸”的真正定义是“投靠侵略者，通敌卖国的人”，但如果想当然的把它自定义为：“崇洋媚外，向往资本主义生活方式，骂祖国的人”，我在给别人辩论时，还阵阵有词的说，此汉奸不是彼汉奸，如果要对号入座，那是你的错误。清楚了吧，无论是奴才也好，汉奸也罢，在这里都犯了一个基本的语文错误-----用词不当。而且，奴才也好，汉奸也罢，这样的贬义词，在中国几千年的文字习惯中，其定义非常明了，不是说你想自定义就可以随便自定义的。这是你文章中不严谨的地方，也是为什么有网友要反复问你什么是奴才，要你解释定义。而你认为别人傻，或故意刁难你。实者你太不谦虚。奥巴马总统在竞选时还说过，“如果民众还有疑问，那就是我没有说清楚”
2 中国的学校都是奴才教育；63通篇文章中，没有指年代，没有指特定的背景。完全是否定一切的论调。世上没有绝对的事情。如果中国教育和美国教育有差距的话，中国启发式教育还要改进，调动学生的动手，和立体思维的能力还要加强。但实事求是地说，中国教育的成果并不是你说的那么黑暗，特别无论是文革前，还是文革后，中国都培养了大量的优秀人才。我们国家的高速发展在很大的程度上都和这些人才的贡献分不开的。这是事实，我们不知道为什么你就是熟视无睹。严格说来，中国中小学的基础知识的水平在世界上是不落后的。而美国提倡他们的“天性”教育，他们的初等教育水平在30个西方国家的排名中位28名。在世界排在中下水平。奥巴马总统早就喊出要改变美国初等教育状况，就是看到了这种落后。美国的大学，毋容置疑到目前为止是世界一流。那么为什么初等教育与大学这么脱节还能保证大学的质量呢？我大致查了下资料。这些大学的生源第一，来自本国的私人学校和公立的重点学校。特别是美国的私立学校，很多都是象我们国内的全日制住校教育，无论从道德约束和知识的难度学习，都比公立学校严格。这些学校接收的学生大多是中产阶级以上，家长又很重视教育的孩子 ；这里面也包括了大量的来自东方移民的孩子特别是华人孩子。他们的基础和学习方法是一般的西人家庭无法比较的。他们毕业后，往往都是美国一流大学录取的对象。第二 世界各地的优秀学生，美国的教育既注重赚钱，也没有放松严格挑选国际学生。这些学生都是自己国家的学习尖子，在本国都打好了基础，再到美国完成大学和大学以后的教育。他们在美国学习期间或完成了学业后，都能很快出成果。很多人都留在了美国。他们的基础知识都是在本国获得的，也就是说，如果吃5个馒头会饱的话，他们在自己国家吃了3个，到美国吃了另外两个。但美国拿走了价值5个馒头的成果，而且给人的印象，这些人才都是美国培养出来的。昨晚我看到你给我2天前辩论时的回帖，说道，“在中国吃了3个馒头，继续吃下去，仍然吃不饱，而到美国吃。1-2个馒头，就饱了，那是什么原因呢？”你这个回帖明显在回避我们讨论的焦点，这些国际学生到底是不是美国100%培养出来的。（大家给你辩论时，你常耍的一个手段，“狡辩”。）那么在这里，我要问问你，你有什么依据说在中国继续吃下去，仍然吃不饱？国内知识分子没有出国的占绝大多数，他们都是没有作为的人吗？那中国的建设是怎样发展起来的呢？
3 “原创性思维”，你认为美国以外的教育都缺乏“原创性思维”。特别是中国。我让你给我个“原创性思维”的定义，你的回帖没有回答。那么我们就来望文生义，理解为由自己思维创造出来。你认为中国人没有这个能力。你错了，在科技方面中国每年的各种发明创造登记都是成千上万。大的成果，如青藏铁路的开通，遇到了多少前人根本就没有遇到过的难题。在高原，在气温达到零下几十度的时候，路基的建设和稳定，轨道的材质考量，都是没有资料可查，没有经验可以借鉴，全凭中国自己的工程人员探索出来。这个不叫“原创精神？”青藏铁路通车后，西方媒体都为之惊叹，称之为高原上的奇迹；中国的高速铁路，虽然开始学习了日本和西德的技术。但中国人走出了再创新的路，安全性能超过日本，西德；速度超过国际最快速度。2008年9月，中国建成开通了京津高速了铁路，这是我国第一条高速铁路，也是一条具有自主知识产权、国际一流水平的高速铁路。别人30年才能做到的，中国人5年就做到了。到现在，中国的高速铁路已经领先国际水平。在新能源开发上，我国的太阳能利用技术和国际先进技术并驾齐驱；国防上的突破就更多了，导弹技术，是西方严密封锁的，中国去年不是连气候卫星都能打下来了吗。核潜艇技术，反导弹技术；航天飞机，太空旅游，这些不是中国人自己搞出来的吗？
4 精英统制论；你反复强调美国是精英治国。我对“精英”的提法很反感。特别把那些政客说成是精英。美国精英就真的值得那么令人崇拜吗？美国这次的经济危机危害到全世界，就是你说的象索罗斯之类的精英干的，他们对自己的国家，对全世界的经济造成如此大的伤害，美国人民的子孙都要为此买单，世界各国因美元的乱印贬值而为美国分担经济负担，你总是说，这些精英制定游戏规则，但这样大代价的游戏规则还是不要这些“精英”的好。转嫁给世界其他国家的经济负担，不定什么时候又要引爆对美国反抗的定时炸弹。按你的观点，中国的奴才学校就培养不出来精英。但事实是，美国这些精英们现在反而使尽了手段想中国借钱给他们，这岂不是对这些精英们莫大的讽刺！而中国的非精英们牢牢地抓住了美国的软肋，这到底谁成了精英？
好了，本来还有很多话要说，时间该睡觉了。我知道你看了这篇文章也不会改变你的看法。作为华人，我们看法不一致的原因，就像你说的那样，是对中国感情不一致。在这一点上，我完全同意。所以写出这篇文章，表达我眼中的中国是什么样子。我既不是精英，也不是奴才，是一个非常普通的海外华人。至于是不是上升到爱国不爱国的高度，让大家来评判。我希望这篇文字不要被封杀掉。