美国的学校教育，就是培养废品的教育（上）

咱承认咱这个题目是在哗众取宠，这不当下都流行这一口么。真实的题目应该叫“美国的学校教育，是培养精品的教育，同时也是培养废品的教育”。这是套用63*兄的格式。咱是凑热闹，不是论文，最多只能算随想。既然是随想，就是随便想想。不知道明天是不是还这么想。所以特此声明，本文不代表本人明天的观点，如有误导，概不负责。

这个（上）只谈美国的中小学教育。如果读者家里有1到8年级的孩子，看看你们家孩子的教科书和作业，是不难得出结论的。美国大多数（注意我说大多数，不是全部）中小学的教育都是放羊式教育。习题都是例题的翻版，不带拐弯的。老师教课的指导思想是以不给孩子压力为主。拿我们家女儿来说，她倒是没什么压力，所以就以看电视为主了。除了看电视，没发现她有什么其它兴趣。所以也没法鼓励和培养。对一切要动脑筋的问题的回答只有两个：“不知道”和“我讨厌这个（I hate it）”。六年级刚开学时，发现她晚上7点钟的时候还在做作业。想问问太阳为什么从西边出来了。她忿忿然地说，今年碰到一个特别mean的数学老师，每天都要给好多problems。我暗暗窃喜，总算碰到一个负责任的老师了。谁知好景不长，开学后的第一次家长会上，就有美国家长抱怨这学期的负担太重，孩子没时间做别的了。老师承诺改进。改进的结果就是我们家小姐又悠然自得地坐到电视机前去了。要是劝她稍微多看几页书，她的回答就像是劝她跳楼似的：“Why? Where is my life?” 问题是就这德性她在班里还算混得好的。每年一次的Stanford 能力测验显示她的能力已在12年级那条线上了。如果她是12年级水平，不难想象美国的六年级是什么样子。

美国的高中事会多一些，但主要还是取决于自己的选择。同一门学科有不同程度的修法，可以像中国家长那样让小孩拼命修先进（AP）课。也可以像大多数美国人那样修一般课。那就很容易。如果让我家女儿做主，那一定是根据最小能量定理，选花力气最小的课上。

这种放羊式教育的好处是显而易见的：在无压力的环境中成长，孩子的天性不会被扭曲，身心都相对很快乐；不足也是明摆着的，训练不够，基础不扎实。问题是这种不足在将来能不能得到克服，对孩子的前途的影响是正面的还是负面的。这个应该是因人而异的。我们不妨把孩子按情况分成3种类型。为讨论方便，只谈孩子本身，不考虑环境影响，如美国方法在中国的可行性，因此产生的竞争上的劣势等不在讨论范围。

第一类是那些天分高的，好奇心强的（就像63那种动不动就要把电灯头往盐水里插那种孩子），有特殊兴趣的，有自我动力的。那种孩子是美国方法的最大赢家。好奇心得到了鼓励，有充分余地去发挥自己的兴趣。在美国方法教育下，也许有一部分人能成为各行业的精英。而在中国的高压训练下，虽然也能成为不错的人才，但其特殊潜能也许给抑制住了。精英的层色也就打了折扣（写到这里，有点替63 可惜，应该早来美国三十年）。

第二类就像我女儿那样的，悟性还可以。但没有兴趣，没有好奇，也没有很强的动力。这种是天生成不了精英的，在中国和美国都一样。这种人的特点是被逼上梁山的时候，有点临时抱佛脚的能力。因此这类孩子能享受美国教育带给的轻松和思维的自由。而美式教育的问题倒也不至于对他们造成很大影响。

第三类孩子是美式教育的牺牲品，这类孩子悟性一般，自我动力不强。即便在美国式教育下，也培养不出多少好奇心和兴趣。这类孩子的学习能力就像是一个口子很小的玻璃瓶。在中国式 的高压教育下，还能灌进不少东西，从而在自我价值实现上走得比较远。而经过美式的无压力教育，在毕业时，瓶子里还是没有多少东西。而且随着年龄的增长，“瓶口”会越来越小。即便在成年的时候翻然醒悟，奋起直追，也只能有限度自我修复。所以这类孩子的相当一部分，是被美国教育给‘废’掉了。我的美国邻居的孩子罗杰就是一个很好的例子。罗杰的小学是在资优学校上的。能考上资优小学，说明他的天分至少不在平均之下。 罗杰在学习上明显是没有压力的，因为整天看到他在家门口玩。小学毕业后，罗杰没有考上资优中学。父母咬着牙（可怜天下父母心）把他送进了私立学校。罗杰在私立高中毕业后，对学习彻底失去了兴趣。就选择了工作。至今已在BestBuy上班好几年了。我相信，在中国式（高压和同化）教育下，罗杰的学习结果会好得多，也会和别的孩子一样去上个大学。他的人生道路也会走得非常不一样。

其实放羊式的教育在中国也可以找到例子。1966-1976，中国的教育放了十年羊。虽然同美国式的放羊完全不一样，中国式的放羊是放到极端了。很多被‘放羊’者确实在农村放羊。我们不妨看看这种极端情况对个人的影响。77年恢复高考后，第一批进校的大学生的基础是比较差的。但既然能在百里挑一的竞争中脱颖而出，这批学生应该都是在本文提到的第一类的学生。这批学生的共同特点是有非常强的自我动力。经过大学磨练，77级对中国的科研和社会的贡献是有目共睹的。其中很大一部分都成了个行业的精英。所以，那十年的放羊，对这批人的自我价值实现来说没有产生不可修复的影响。当然有人会争辩说，假如没有那几年浪费，他或她的自我实现会达到更高的层次。这是个无法证明的假设。相反地，也有很多人把那几年的磨练看成是取得人生成功的真谛所在。其积极意义远大于消极。比如棋圣聂卫平，他把他在棋艺上的成就，归结为在北大荒得到的感悟。那种在“天苍苍，地茫茫，风吹草低见牛羊”中领悟出来的震撼。你不能不承认聂卫平是棋界的精英。尤其是在那两届中日擂台赛上，当中方连连折将，万马齐谙时，老聂表现出来的那种一夫当关舍我其谁的气势，是棋院里学不到的。从这个意义上说，中国式的放羊教育也没有完全失败。也产生了那个时代的精英。但是对剩下的很大部分那个时代的学生来说，不能不说那段被强迫放羊的经历是他们人生失败的主要原因。

所以本文的结论是，您如果有63这样的孩子，就让他受美国的教育；您如果有罗杰这样的孩子，就按中国方式去教育；您如果有我家小姐那样的孩子，那就跟我一样别费心了，中美方式都一样，都是没救的。

·         63兄文见https://www.backchina.com/space-206294-do-blog-id-67788.html