也说伊拉克战争，兼答愤兄

也说伊拉克战争，兼答愤兄

美国好战，这是个不争的事实。对外强权，美国利益至上，这是美国民意使然，却不是独裁专制的结果，这与中国的情形相去甚远，所以没有多少直接可比性。愤兄牵强附会的对比，颇有居心叵测之嫌。

其实美国霸权的主要原因与美国的立国有很大关系。从历史角度来看，美国人没有很强的故土观念，更没有祖国的意识，所以要捍卫自己脚下的一方土地，必实行文功武卫，所以对国外敌对势力采用战争手段，在多数美国人看来是天经地义的事情。从道义角度来看，美国人坚信自己的正义性，尤其是在二战中拯救了欧洲乃至全球免于独裁和民族压迫，这也加强了美国人的“国际责任心”。从意识形态角度来看，美国是全民民主制度的一面旗帜，从而充当着人类社会的进步代表，尤其是在几十年冷战与强权社会主义阵营的对峙中的胜出，更加强了美国人的价值输出欲念。这是从美国人的角度看问题，美国人也只会从这个角度看问题。

虽然我憎恶战争也反对战争，但愤兄对伊战的情况陈述，确有很多道听途说和想当然的成份。

首先是萨达姆给了美国发动战争的理由，而不是布什编造出来的。萨达姆坚持宣称自己已经拥有大规模杀伤武器，并且在两伊战争中滥用过，在由于兼并科威特而与美国反目成仇之后，公开声称将不惜一切代价和手段对付美国。即便如此，如果联合国核查能够顺利进行，并澄清伊拉克并不拥有核武，布什就是想打也是没有充分理由的。因此，对伊开战有很强的民意支持，布什也因此提高了连任连选的几率。在多数美国人的心目中，伊战并非如愤兄所言是“一场非正义的战争”，因此也就不存在所谓“为了不让同样的错误再发生，我们必须彻底追究发动战争的责任，必须从社会根源寻找问题。”否则，民主的制度是可以弹劾总统的。

其次，与中国的情形不同，民主制度下没有永恒的执政党，变为少数党、丧失执政地位都是民主决定的作用，失去民意支持的一方只需总结经验教训，继续努力就是，并不存在“公开道歉，立刻辞职，并宣布永远不再参加政治竞选”的必要性。在美国从政不是“当官”，民众视从政者为其雇员，因此也不可能有谁能决定“今天撤职，明天换个地方当官”，一切由民主决定，还真“不是跟邪恶的中国政权一样”。

再说参战士兵。美国实行的是志愿征兵制，我居住地的周围就有很多参战甚至多次参战的邻居，还是说两个具体的事例吧，免得有人说我“只有理念”。亚利桑那大学曾经有过一个橄榄球明星四分卫，已经获得加入职业橄榄球队的聘请，年薪600万美金，他放弃了，入伍做了志愿兵，并且战死在阿富汗战场；还有一位开公司的仁兄，旗下有400多位员工，伊战开始后他变卖了所有资产，也入伍做了志愿兵，已经先后四次远赴沙场，倒是至今安然无恙。美国的现任议员之中就不止一人是预备役，并亲临战场服役。说实话，我认为美国人的爱国热情和社会责任心还是很值得钦佩的。

不得不说愤兄为了对比确实煞费了一番苦心，如果是为了以“你不仁我就可以不义”来袒护中国的专制制度，这个理由不成立，不管美国啥样，那毕竟是别人的国家，别人的事情任别人自己去面对，就算是美国不仁，我们中国也可以不义；如果是想说明中美的制度只不过是半斤八两，那就更是欲盖弥彰了。布什、奥巴马都能理直气壮地说我是民选总统，而胡哥说“13亿人民选了我当这个国家主席”就是欺世盗名，他自己其实也自知难圆其说。

愤兄是极善言辞之人，不知为何要如此费尽心机地袒护专制制度，困惑中。。。

愤兄高论链接在此：

https://www.backchina.com/space-266782-do-blog-id-79998.html