- How to replace low beam headlights on 2006 Mitsubishi Outlander [2011/12]
- 恶法不除,天理难容 [2013/05]
- 原来也可以这样轻松进大学 [2011/06]
- 2013温哥华春季长跑(2013 Vancouver Sun Run) [2013/05]
- 一本旧护照 [2010/06]
- 周末登雪山 [2013/05]
- 性与政治 [2011/03]
- “活得有尊严”之我见 [2011/01]
- “大姑娘坐花轿,头一回” [2011/02]
- 快餐店抛屎VS美中博弈 [2018/05]
- 从李公子打人说起 [2011/09]
- 温哥华春季长跑 [2011/04]
- “临终关怀”引发的思考 [2011/01]
- 那年的 ‘国丧’ [2010/10]
- “文革”记忆(3) [2010/07]
- 文明古国的民主自由之光 [2011/02]
- 蹉跎岁月里的故事 [2010/12]
- “文革”记忆(1) [2010/07]
- 也说 ‘公平与平等’ 等等 [2010/05]
在中国,党的喉舌拥有绝对的话语权,他们无时无刻不在给每个生活在那里的人洗脑;在世界,美国等大国的确拥有更多的话语权,客观地说,也不排除西方国家为了自身的利益,跟着美国跑。但是,这种跟随不是被绑架,而是基于相似的价值观。想一想,俄罗斯也是大国,为什么跟他走的不多?
真理、是非自在人心
共产党初创时,为什么不怕民众,而且越穷、越是没有文化的反倒是他们的基础?因为那时的中共需要这些民众基础,也能代表他们的利益。难道今天中国的广大民众明辨是非的能力,就远远不及那些高高在上、能够“高瞻远瞩”的政治局委员们。如果是,也是中共多年来实行愚民政策的恶果。但我还是相信中国的一句古语:“卑贱者最聪明,高贵者最愚蠢”。
文革式的“大民主”
“文革”悲剧产生的原因之一,就是中共多年来给民众洗脑的结果。底层民众曾经是如此坚定不移地相信,党代表他们根本利益,党做的一切都是为他们好,所以,“党叫干啥就干啥”,那怕上刀山、下火海,与自己的亲骨肉针锋相对!“文革”的“大民主”完全是与民主价值背道而驰的反人性的、无道德的狂热。“少争论,多干事”难道就是不要监督、不要批评吗?中国古代的开明帝王尚知:“夫以铜为镜,可以正衣冠;以古为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。”
人心
有一句话:“公道自在人心”。如果“人心都是向着共产党”,一个“小小的诺贝尔和平奖”岂能扰乱人心。如果人心真能被一个‘和平奖’扰乱,那我只能借用顾炎武在居庸关被破,明朝灭亡时说的一句话:“地非不险,城非不高,兵非不多,粮非不足也,国法不行而人心去也”。
政府、国家、民众和网络
现在的中国人有太多的被代表。广大的民众是否心甘情愿地让这个政府代表恐怕要打一个问号。我们所看到政府更多的作为是针对中国民众的,也可以换句话说,就是他们所作的一切,真正目的是保他们屁股底下那把椅子的。
为了生存,独裁政权有独裁政权的生存逻辑;民选政府由民选政府的生存之道。中共当权者们曾言词尖利地批评西方的实用主义,以显示自己的“高洁”。但是,无情的事实却把这种“高洁”抛进了垃圾桶。当萨科奇与中共向背的时候,中法关系几乎走到了冰点;而当萨科奇在某些方面附和中共的时候,许多订单以及实惠随之而来。在西方没有人耻笑萨科奇的务实以及中共的实用主义,因为这是人类社会生活的一种常态。记得,加拿大保守党哈伯政府上台之初,一些人批评保守党政府对中国的政策。明摆着的是,如果哈伯政府不对中国政府提那些例如人权等“不着调”的事,和中共走得近一点,得到实惠一定不会少,但是就是这个所谓的“右翼”的、“代表资本家”的政府偏偏却要保守一份“视金钱为粪土”的高洁。
有人劝我去网上看看中国人如何评价“和平奖”,如果让我去上中国大陆的网,我看还是免了吧,因为在一个连一句“我看到了一把空椅子”的话都会被“和谐”掉的地方,我除了只能听到一片“和谐”的‘捧臭脚’声音之外,还能有其他更多的吗?
一个不允许批评声音,尤其是来自底层声音存在的国家,是十分危险的。批评可以被压制,但不会消失。它会像火山地下的火一般,不断地集聚力量,直到有一天爆发出来。如今,那些御用吹鼓手们最爱吹的一句就是“盛世”。借用毛泽东自己的一句话,一切事物都将走向它的反面。
当年中共取代国民党蒋家王朝的独裁统治,有其历史原因,或者是必然。但是,在一定阶段上的合理存在的东西,随着历史的变迁、社会的发展,过去的合理性,将会受到无法阻挡的巨大挑战。自然界,没有永久不变的恒星,恒星演化的过程中,看起来最灿烂夺目的,就是超新星爆发。但不幸的是,在它释放出那五彩斑斓的同时,也敲响了恒星走向死亡的丧钟。
附相关资料
(1)当前世界,谁掌握话语权?话语权的舆论导向(俗称洗脑)厉害吗?
(2)人们真的都火眼金睛,明辨利害关系?
(3)文革式的人人参与的大民主需要再次进行吗?邓小平为什么说,少争论,多干事?
(4)对方的目的就是扰乱人心,我们难道要配合对方,达到对方的目的实现最大化吗?
(5)政府代表一个国家,有责任维护国家的名誉,同国家的敌对势力做斗争,难道当国家受到侮辱与挑战,政府 要不作为吗?
(6)如果政府不用当前办法来处理,由你做国家的领导人来决策,你会怎样?估计后果会如何?
(7)在(6)的情况下,请你也关注到网上大部分中国人对此事件的评价。
如果你仔细思考了如上问题,我相信你那两个问题就已经得到了明确的答案。