产销周期中的有限市场利润

前面说了市场寿命和危机预报问题。在讨论贷款消费延长市场寿命时，没有考虑偿贷以及违约对市场的影响。因此当贷款量足以清除市场剩余时，市场便可以青春永驻长生不老。这当然也没有考虑产品质量对市场竞争的影响。这样的市场反馈理论主要是从产销过程中资本和购买力的流转情况来考虑的。在这个过程中，资本积累造成的市场剩余不仅阻碍企业效率的提高，还会终止企业的赢利过程造成过剩型经济危机。这一切归根到底来自有限市场下的私有经济中资本积累与资本增殖之间的矛盾。贫富分化缩短了市场寿命,使过剩型经济危机的发生更加频繁。在市场反馈理论产生之前，中国曾经有过“做蛋糕”与“分蛋糕” 之争。这个争论之所以热门，就因为把做和分当作孤立的两回事，甚至把“做”看作是经济的范畴，把“分”看作是政治的范畴。于是在经济不振的背景下，“做”战胜了“分”，成了当时经济政策和政治取向的主流。

但当时的中国已不同于改革开放初期产能不足的时代。在产值购买产值的有价市场经济中，蛋糕可以继续做大的关键不再是投资的扩大，而是市场的扩大。同时在两极分化和需求异化的情况下，蛋糕能否售完不取决于市场的人口总数，而取决于购买力的分散程度。后者是一个分蛋糕的问题。在这样的新形势下，分蛋糕成了经济发展的主要矛盾和重要挑战。但由于没有正确的经济学理论的指导，受西方投资决定论影响的中国选择了继续做大蛋糕的“硬道理”，用抬高房地产和加重产业投资来保持GDP的高速发展。这样的选择还与对经济规律一窍不通、只会崇洋媚外的主流经济学家，迷信西方经济在金融危机后可以迅速恢复有关。误以为西方经济复苏后扩大的中国产能可以适时迎来又一个经济扩张的新高潮。

由于中国的产能严重过剩和购买力高度集中，无论是国外还是国内市场上的剩余越积越多，终于导致今天的大蛋糕屯积和贬值，迫使中国经济走入自我消化巨大库存和消解剩余产能的“新常态”。从理论上来说，新兴国家发展到一定阶段后，原有的保守经济积累的物价红利基本耗完。这时进入新常态是一个自然现象。这种新常态可以保持一段稳定的时期。但如果社会分化提前，前面所说的资本积累与资本增殖之间的矛盾在新兴经济体中上升为影响经济进一步发展的主要矛盾后，资本积累造成的市场反馈也会提前发作，新常态的稳定周期就会缩短。而做蛋糕与分蛋糕之间的分歧正是为解决这一矛盾造成的贫富分化而产生的，只是当时没有认识到两极分化背后隐藏的不只是意识形态的偏差，而是私有化的市场经济无法逃脱的命运。因此不可能在继续做大蛋糕的同时，靠单纯的意识形态纠偏来解决贫富分化的问题。这个矛盾最终会减小市场的范围和缩短市场的寿命，使无限市场的利润缩小为有限市场的利润。

根据有限市场的利润公式，有限市场的利润小于设计利润。在前面讨论市场寿命时，只是显示了资本积累造成的市场反馈对市场长度的影响。现在可以继续讨论各个周期上的企业利润是如何因市场反馈而变化的。根据有限市场的利润公式，第m个周期上的利润Qm应当是该周期兑现的产值Em除去成本E(v + c)，即

Qm = Em–E(v + c)

由《市场的长度》可知，周期m兑现的产值是

Em = E(1 - △Er)^m

其中△Er是第二剩余价值比

△Er = (1 + c(a–μ)) - a*(1–q(1- k))

将这些代入Qm中得

qm = [a*(1–c - q(1- k)) + c*μ]^m - 1 + q

这里的qm = Qm/E是第m个周期上单位产值的利润。

可以证明当m等于市场的长度n时，有qm = 0。也就是说市场消失时的实际利润为零。这正是市场具有有限长度的原因。而当上述公式中的a用清除市场剩余所需的消费比来代替时，又有qm = q。这时有限市场的利润变成无限市场的利润，因为市场剩余被贷款消费(a > 1)清除了。没有剩余的市场实际上是无限市场，所以利润就是无限市场的利润。先考虑没有消费者参与投资(μ = 1)和没有贷款消费(a = 1)时的情况。这时周期m的有限市场利润是

qm = (1 - q(1- k))^m - 1 + q

当用无限市场的利润来表示时，该利润与报酬和成本无关。这是因为报酬都己用于消费，同时成本投资都由企业支付而不占用消费者的报酬，所有的市场剩余是由利润储存造成的。

图一：无消费贷款时产销周期中的有限市场利润

图一是没有消费贷款和工人的购买力储存时(a = 1)，产销周期中的有限市场利润qm在无限市场的利润q中所占的百分比。无限市场的单位利润为0.2和0.5时的例子分别由实线和虚线表示。间隔为0.1的曲线沿指数k自左向右从0到1。因为没有考虑超量供应(δ = 1)，在市场的起点处由于市场剩余还没有产生，利润是无穷市场的利润。随后沿每条k线的利润随周期数m的增大而减小。减小的速度随k的减小或资本积累的增加而增大。当资本家花完所有利润时，k = 1。因为没有市场剩余产生，市场为无穷大，所以k = 1的线不与横坐标轴相交，同时企业利润始终等于无限市场的利润。曲线与水平坐标轴相交处的m值就是赢利市场的最大周期数n。因此在m轴上有限市场的利润消失为零。从理论上来说，这利润为零的线可以叫作危机线。

跨过危机线再往后的m > n处，有限市场的利润还会小于零。但如之前所说，由于有利润储存，资本家的净收入仍可能大于零。一些人可能以这种高积累低利润的经营方式来减小税务承担。从图一可知，这种小k经营方式会加速市场剩余的积累从而缩短企业寿命。另外，有限市场的寿命和利润还会因企业效率，即设计利润q，的增大而增大。这是因为提高设计利润降低了市场的下边界，并因此扩大了市场。需要提醒的是，在资本积累的过程中，即便不从社会公正和道义的角度来考虑，企业不能无限制地压低工人报酬提高设计利润。因为在消费贷款受收入限制的情况下，消费者无法获得足够的贷款来清除资本积累带来的市场剩余，甚至形成收入陷阱和利润瓶颈，从而使经济发展出现阶段性停顿。这就是前面说的资本积累与资本增殖之间的矛盾。

如果考虑贷款消费对有限市场利润的影响，可以像《贷款消费下的市场寿命》一文那样令a = 1 + η和η = λ*lvr。再用lvr = q(1 - k)/(1 - (1–k)q–c))代入周期m的利润公式得

qm = (1 - q(1- k)(1 - λ)]^m - 1 + q

当λ = 0时，消费贷款为零。这时的a = 1，因此上述有限市场的利润与图一中的例子相同。当有贷款消费时，λ > 0，有限市场的利润大于没有贷款消费时的利润。这一结果与以前各篇的讨论是一样的。

为了与无贷款时的例子比较，图二选择了单位利润q = 0.2时的情况，用实线和虚线分别作出贷款指数λ为0.3和0.5时沿k线的图形。与图一中的实线相比，贷款消费明显提高了有限市场的寿命和利润。贷款越多，利润和寿命的增加也越多。同时，上式表明资本积累指数k和消费贷款指数λ对有限市场利润的影响是对称的。当k = 1或λ = 1时，qm = q。因为这时要么资本积累为零，要么所有因资本积累产生的市场剩余都被贷款消费所清除，所以有限市场的利润不受资本积累的影响，并等于设计利润。也正因为k和λ的对称性，可以将图二中的k与λ互换而不影响曲线的走向。因此实际利润随贷款指数λ的变化特征与随资本积累指数k的变化是一样的。比如说实际利润随时间减少的速度在贷款较少时较大，这时因为这时市场剩余积累的速度较快。消费贷款对清除市场的作用则随贷款比例的增大而增大，因此实际利润减少的速度因贷款增加而减小。

图二：有消费贷款时产销周期中的有限市场利润

图一和图二再一次形象地说明了在有价市场经济中，资本积累与资本增殖之间的关联和矛盾。当资本积累指数k小于单位数时，资本积累造成的市场剩余缩小了市场寿命和企业利润。虽然贷款消费能够暂时清除部分市场剩余，提高有限市场的寿命和利润，但不能最终解决市场剩余问题。当消费贷款积累到一定程度，违约性的金融危机便有可能发生并取代之前的过剩危机。因此有价市场经济中购买力的分配问题不只是一个社会问题或政治问题，而是市场经济本身的问题，是与经济的持续发展息息相关的关键问题。不能合理解决购买力的分配，提高清除市场剩余的效率，就不可能保持市场经济的持续发展。其结果就是使资本积累变得越来越困难和越来越集中。而购买力的进一步集中又促使产生更多的市场剩余阻碍经济的进一步发展。由此形成的资本积累和两极分化之间的恶性循环是资本主义市场经济的不治之症，也是资本主义走向不可逆衰落的必然逻辑。