柴静女士,请脱下女皇的新衣

作者:mali50  于 2015-3-3 05:18 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:政经军事|已有124评论

关键词:中华民族, 市场经济, 开放政策, 致癌物质, 西方国家

2003年中国的非典灾难中暴发的中国媒体人柴静女士不甘寂寞,调动大量资源拍摄了一部长达一小时四十五分钟的纪录片《穹顶之下》,讨论中国雾霾的成因和出路。她把中国因污染造成的大面积雾霾归罪于中国的燃煤,并提出解决的唯一方法是以石油和天然气能源代替煤炭。为此需要对中国的能源产业实行开放政策,深化市场经济,鼓励民营竞争进军中国的战略资源;提高油气产量减少燃煤,以此减少中国的污染。一时间舆论鼎沸,议论纷纷,柴女士俨然成了拯救中华民族出污泥而不染的女皇。

柴女士所说的污染主要是大气污染的一个方面,即由燃烧的排放物中直径很小的气溶胶,如PM2.5 (直径不大于2.5微米的颗粒物,可通过呼吸直接进入细支气管和肺部),形成的雾霾。然而大气中的微气溶胶不一定只来自煤的燃烧。石油制品和干柴等的燃烧同样可以产生大量的微气溶胶。西方国家的汽车、轮船和飞机尾气以及燃烧石油制品的工厂也产生过严重的污染。除了煤污染,中国的废水和废气排放以及化工制品等造成的空气、水源、土地和消费品的污染危害更大。因为这些污染含有大量严重的致癌物质,并是难以清除的长寿命高积累的致命性污染。相比之下,单纯的燃煤污染主要是腐蚀性强的硫化物污染,并且是可以通过大气环流和降水在短期内清除的。

何以柴女士却对燃煤污染情有独钟?除了她所说的“私人恩怨”外,真地没有一点“公心”?首先煤污染是大面积雾霾的主要罪魁。而雾霾人人可见,各种疑难杂症都可与之攀亲,所以闹得人心惶惶草木皆兵。以此说事,人心所向。此乃大公无私,无可非议。除此之外,有无公私兼顾之处?这就来听听柴女士是怎样分析案情,提供解决方案的。

在纪录片中,柴静始终不愿承认中国的高污染企业90%以上是私企,同样以夸张的语气赞美中国的市场经济取得的伟大成就。这就为她在后面提出的私有化国家资源的解决方案埋下了伏笔。中国之所以对愈来愈严重的污染视而不见,恰恰是为了她一再引以为傲的所谓中国市场化经济的高速发展。中国完全可以从不远的邻国俄国进口天然气,减少煤的燃烧。但由于担心失去西方市场、投资和幻想的高科技,一味地自毁家园讨好西方。几十年来一直以各种借口不愿与俄国发展能源合作,宁可把外汇借给美国不断贬值。每年贬值几百亿美元足够进口清洁能源。中国改革开放唯一可骄傲的是名义GDP的所谓“高增长”。实际上真实GDP的增长率只是改革前的一半强一点。然而为了这个GDP,中国毁掉了自己的环境、健康和未来。

柴女士的智商也许真地有问题。既然承认西方国家也曾有过重污染,怎么就得出结论说中国的污染需要进一步市场化来解决?事实上,中国的污染正是市场无序竞争的结果。廉价能源的大量开发和使用,高污染产业的无限扩张和过剩,这一切的一切都源于女皇心中伟大的市场经济。开放能源市场竞争只是打开另一个潘多拉魔盒。每个国家的污染都是靠政府严格管理和计划来解决的,没有靠市场自行解决的。中国今天的毁灭正是有无数不求甚解的柴静,食洋不化饮鸩止渴。当初以为经济发展只要市场经济就行,如今市场经济遇到问题又是市场经济来解决。却从来没有如何才能有效的论证,事后更不敢实践检验。就如烧煤,西方在政府的严格管理下照样可以烧干净煤。所以西方用石油和天然气可以减少污染,能源市场化的中国一心只为高增长却未必能行。重油污染不比煤炭差多少。

柴女士承认西方国家在治理污染中采取过严厉的法律措施和政府监管,而不只是靠市场竞争,但却只字不提其中最有效或真正有效的措施是大量高污染企业的外迁嫁祸于中国;现在又把一切推给燃煤来为西方国家开脱罪责。对中国来说就是拒绝引进污染企业和技术,改变低档加工厂的脚色,发展高科技干净产业。她不能理解的是根本解决中国污染的问题,不是搞市场竞争开发油气资源取代煤炭,私有化其余能源继续污染下去,连带把能源败光;而是改变做一个世界低端加工厂的命运,真正为提高人民生活质量,不是为个人和国家积累多余的外汇而发展经济。国家资源消耗完了不比污染好多少。货币是贬值的,资源却是增值的。

制作这样的纪录片需要不少金钱和权力资源。背后有利益集团是肯定的。其中最有可能的就是想占有中国能源的集团,甚至包括外资。这莫非是利益集团找到了瓜分国有资源的新的突破口,并为此打起了民意牌?如是,尊敬的柴女士,请你脱下女皇的新衣,我们实在想看看里面究竟藏些什么隐私。


1

高兴
2

感动

同情

搞笑
1

难过
33

拍砖
10

支持
6

鲜花

刚表态过的朋友 (53 人)

发表评论 评论 (124 个评论)

11 回复 千年等一回 2015-3-3 05:51
不赞同作者的分析。
12 回复 解滨 2015-3-3 05:56
头一句话就违反事实:“调动大量资源” —— 她既非政府高官也不是富豪,从哪“调动大量资源”?  人家是自己掏腰包制作的视频。何况100多万人民币做的事情如今也算不上什么“大量资源”了。
10 回复 吃喝玩乐 2015-3-3 06:08
"背后有利益集团是肯定的", 同感!
10 回复 唐贝勒 2015-3-3 06:09
谢谢您得分享。值得细读。
11 回复 Lawler 2015-3-3 06:24
吃喝玩乐: "背后有利益集团是肯定的", 同感!
"背后有利益集团是肯定的", 同感!
应先找出背后的利益集团,再肯定。
岳飞是如何死的?是被莫须有(可能有)的罪名害死的。这种说法,不负责任!
11 回复 mali50 2015-3-3 06:27
解滨: 头一句话就违反事实:“调动大量资源” —— 她既非政府高官也不是富豪,从哪“调动大量资源”?  人家是自己掏腰包制作的视频。何况100多万人民币做的事情如今
自述也可信?
看看 落基山人在“柴静片子的落脚点疑问很大”中的评论:
“柴静的片子打着的旗号是个人制作,自己花了百万等等,可是我们会轻易发现,一个个人制作的片子,如何可以动员众多的官员,而且大多是高级官员来协作呢?感觉柴静的名头比央视焦点访谈还大,那么多的中央各部的副部长级的官员,各市的市长,都开始协同柴静的调查,甚至有警察系统,其他大学科研单位的合作就不用提了。

一个小小的柴静,还是退出体制的人,还是号称个人制作的东西,如何可以有能力调动如此众多的人和大人物以及单位?这疑点太大了。比较一下个人制作的另外一个人的作品,如崔永元的关于转基因的片子,我们可以轻易比较出极大的差别。小崔的片子,肯定是个人的,但柴静的,肯定不是。那么,问题就来了,柴静的后台老板是什么人?”

连接不让。可自己用Google找到“柴静片子的落脚点疑问很大”。
10 回复 解滨 2015-3-3 06:29
mali50: 自述也可信?
看看 落基山人在“柴静片子的落脚点疑问很大”中的评论:
“柴静的片子打着的旗号是个人制作,自己花了百万等等,可是我们会轻易发现,一个个人制
好啦,那些人为既得利益集团辩护,总可以找到很多理由滴,哈哈。  就连俺葱白滴方舟子也说起风凉话啦。 理解!
10 回复 十路 2015-3-3 06:44
"事实上,中国的污染正是市场无序竞争的结果。廉价能源的大量开发和使用,高污染产业的无限扩张和过剩,这一切的一切都源于女皇心中伟大的市场经济。"  为什么会有无限扩张和过剩,缺少监督和制约主要是一种不合适的 hybrid 模式造成的吧?
11 回复 shen fuen 2015-3-3 06:49
你在为燃煤的能源利益集团辩护! 当然, 燃重油的大气污染也不可忽视。但你是要一个不是专家的柴静面面俱到? 那些搞环保的怎么不去拍一个更好的纪录片? 现在又倒过来对柴静"横挑鼻子竖挑眼"?
你的后台是谁? 是那个姓李的女皇?
12 回复 mali50 2015-3-3 06:53
shen fuen: 你在为燃煤的能源利益集团辩护! 当然, 燃重油的大气污染也不可忽视。但你是要一个不是专家的柴静面面俱到? 那些搞环保的怎么不去拍一个更好的纪录片? 现在又倒过
不面面俱到不等于不可质疑。质疑的是已有的观点,不是没有面面俱到。我没有为哪种燃料辩护,而是质疑使用形式。这不是非此及彼的问题。
12 回复 mali50 2015-3-3 06:54
十路: "事实上,中国的污染正是市场无序竞争的结果。廉价能源的大量开发和使用,高污染产业的无限扩张和过剩,这一切的一切都源于女皇心中伟大的市场经济。"
是这样。文中已经提及。
10 回复 十路 2015-3-3 06:55
mali50: 是这样。文中已经提及。
但是您好像在文章说污染是源于伟大的市场经济,并没提及这个 hybrid 的实质吧?
10 回复 mali50 2015-3-3 06:59
十路: 但是您好像在文章说污染是源于伟大的市场经济,并没提及这个 hybrid 的实质吧?
不知你是什么意思。西方国家很多也经历过更严重的污染。印度的污染也不亚于中国。它们都是市场经济国家。
11 回复 9771 2015-3-3 07:00
人家在讲环保问题,你却在质疑别人的人格~不知所谓。
11 回复 mali50 2015-3-3 07:01
9771: 人家在讲环保问题,你却在质疑别人的人格~不知所谓。
不知所言何据?
10 回复 十路 2015-3-3 07:04
mali50: 不知你是什么意思。西方国家很多也经历过更严重的污染。印度的污染也不亚于中国。它们都是市场经济国家。
我说的意思是需要 checks and balances, 自己是标准制定者,检查者,怎么可能达到监督和制约的目的呢?西方之所以能从污染走到控制污染靠的是对所有权利制约的体系,这是因果关系的实际检验结果, 而不是靠假设,用没有经过检验的 hybrid 体制来达到同时制约腐败和污染的目的只是愿望而已。

举个例子可能比较清楚一点。 不用想得太大,太抽象。 只将自己置身于现实之中。 在您居住的小城镇有几个赚钱的开发项目,市政府也获利,居民也会沾点经济上的光。 但是您知道了这个项目对水源有污染,或许不是马上,但过几年后会有潜在的影响。 您会采取什么态度,是否 care?
9 回复 法道济 2015-3-3 07:08
mali50: 不知你是什么意思。西方国家很多也经历过更严重的污染。印度的污染也不亚于中国。它们都是市场经济国家。
西方是曾有大面积污染,但是在同一体制下,雾霾已经得到了根本的解决,可见恰恰是市场化解决了问题。您是不懂还是没看到?
10 回复 mali50 2015-3-3 07:10
十路: 我说的意思是需要 checks and balances, 自己是标准制定者,检查者,怎么可能达到监督和制约的目的呢?西方之所以能从污染走到控制污染靠的是对所有权利制约的
你的父母制定规则,他们就不能或无权审查?
专制社会有几千年的历史。西式民主才几百年。还没有评论别种制度的资格。这些民主国家都曾有过更严重的污染。印度现在还有。不要太偏执。以事实说话才是一个诚实的人。以观念说话却可以是个偏执狂。
10 回复 mali50 2015-3-3 07:11
法道济: 西方是曾有大面积污染,但是在同一体制下,雾霾已经得到了根本的解决,可见恰恰是市场化解决了问题。您是不懂还是没看到?
印度还没有。你怎么知道中国不能?
10 回复 十路 2015-3-3 07:19
mali50: 你的父母制定规则,他们就不能或无权审查?
专制社会有几千年的历史。西式民主才几百年。还没有评论别种制度的资格。这些民主国家都曾有过更严重的污染。印度现
您别太急,把偏执,偏执狂这些词语先留一下,还是一起来看看事实。

民主国家以前有污染,后来经济得到了发展而污染得到了控制是靠专制政治制度解决的吗? 请以你知道的国家为例来说明你所看到的事实。

中国是什么时候开始大量使用 fossil fuels?是在几千年的专制历史中吗?

你的父母如果完全用封建规则来约束你现在的一切行为和观念就行不通吧?别人不干涉,而你自己会反抗。 对吧? 这就是你刚才没有理解的那个不合适的 hybrid。 (因为是你先举这个例子,所以我用同样的例子来说明我的观点。这样是合理的吧?)
123... 7下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-4 00:49

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部