朝鲜和以色列的不同命运

作者:mali50  于 2016-3-4 11:22 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:政经军事|已有50评论

关键词:联合国决议, 以色列, 美国动用, 发射导弹, 安理会

朝鲜和以色列的不同命运

马力

朝鲜发射卫星后受到联合国制裁是因为违反联合国决议。由于联合国决议不限制朝鲜发射卫星,有些想制裁朝鲜的国家开始否认朝鲜是发射卫星,接着又说是朝鲜以发射导弹的方式发射卫星。但以发射导弹的方式发射卫星仍不等于发射导弹,因为许多国家都这样发射卫星,所以此次对朝鲜的制裁只在朝鲜违反禁止发展核武的决议上是成立的。

世界上有那么多国家发展核武(据说还包括以色列) ,为什么只对理论上仍与有核对手处于交战状态的朝鲜实行禁令?这里似乎有某些不合理和不公正的歧视性因素。明白人自然知道这与朝鲜曾是中国和俄国的盟友,并至今与西方国家保持距离有关。暂先不讨论这些,只是来看一个问题:多次违反联合国的决议是否一定会受到联合国制裁?

这个问题比较简单。众所周知以色列曾是经常违反安理会决议的师祖。中美制裁了没有?没有。不是没人提议制裁,而是每次提议基本上都被某个国家否决。据不完全统计,到1992年以色列违反了65次联合国决议。从1972年到1990年在联合国有关制裁以色列的决议上,美国动用了30次以上的否决权(“美国行使否决权历史回顾”) 。联合国选择性地制裁违反决议的国家早就失去了独立立场上的公正和权威,使自己成为某些国家的政治工具。非但如此,屡次违反决议的以色列也从来没被叫作流氓国家。

2011 218日,在联合国安理会当天举行的谴责以色列在约旦河西岸和东耶路撒冷巴勒斯坦被占领土上持续修建定居点的决议草案表决中,美国代表苏珊·赖斯举手否决,致使决议未能通过。安理会其余14个理事国都投了赞成票。


西方国家之所以热衷于制裁朝鲜违反联合国决议的行为,目的不是真正耽心朝鲜的核武。弹丸之地的朝鲜不可能对美国构成真正的威胁。目前为止,世界上唯一一个对敌对国家使用过核武的国家只有美国。经济制裁也不会对朝鲜核武产生根本的影响。那么西方国家真正想要的目的是什么?是制裁中国。经济制裁从来就是一把双面刃,所以美国一定要拉中国加入,用这把双面刃同时制裁中国,一石二鸟。

但中国为什么会积极配合制裁朝鲜?有人认为是妨止朝鲜半岛陷入核竞赛。美国把南韩和日本纳入核保护伞的一个目的就是不允许这些受保护国自行发展核武。而朝鲜半岛的无核化实际上对中国也没有什么意义。中国的核对手是美国,而不是没有战略纵深的小国。而美国对南韩和日本的核保护延及非核打击。何况美国战略核武器经常到中国近海巡航,完全没有必要在平时把核武布署到岛上。这时朝鲜拥核反而有利于分散对中国的核威胁。

因此中国此次积极制裁朝鲜对中国核安全的作用不大,甚至是负面的。真正有意义的还是希望美国会对中国主动积极的配合感恩戴德,至少给予面子上的照顾,让中国有片刻的喘息之机。由于中国借此证明了是美国负责任的战略伙伴,美国会放松对中国的戒心,在经济上给予某种回报,例如在经济上和人民币国际化上对中国高抬贵手。

还有人甚至一厢情愿地希望以放弃朝鲜、台湾和南海的核心利益来换取中国的经济核心度过难关走出深水。但这些都是根本不可能的。西方国家对此同样心知肚明,掐的就是你的七寸。制裁朝鲜实际上就是制裁中国。在中国煤铁产业过剩,产煤地破产衰退之时,中国还被禁止向朝鲜出口煤碳和钢铁。如果中国想以牺牲局部换取整体,结果则是签字的墨迹未干,制裁中国整体经济的负面评级便接踵而来。这样的评级不可能是临时准备的,而是刻意等到签字之后才发布。

最糟糕的是中国积极跟随西方制裁朝鲜暴露了中国的底牌。在西方看来,中国的所有底线都是活动的。中国能让出朝鲜,就能在同样的恐惧和担忧下让出台湾和南海,只是表面上的反抗强烈一些而已。从钓鱼岛的试探开始到朝鲜问题,西方可以认为这一想法得到了“证实”。尤其在离间了中俄关系后,孤立的中国已经完全失去了对抗的信心和决心。结果不是中国获得任何回报,而是遭遇更强大的围堵,比朝鲜问题更难应付。在穆迪把中国国有企业和债券扫进垃圾堆后,尝到甜头的美国得陇望蜀乘胜追击推进亚洲北约与中国对抗 (见中国观察网:美国倡议组“小北约”围堵中国),第七舰队航母战斗群也驶入南海指向下一个目标。

西方国家对朝鲜和以色列违反联合国决议的不同待遇还暗示一旦中国被西方国家抓住把柄,同样会被妖魔化成违反联合国海洋法仲裁决议的流氓国家,并受到制裁。今天中国为虎作伥便是自设先例,有可能掉入请君入瓮的窘境。到时候世界上没有人会同情曾经背信弃义的中国。越南也正在把中越战争写入教科书。实际上,美国已经开始抢占道德高地丑化中国。美国之音报导“美国敦促中国不要威胁外国渔船”,其中的口气就是在暗示中国是一个流氓国家。中国为了避免不必要的麻烦,只有立刻退出“联合国海洋法公约”。




高兴

感动

同情

搞笑

难过
1

拍砖
1

支持
2

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (50 个评论)

9 回复 十路 2016-3-4 12:32
马力好!  好像不完全是你说的第一段。

几个国家(中国,美国,朝鲜,苏联,日本)都一致判断这次是用的发射远程导弹的技术发射的卫星,不是发射的导弹。但这个行动已经造成了对其它国家安全的威胁,并违反了UN 其它一系列的决议,最近的一次是2013年,决议中明确声明了不允许再有任何使用远程导弹技术有关的行动,所以这次已经构成了违背上一个UN 决议,因此对这个行为也一样制裁。以下是上次的UN 决议其中一条:

2.   Decides that the DPRK shall not conduct any further launches that use ballistic missile technology, nuclear tests or any other provocation;
9 回复 mali50 2016-3-4 12:54
十路: 马力好!  好像不完全是你说的第一段。

几个国家(中国,美国,朝鲜,苏联,日本)都一致判断这次是用的发射远程导弹的技术发射的卫星,不是发射的导弹。但这个
你说的有一定道理。这条说的是不可使用发射导弹的技术,实际上指发射导弹而用的技术,而不是说发射卫星。事实上发射导弹或卫星的技术可以是相同的,所以才在决议中采用如此模糊的说法来限制包括和平目的在内的一切活动。
如果硬要咬文嚼字,发射卫星的技术就是发射卫星的技术,即便与发射导弹的相似,最多只能说是发射卫星和导弹的技术。省去卫星就是强词夺理。
正确的说法是朝鲜此次是用了发射卫星的技术成功发射了卫星;这种技术可能可以用于导弹发射。说可能,因为没有证据证明一定可以。这不是制裁者在没有专家检测和实验时可以主观认定的。因此制裁理由依然不充分。如果美国反对就会提出这个明显的理由。
9 回复 十路 2016-3-4 12:59
mali50: 你说的有一定道理。这条说的是不可使用发射导弹的技术,实际上指发射导弹而用的技术,而不是说发射卫星。事实上发射导弹或卫星的技术可以是相同的,所以才在决议
你看了这一段吗?

【An official with South Korea's Defense Ministry said that the booster "separated from [the rocket's] main body and exploded into about 270 pieces." Officials said the large number of pieces indicated that the rocket's first-stage booster was fitted with a self-destruct device.】
12 回复 十路 2016-3-4 13:06
不知你举这个例子想说明什么?

"2011 年2月18日,在联合国安理会当天举行的谴责以色列在约旦河西岸和东耶路撒冷巴勒斯坦被占领土上持续修建定居点的决议草案表决中,美国代表苏珊·赖斯举手否决,致使决议未能通过。安理会其余14个理事国都投了赞成票。"
11 回复 mali50 2016-3-4 13:15
十路: 你看了这一段吗?

【An official with South Korea's Defense Ministry said that the booster "separated from [the rocket's] main body and exploded i
这不是理由,而且包括猜测。这时需要专家鉴定的问题,不是某个官员说了算的。
发射卫星和发射导弹有个关键的区别是卫星不用回到大气层击中地面或海上目标。而导弹需要。因此发射导弹的技术比发射卫星复杂困难很多,有一个制导的问题,而卫星没有。每个专家都知道这一点,但他们在这个问题上没有发言权。
10 回复 mali50 2016-3-4 13:18
十路: 不知你举这个例子想说明什么?

"2011 年2月18日,在联合国安理会当天举行的谴责以色列在约旦河西岸和东耶路撒冷巴勒斯坦被占领土上持续修建定居点的决议草
说明以色列可以不受制裁地违反决议。这里只是想有个插图。例子不太理想。美国也有否决对以色列制裁决议的例子。
10 回复 十路 2016-3-4 13:23
mali50: 说明以色列可以不受制裁地违反决议。这里只是想有个插图。例子不太理想。美国也有否决对以色列制裁决议的例子。
好像也不完全是这样。

制裁是一种办法,不制裁是另一种办法。 Susan Rice 否定的是方法,她专门强调了以色列的占领是错误的,和其它国的观点一致,所以必须马上谈判解决退出的问题,后来不是解决了吗。

联合国经常这样,谴责某种行为,不一定都采取制裁措施。都可以运用代表者的否决权,规则对每个国家一样的,并没有违规。用在什么事情上是代表国自己的权力。
13 回复 mali50 2016-3-4 13:26
十路: 你看了这一段吗?

【An official with South Korea's Defense Ministry said that the booster "separated from [the rocket's] main body and exploded i
十路,你知道为什么这段文字被媒体广泛传播吗?因为它暗示朝鲜的卫星是一种武器。也实在是找不到其它理由把朝鲜卫星说成是武器。当然这种指控不仅荒唐,而且有点太卑劣了。
8 回复 十路 2016-3-4 13:30
mali50: 十路,你知道为什么这段文字被媒体广泛传播吗?因为它暗示朝鲜的卫星是一种武器。也实在是找不到其它理由把朝鲜卫星说成是武器。当然这种指控不仅荒唐,而且有点
与前面违反联合国决议搞核试验的行动很近发射远程卫星,又不让其它国家和联合国检查就对其它邻国都造成了威胁,包括对中国。你前面说到,对美国本土威胁不大,那不正说明了不是单纯为美国自己吗,对中国威胁更大为什么这样做不是保护中国和其它邻国的安全,制止这种违规行为,反而成为对中国不利呢?不懂这个逻辑怎么来的。不管,不理,不制裁反而是对中国更好吗?
14 回复 mali50 2016-3-4 13:33
十路: 好像也不完全是这样。

制裁是一种办法,不制裁是另一种办法。 Susan Rice 否定的是方法,她专门强调了以色列的占领是错误的,和其它国的观点一致,所以必须马上
所以是否违反决议的问题不是简单的。朝鲜在核试验上显然是违反了,但在发射卫星问题上没有。因为卫星进入了轨道,而不是击中地面目标。卫星进入轨道的技术和导弹击中地面目标的技术完全不同,不可取代。
9 回复 十路 2016-3-4 13:34
mali50: 所以是否违反决议的问题不是简单的。朝鲜在核试验上显然是违反了,但在发射卫星问题上没有。因为卫星进入了轨道,而不是击中地面目标。卫星进入轨道的技术和导弹
这是所有国家都这样理解的,不然为什么要一致投制裁的赞成票? 我上一篇回帖讲了。你不和大家合作,进行一些对他国产生威胁的行动,大家为什么要和你有经济来往?你有权力我行我素,大家也有不与你做生意的权力,为什么这叫做荒唐?

这与以色列的情况是两码事。

如果你先有固定的政治立场就不容易看到公正性在哪里,本质的客观区别在哪里。
9 回复 mali50 2016-3-4 13:39
十路: 与前面违反联合国决议搞核试验的行动很近发射远程卫星,又不让其它国家和联合国检查就对其它邻国都造成了威胁,包括对中国。你前面说到,对美国本土威胁不大,那
只要是核武都会对别国有威胁,不只是朝鲜的如此。而到目前为止。真正使用核武的只有美国。而曾计划发动首次核打击的也是美国。苏联有传说,但没有可靠证据。
9 回复 十路 2016-3-4 13:51
mali50: 只要是核武都会对别国有威胁,不只是朝鲜的如此。而到目前为止。真正使用核武的只有美国。而曾计划发动首次核打击的也是美国。苏联有传说,但没有可靠证据。
建立秩序后就得遵守规则。历史上的事你可以说侵略战争不对,也可以说使用原子弹制止侵略战争不对,都会死人,战争没有好结果。 所以各国才会同意对核武器有控制,达到了一定的共识,建立了一定的秩序,都不去搞核武器竞赛。
12 回复 mali50 2016-3-4 13:52
十路: 这是所有国家都这样理解的,不然为什么要一致投制裁的赞成票? 我上一篇回帖讲了。你不和大家合作,进行一些对他国产生威胁的行动,大家为什么要和你有经济来往
所有国家都同意因为制裁包括对朝鲜核试验的行为。我们讨论的是朝鲜发射卫星的问题。而我的文章质疑的是以色列更多地违反联合国决议而从来不被制裁的问题。你想以美国否决来证明以色列没有违反。这就不用讨论了。因为你的标准只有一个:凡美国做的都是正确的。
你把讨论变成信仰争论。事实和证据对这类争论无效。
9 回复 十路 2016-3-4 13:58
mali50: 所有国家都同意因为制裁包括对朝鲜核试验的行为。我们讨论的是朝鲜发射卫星的问题。而我的文章质疑的是以色列更多地违反联合国决议而从来不被制裁的问题。你想以
我把事实说得全面一点,你可以自己去看看,再将逻辑建立在事实基础上就可以了。

否则,你只将UN 2011年对以色列的问题拿出部分事实来对比现在制裁朝鲜,性质不同就失去了意义。这不是信仰问题,是事实与逻辑的问题,由此得出对公正性的判断。
12 回复 mali50 2016-3-4 14:01
十路: 我把事实说得全面一点,你可以自己去看看,再将逻辑建立在事实基础上就可以了。

否则,你只将UN 2011年对以色列的问题拿出部分事实来说明另一个问题就说不通,
美国否决了三十多次。不是每次都没有道理,但我想也不是每次都有道理。
12 回复 十路 2016-3-4 14:03
mali50: 美国否决了三十多次。不是每次都没有道理,但我想也不是每次都有道理。
您再举出一例具体事情,我再分析。 联合国所有的决议只要你能调出来的我都可以同样看到。 不一定先知道是否都有道理,但是如果有兴趣,我会仔细看事实和分析理由。

现在我只将这一件事讲清楚。

客观去分析得出的结论可能对中国如何看问题更准确。
8 回复 mali50 2016-3-4 14:15
十路: 您再举出一例具体事情,我再分析。 联合国所有的决议只要你能调出来的我都可以同样看到。 不一定先知道是否都有道理,但是如果有兴趣,我会仔细看事实和分析理由
不感兴趣。你迷信什么,我就不扫你兴了,还可以为你助兴。就当是一种娱乐吧。每个人都有某种说不上理由的癖好,尤其是连着某种利益时。我能理解。
8 回复 十路 2016-3-4 14:20
mali50: 不感兴趣。你迷信什么,我就不扫你兴了,还可以为你助兴。就当是一种娱乐吧。每个人都有某种说不上理由的癖好,尤其是连着某种利益时。我能理解。
您扯偏了,谈问题多一点理性好一些,当论据不够支持论点时就停下来了,再去反思整理一下,不要马上 jump 到人,那样不能增加理性成分,倒容易暴露出在讨论问题时爱搞政治的一面。

好,谢谢讨论。
10 回复 mali50 2016-3-4 14:28
十路: 您扯偏了,谈问题多一点理性好一些,当论据不够支持论点时就停下来了,再去反思整理一下,不要马上 jump 到人,那样不能增加理性成分,倒容易暴露出在讨论问题时
希望我的调侃和自嘲没伤到你。你还是挺用功的,努力用学到的知识来解答遇到的问题。因为不愿破坏我们的友谊,我先跑路。祝你晚安。
123下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-4 22:11

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部