高等文明的高能陷阱

作者:mali50  于 2016-8-7 08:50 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:政经军事|已有54评论

关键词:美国总统, 资本主义, 外星人, 物理学家, 外星文明

大物理学家”霍金教授曾告戒世界不要接近外星人,因为会引祸上身。宇宙已经存在亿万年,能够发展高等文明的星球应不少,但为什么人类至今未能发现外星文明存在的可靠证据?适合高等文明生存的地球也没见外星人来光顾。霍金先生可能从来没有想过这样一个问题。这不禁让人想起“著名的科学家,平庸的思想家”之谓。

看看地球人的文明史也许可以悟出一点理由。美国在原子弹刚刚试爆成功后便迫不急待地投向日本,随后又多次对不同国家制订核打击计划。如果不是苏联很快拥有核武,完全有可能成为美国核试的第二个国家。如今,美国总统的候选人为美国长久没有使用核武感到大惑不解,发出惊世骇俗的一问:为什么美国不使用核武!

问得好。为什么不用?要是候选人转正,他会不会也错过使用的机会,让以后的总统竞选人提出同样的问题?对此我们不得而知,只能对天祷告。

世界上怕就怕认真二字”。只要祷告虔诚,就会有来自上帝的感悟:高等文明发展到一定阶段必然获得高能科技,进入高能阶段。如果这时的核大国依然处于资本主义社会,该文明就有毁灭的危险。这就是高等文明的高能陷阱或核陷阱。由于绝大多数高等文明是在对外扩张最疯狂的时期进入高能阶段,宇宙中很少有高等文明能够跨过核陷阱。这就是太阳行星很难遇到外星人的原因。

上帝的启示说明了两点:一是资本主义的高能阶段存在着毁灭文明的核陷阱;二是资本主义制度不能跨过核陷阱。那么道理何在呢?上帝没有回答这个问题,因为地球文明已经能够自我解答这个问题了。

马力的“有限市场经济学”已经证明,单一有价的市场经济在有限市场中存在着资本积累与资本增值之间的矛盾。这是因为在“投资——生产——销售——投资”的资本循环中,利润和产值都不是独立变量,并都依赖于市场销售,即用于购买的报酬和利润。也就是说利润的大小本身依赖于用来购买的利润量。因此富人的资本(利润)积累会把第一剩余价值(马克思的剩余价值)转变为第二剩余价值,一种非盲目生产产生的市场剩余。第二剩余价值只与资本主义的经济制度有关,与生产的盲目性无关,因此是高度计划的垄断资本主义也无法消除的危机根源。

为了满足富人资本积累的愿望,单一有价的资本主义经济只能不断向外扩张,推销因资本积累产生的市场剩余。这在实际上总是有限的星球市场上,不可避免地引起市场竞争和利益冲突。可见资本主义经济是一切竞争性冲突的根源。利益的追求决定了冲突将是不择手段的,直至整个文明的毁灭。人类史上最惨烈的战争都发生在资本主义的扩张过程中。今天有了核武,又有了使用核武的动机和决心,地球文明的未来便可想而知。

那么如何才能跨过核陷阱呢?上帝的启示告诉我们只有改变资本主义的扩张性经济制度,即在资本积累的同时不会产生市场剩余。天下哪有这样的好事?有。同样是马力在“耦合市场经济学”中,论证了有价与无价市场耦合的市场经济,只要有足够的资源,可以在不需要海外市场的条件下,保证在资本积累的同时保持经济的持续发展。这是因为无价市场可以是无穷的,与生产的发展同步扩大。社会主义公有制国家的实践证实了这一点。中国改革后的经济发展速度,除去几十倍的物价上涨造成的表面影响,只有改革前的60%或文革时的80%

如果核大国实行耦合市场经济,经济发展的动力将由国际市场的争夺转变为扩大本国的无价市场,即生产能力和效率的竞争。这可以直接促进生产的无间断发展,而不是像单一有价市场经济那样,通过对国际市场的争夺来间接推动生产能力的扩大。随着无价市场的比例不断扩大,高等文明将不可避免地进入按需分配的社会。

不管对按需分配的共产主义有多大的仇恨,这却是所有行星上的高等文明幸存的唯一途径和必然结果。一句话,行星文明只能在走向毁灭和社会主义之间进行选择。所以人类完全不用害怕外星人。能跨过核陷阱的外星人决不是青面獠牙的怪兽。也别想从外星人那里学习什么征服别国的秘诀。外星人所能告诉人类的就是放弃资本主义制度,否则同归于尽。

有人问:现代发达国家的民主制就不能避免核陷阱吗?不能,民主国家的总统竞选人已经回答了这一点。具体原因请听下回分解。



高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持
1

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (54 个评论)

12 回复 十路 2016-8-7 09:56
mali 好~

人类消灭蚂蚁星球与核能有啥关系?
14 回复 舌尖上的世界 2016-8-7 10:36
穿着马克思外衣的基督,还是穿着基督外衣的马克思?
10 回复 mali50 2016-8-7 11:43
十路: mali 好~

人类消灭蚂蚁星球与核能有啥关系?
十路好。
没看过“蚂蚁星球”,所以答不上你的问题。
10 回复 mali50 2016-8-7 11:44
舌尖上的世界: 穿着马克思外衣的基督,还是穿着基督外衣的马克思?
马克思和基督都不重要。重要的是人类自己的命运。
10 回复 十路 2016-8-7 11:45
mali50: 十路好。
没看过“蚂蚁星球”,所以答不上你的问题。
这就是为什么人类无法用自己的思维去思考比自己更高的文明,如同蚂蚁想象不到你的能力,而不是霍金的预测出了问题,所以你这篇文章提到霍金不能说明你想说明的问题。
12 回复 mali50 2016-8-7 12:04
十路: 这就是为什么人类无法用自己的思维去思考比自己更高的文明,如同蚂蚁想象不到你的能力,而不是霍金的预测出了问题,所以你这篇文章提到霍金不能说明你想说明的问
人类有足够的智慧解决自身的问题。阻力不是来自智能,而是得失。
13 回复 十路 2016-8-7 12:11
mali50: 人类有足够的智慧解决自身的问题。阻力不是来自智能,而是得失。
这是个哲学问题,是由部分人来决定牺牲另一部分人的生命为代价到达目的,还是减少这种方式的牺牲。这个不需要论证,是基本观点

同时又是个政治问题,哪种政治制度更有效的达到适应某种经济制度。这是需要论证的。

如果撇开这两个更高的层面,经济模式可能成为比较空洞的设想。
10 回复 舌尖上的世界 2016-8-7 12:23
mali50: 马克思和基督都不重要。重要的是人类自己的命运。
那您就都脱了,自己好好重写一遍。这一篇有点乱,真的。
10 回复 mali50 2016-8-7 12:25
十路: 这是个哲学问题,是由部分人来决定牺牲另一部分人的生命为代价到达目的,还是减少这种方式的牺牲。这个不需要论证,是基本观点

同时又是个政治问题,哪种政治制
凡有规律的都可以是科学研究的对象。经济学也不例外,也可以用科学的方法来研究和论证。西方经济学做不到这一点,因为受个体利益的牵制。利益不总是与科学一致的。但由此给世界带来偏见,以为经济没有客观标准和规律,类似于哲学或西方政治学。
30 回复 mali50 2016-8-7 12:31
舌尖上的世界:    那您就都脱了,自己好好重写一遍。这一篇有点乱,真的。
你想在马克思和基督之间划一条势不两立的界限可以理解,意识形态使然。但我只对真实感兴趣。用谁来代言并不重要。
10 回复 十路 2016-8-7 12:32
mali50: 凡有规律的都可以是科学研究的对象。经济学也不例外,也可以用科学的方法来研究和论证。西方经济学做不到这一点,因为受个体利益的牵制。利益不总是与科学一致的
可以研究,但绕不开哲学问题。这是ethics 的依据,所以利益离开了伦理是无边际的。

比如,现在有十个人,有几种方式可以到河对岸,但没有证明哪种死人多哪种死人少,那么你说我一定要用这种方法,但很明显这种方法先要决定谁先死。另一种方法可能一个都不用先死,而且也不比第一种办法多死人,同样可以达到最大利益的目的。 就看你的最大利益指的什么。不面对哲学问题谈社会的最大利益是空洞的。要先考虑 priority 的问题,原则第一。
10 回复 舌尖上的世界 2016-8-7 12:36
mali50: 你想在马克思和基督之间划一条势不两立的界限可以理解,意识形态使然。但我只对真实感兴趣。用谁来代言并不重要。
我都看见您那三百两银子了,您还愣说没有,还这么一本正经。 您可真逗!

行了,不逗您了。
12 回复 mali50 2016-8-7 12:43
十路: 可以研究,但绕不开哲学问题。这是ethics 的依据,所以利益离开了伦理是无边际的。

比如,现在有十个人,有几种方式可以到河对岸,但没有证明哪种死人多哪种死
经济学的科学标准可以是持续发展的能力,一个纯现实主义的命题,因此不需要复杂的哲学论述,就像自然科学的命题一样实在。当然最初的自然科学也披着自然哲学的外衣,但最终还是脱掉了。
10 回复 十路 2016-8-7 12:47
mali50: 经济学的科学标准可以是持续发展的能力,一个纯现实主义的命题,因此不需要复杂的哲学论述,就像自然科学的命题一样实在。当然最初的自然科学也披着自然哲学的外
那能不能说得更现实一点,地球人多了,先干掉一批?只谈一部分人的利益,由权力者决定,这样可以吗?只是提出来你可以思考,不一定要回答,但也不需要避开,因为你提到了制度,又提到了宗教,哲学,科学,你希望由此来支撑你的经济模式,这是你文章的主要目的,但撇开了哲学观是不可能的。

另外,你说这是纯经济学研究问题,可以不断深入。 那么没有民主制度的言论学术自由和不受权力约束的法律系统哪来的在人文领域的深入学术研究,随时都可能是被咔嚓的噪音,马上会叫你站队,这就绕到了自相矛盾的原点上了。
10 回复 mali50 2016-8-7 12:56
十路: 那能不能说得更现实一点,地球人多了,先干掉一批?只谈一部分人的利益,由权力者决定,这样可以吗?只是提出来你可以思考,不一定要回答,但也不需要避开,因为
这个问题不需要我来回答,因为目前的资本主义制度就是以不断淘汰贫困人口来维持相对较小的高收入人群的。生活条件好很多的发达国家相同资源养活的人口远远小于许多落后国家,尤其是社会主义国家,居然没有人觉得奇怪。难道真是发达国家的人民不爱子女吗?看看有钱人的大户家庭和穷人的单身生活就一切都明白了。
12 回复 十路 2016-8-7 13:01
mali50: 这个问题不需要我来回答,因为目前的资本主义制度就是以不断淘汰贫困人口来维持相对较小的高收入人群的。生活条件好很多的发达国家相同资源养活的人口远远小于许
这方面我就不多写了,这里写的情况如果你觉得是接近事实可以自己做个比较:

http://www.backchina.com/blog/364331/article-256946.html
11 回复 mali50 2016-8-7 13:08
十路: 这方面我就不多写了,这里写的情况如果你觉得是接近事实可以自己做个比较:

http://www.backchina.com/blog/364331/article-256946.html
的确无庸赘述。法治正是资本主义社会用于清理贫困人口的国家机器的一个重要组成部分。所谓专制国家的人口往往大于法治国家,因为主要是靠自然资源来限制人口。
11 回复 十路 2016-8-7 21:13
mali50: 的确无庸赘述。法治正是资本主义社会用于清理贫困人口的国家机器的一个重要组成部分。所谓专制国家的人口往往大于法治国家,因为主要是靠自然资源来限制人口。
那可能你还活在马克思的局限思维中想象成帝国资本主义,和现代的民主制度是两码事。民主制度正是最大限度保障了这种利益调整是用的文明方式,而不是任其清理贫困,任何人都有可能利用制度本身来侵吞资源,牺牲人权,专制更严重。因为你探讨的是理论,理论需要自洽,不能碰到自相矛盾就绕开,就说另一种制度存在有这样那样的问题,但是并不能证明你提出的模式在整体上更好,更可行。这就是搞理论的人要准备面临挑战,辩驳。特别是当指出了自相矛盾之处,行不通之处时,用赘述绕开是不够了,因为你根本没有面对提问。 好了,谢谢mali的讨论,暂时先聊到这里。
13 回复 mali50 2016-8-7 21:33
十路: 那可能你还活在马克思的局限思维中想象成帝国资本主义,和现代的民主制度是两码事。民主制度正是最大限度保障了这种利益调整是用的文明方式,而不是任其清理贫困
我说的是事实。难道不是吗?哪一个发达国家的人口在同等资源条件下超过了任何“专制”国家?日本可以算人口密度较大的,很大原因是继承了过去的人口基础,现在也在下降。印度人口很大,因为还没有达到发达资本主义国家的水平。
11 回复 十路 2016-8-7 21:43
mali50: 我说的是事实。难道不是吗?哪一个发达国家的人口在同等资源条件下超过了任何“专制”国家?日本可以算人口密度较大的,很大原因是继承了过去的人口基础,现在也
人口没有那么多是事实,那不是你说的因贫困而不发展,而恰好相反,贫困落后的条件反而是增加人口的因素。人口的增加恰好是集权执政的后果。还有一点要看清,集权执政不一定总是主观上不想代表广大民众利益,而是自身知识的局限性加上制度的独裁性而影响了知识的随时介入和调整修改,导致因代表少数利益集团和代表多数人但知识有限的综合负面效果,可能会在即时情况下感觉是目前改变现状的最正确理论,这就是盲目性所在,知识是在不断具有学术氛围的环境下才能更新,什么样的制度不利于这一条件,什么时候负面效应就很快反应出来。
123下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-5 15:20

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部