民主党真懂民主吗？

民主党真懂民主吗？
马力

目前美国的大选热闹非凡。这里就来凑个热闹。之前说过西式民主的本质是借选举之名迫使人民把自己的一切政治权利无条件地交给一个阶级的指定代表(可以是一人以上)；是由土地贵族专制向资本贵族专制过渡的临时政体。这里只就西式民主自身的逻辑简单讨论一下。

西式民主的民主本质(有别于上述的专制本质)是什么？是普选吗？美国建国后一直被称为民主国家，现在更被美国政界和媒体吹嘘为有史以来最伟大的民主国家。但普选只是二十世纪二十年代(实际上是六十年代)以后的事。美国最初的一个世纪还是半个奴隶制国家，后一个世纪实行的是种族隔离政策。君主制保留至今的大英帝国被公认为现代民主的创始国，而普选并不比美国提前多少。可见西式民主与民利或民选没有什么关系。这还不是主要的。

几个世纪前就“民主”了的英国到底以什么被视为现代民主的标志呢？这个标志就是置法律于政治之上，也就是从《大宪章》开始的企图把议会法律置于王权之上的努力，至少西方史学是这么说的。然而这正是西式民主的本质。那时之后的许多年里普选不是必要的，就如奴隶也不是必要的一样。只有当资本主义生产方式彻底统治包括妇女和少数种族的生活在内的，国家经济和政治的每一个角落时，普选才不可阻挡地成为散资经济的政治形式。

这里不讨论到底是德治还是法治更好，抑或双管齐下更好。在资本主义意识不断摧毁传统道德时，法治取代德治是必然的趋势。这也是西式民主必然取代旧贵族统治的原因。既然西式民主曾经没有普选，那末今后当资本贵族完成了对经济和政治的垄断之后，新的民主形式也可以没有今天这样的普选。

此话怎讲？最近美国政治给大家映象最深的就是所谓的“政治正确”。人们之所以越来越反感这种政治正确，因为它正在凌驾于法律，甚至宪法之上。比如在美国，一些本身没有问题只是涉嫌影响到某个特殊人群的话是不能说的。人们不能正常讨论种族或性别差异对个人能力和社会行为的影响，也不能使用谐音会引起某个特殊利益集团误解的词汇(影响弱势群体的则不在此例)等等。这让人想起古代中国皇帝的各种忌讳和文字狱。这样的政治正确是对宪法第一修正案所保障的言论自由的直接否定，与被西方否定的“共产主义国家”的政治专制没有逻辑上的区别。

重新把政治置于法律之上是民主的倒退，专制的回归。这其实不奇怪。西式民主本来就只是一种暂时的过渡形式。随着华尔街的金融资本对美国经济和政治的垄断不断深入，法律秩序必然被政治利益所破坏。先是政治正确，接着就是政治至上。与华尔街走得最近的美国民主党恰恰是政治正确最积极的推行者，用政治正确拉拢选票，实行一党专制和家族专制。美国的贵族专制很可能就是从这样的一党专制开始，最后再把党派民主一脚踢开，实行赢利型的政治管理模式。当然还可以是法治，还可以是“民主”，甚至还可以保留选举形式，就像公司经理的选举一样。