货币战争——殖民经济下的危机特征

作者:mali50  于 2016-12-14 04:27 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:政经军事|已有45评论

关键词:西方经济学, 人民币汇率, 市场经济, 方程组, 购买力

货币战争——殖民经济下的危机特征
马力

对了解经典力学的人来说,周围复杂的物体运动只需要简单的牛顿第二定律,或者说动量守恒律(可导出全部牛顿三定理),便可解释。转动定理、振动公式和流体运动方程组等都是这一基本定律的导出形式。引入分子运动论后,牛顿定理还可以导出热力学第一和第二定律以及理想气体的多种关系式。单一有价的市场经济其实也很简单。虽然不像古典力学那样可以用一个基本定律来解释一切,有限市场经济学的几条原理便足以应对几百年来的各种基本的经济特征。

就说眼前的川普经济学。川普不断指责中国的人民币被低估,要求人民币汇率升值。西方经济学对此各执己见莫衷一是,只能就表面现象称之为货币战争。这是因为以无限市场为前提的西方经济学无法揭示有限市场下的经济规律,只能就事论事描述表相。现有经济学甚至连不同货币间进行等量换算的公式都没有。本人曾根据购买力相等的条件导出过这样的关系式,并用以揭示当今美元与石油价格背道而驰的原因。然而所有这一切对有限经济学来说却一目了然,不过是资本积累与资本增值的冲突下,不可避免的经济危机在使用不同货币的国家间发生经济交叉时的表现。


外资企业的产值在所在国用本币来计算,同时被计入所在国的GDP(国内生产总值)中和投资国的GNP(国民生产总值)中。在殖民型经济中,外资企业的产品大多被出口到投资国,并被换算成投资国的货币而计入投资国的GDPGNP中。当所在国(为简单起见,用殖民地表示)的货币贬值时,外资企业的产值被换算后也跟着贬值。虽然这有利于夸大投资国的GDP(因为是减去进口量),但缩小了投资国的GNP。殖民地喜欢用GDP,因为可以把外资企业的产值包括在内。但投资国更看重GNP,因为这才真正反映一国的经济实力。中国目前的GDP是世界老二,但若用更能准确反映国家经济实力的国民生产总值GNP来表示的话就会丢掉老二的位置,因为中国四分之一的GDP是外企创造的,不应包括在中国的GNP中。这就是说中国的GNP大约是GDP的四分之三。

这就是为什么作为投资国的美国总在逼迫殖民地的货币升值,因为这样可以提高美国海外企业产值和美国的国民生产总值GNP。今天投资国的GDP实际上也把国外的产值包括在内了,作为这些企业的海外产值向本国交税。无论是日本还是中国都曾被迫操纵本国货币逆市场经济而行以满足美国的升值要求。当有限市场的经济危机发生时,美国为了保住本国的国民产值,会毫不犹豫地牺牲殖民地的利益,压迫殖民地货币继续升值。事实上,人们早就注意到许多中国的产品在国外卖得比国内还便宜。这实际上就是证明人民币汇率已被严重高估。按照购买力相等的道理,人民币汇率需要降低而不是升高。

举个例子就很容易明白。比如美元兑人民币是16,这时美国$50买到的中国产品在国内值¥300。实际上在国内同样的东西至少要¥400才能买到。根据购买力等同的道理,美元兑人民币的实际汇率应该是18。因此这时16的汇率已经大大高估了人民币的购买力。人民币需要贬值才能获得相等的购买力。由此可见,生产国的货币被高估就相当于用本国的财富补贴投资国。出口实际上值¥400的货物获得$50,反过来再用这$50兑换成人民币后只能在国内买到¥300的货物。在这个例子中,中国每出口国内市场上价值¥400货物就要损失¥100,或补贴人家$16.6顺便说一下本币被高估后,用购买力平价来调整和放大本国的产值已失去意义,因为本国的产品价格不再被低估。

殖民地迫于对海外市场和资本的需求,不得不屈服于投资国的压力牺牲本国的利益,对内则用被高汇率吹起的GDP泡沫自欺欺人。美国在金融危机后不断压迫人民币升值来掠夺中国的财富。中国害怕重蹈日本的覆撤又不敢对抗美国,只好让人民币缓慢升值。与此同时西方国家大肆喧嚷中国名义GDP创造的所谓经济奇迹。为了避免中国对人民币升值的阻力,西方国家想出更毒的一招,诱骗中国的人民币国际化,从而使急功近利的中国银行将人民币主动维持在虚高的水平,同时保持较高的利息让零利率和负利率的国家长期套利。那时外国在中国的热钱高达几万亿,每年套取的银行利息就有好几百亿。加上高汇率对投资国的补贴,中国每年损失至少千亿美元。现在西方国家和日本连中国的市场经济地位都不承认,哪有可能让人民币国际化。一切阴谋已是原形毕露。中国白白损失了不算,还被说成是战略欺骗,连伸冤的地方都没有。

不少人认为人民币升值对中国有好处,因为人民币更值钱了,有利于进口。但中国是对外贸易的顺差国,出口少于进口。更重要的是这里存在着一个普遍的误会,以为进出口价格是根据汇率制订的。事实上国际市场上的商品定价与确定汇率是两条轨道,因为人民币不能在国际市场上直接兑换美元。进出口商品在国际市场上的价格不是简单地根据其在国内的人民币价格按当时的汇率折算成美元价格,而是根据进出口商的谈判来确定的。谈判根据的是双方的利益而不是汇率。汇率只是用来参考,因为汇率造成的得失总是可以通过商品价格的谈判来改变的。比如在上面的例子中,中国出口实际上值¥400的货物获得$50不是根据当时16的汇率,而是根据外国进口商的胃口和市场的供求关系。你想根据汇率卖人家$66.6,人家不会要。反过来再用这$50兑换成人民币后只能在国内买到¥300的货物。即便用换得的$50进口货物,在国内市场上也是¥400的实际价值,没有真正赚到什么。当出口大于进口时就是净损失。

在否定中国的市场经济地位后,人民币的国际化之梦已成泡影。中国依靠大量输出国家利益的改革实际上已经彻底失败,留下的是无法偿清的债务和破败的家园。在中国入世快15年、西方国家反倾销的权利到期之际,美欧还威胁要退出世贸组织。中国到了生死存亡的关头。这才是西方世界抗瀣一气暴打中国的原因。精明的川普自然想到继续诓骗中国提高汇率和利率已是徒然,只得改变策略回归强势,并借台海问题施压中国。只有德国的默克尔和奥巴马还心存幻想,企图继续忽悠渔翁得利。英国则是与美国唱一红一白双簧而已。所有这些只是表面上的货币战争,实际上是资本主义经济转嫁危机的手段。本人对此一再提醒,并不断揭露西方国家诱导人民币国际化的骗局。但迷信西方的中国精英却一往情深执迷不悟,不见棺材不掉泪。


附:美国加息的利弊

文章贴出后恰逢美国联储局加息25个点。本来贷款利息是宏观调控经济的一种手段,在经济衰退发生通缩时降息,在通胀时加息减少流通。但在殖民经济中也成了货币战争的一种手段。所以一心想搞垮中国经济的人们日夜盼望着美国银行加息。容易受偏见左右的联储局女总管上台后已经两次加息。由于全球经济正处在衰退之中,此次加息引起新兴市场的货币振荡更大。

然而美国经济并没有真正恢复。假季开始后,美国110.1%的零售(GDP70%)增长远远低于预期,而且还是环比。美国的通胀也不高。石油减产后的美元下调是石油美元的正常波动,且不会长久,因为产油国会随时改变产量使油价控制在美国的采油成本以下,妨止美国石油大肆进入市场。尤其是在川普希望撤回美国制造业重振美国经济之际,提高利率是对美国再工业化的一个致命打击。

根据上文所述,聪明的新兴国家会趁机降低本币的汇率,让美国得意忘形一错再错。就像俄国受到制裁后大幅贬值卢布一样,俄国经济在西方世界欢庆崩溃的笑声中意外地迅速兴起。耶伦可能同样不明白这个道理,以为美元坚挺后不仅面子好看,还可以在国际市场上买到更多的实惠。这只有在等价交换的国际市场上才是如此。而美元的殖民经济迫使殖民地货币不断升值,国际贸易早已不是等价的了。文章中的例子就说明了这一点。这时殖民地货币的贬值结果恰恰相反,减小了外贸中的损失。道理还是一样:国际商品的价格取决于市场而非汇率。美元升值对市场需求的影响有限,主要是与旅游业有关的部分。因此殖民地用几乎相同的产品换取同样的美元却更值钱,因为美元是硬通货,可以直接兑换本币。



高兴

感动

同情

搞笑

难过
2

拍砖
1

支持
1

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (45 个评论)

6 回复 十路 2016-12-14 05:54
挑战一下哈:

第一段中提到:“牛顿定理还可以导出热力学第一和第二定律以及理想气体的多种关系式。”

牛顿哪条定理可以导出热力学第二定律?如何导出?
7 回复 mali50 2016-12-14 06:31
十路: 挑战一下哈:

第一段中提到:“牛顿定理还可以导出热力学第一和第二定律以及理想气体的多种关系式。”

牛顿哪条定理可以导出热力学第二定律?如何导出?
十路好。
外行能问这样的问题不简单,因为导出第一定理比较容易(温度是分子平均运动的速度,压力是分子冲量的总和。气体做功W可以用分子在外部压力F下定向运动的距离S,即体积的变化来表示W = FS = PV),而导出第二定理不是很容易相信。但只要注意到热力学熵是个全微分,可以表示为S = Q(热量=绝热过程中外力做功加上内能CvT的变化。理想气体的定容比热Cv可视为常数)/T(温度)就不难导出。
6 回复 十路 2016-12-14 06:45
mali50: 十路好。
外行能问这样的问题不简单,因为导出第一定理比较容易(温度是分子平均运动的速度,压力是分子冲量的总和。气体做功W可以用分子在外部压力F下定向运动的
谢谢内行解答。 什么是第二定律(我只关心它),能否先陈述一遍概念?

“热量=绝热过程中外力做功加上内能CvT的变化”  这是热力学第一还是第二定律?其中T表示什么?
7 回复 mali50 2016-12-14 06:56
十路: 谢谢内行解答。 什么是第二定律(我只关心它),能否先陈述一遍概念?

“热量=绝热过程中外力做功加上内能CvT的变化”  这是热力学第一还是第二定律?其中T表示
T是温度。这是第一定理的内容。但除以温度T后变成状态函数熵S。
7 回复 十路 2016-12-14 07:34
mali50: T是温度。这是第一定理的内容。但除以温度T后变成状态函数熵S。
Cv 是什么?
6 回复 mali50 2016-12-14 07:38
十路: Cv 是什么?
定容比热,即在体积不变是,温度升高一个单位所需的热量。
6 回复 十路 2016-12-14 07:44
mali50: 定容比热,即在体积不变是,温度升高一个单位所需的热量。
Cv T是什么?你上面说这是内能?

你说这是热力学第一定理? Q = W+CvT    ?

“热量=绝热过程中外力做功加上内能CvT的变化”
6 回复 mali50 2016-12-14 07:48
十路: Cv T是什么?你上面说这是内能?

你说这是热力学第一定理? Q = W+CvT    ?

“热量=绝热过程中外力做功加上内能CvT的变化”
Cv T表示理想气体的内能。真实物质的Cv不是常数,所以要用积分∫ Cv dT 表示,近似为Cv T。
6 回复 十路 2016-12-14 08:02
mali50: Cv T表示理想气体的内能。真实物质的Cv不是常数,所以要用积分∫ Cv dT 表示,近似为Cv T。
better.

Cv 是体积不变时的热容量,因此吸热无功而产生内能增加,不能同一个方程里又假设系统做功又假设体积不变,那就矛盾了。

公式里不是绝热做功,绝热时方程左边Q为零,对吧?

另外,到底热力学第二定律是 fundamental law or deduced from Newton's law, 这个问题你没有回答出来,但是你引用了,所以留给你继续思考。

谢谢讨论。
6 回复 mali50 2016-12-14 08:14
十路: better.

Cv 是体积不变时的热容量,因此吸热无功而产生内能增加,不能同一个方程里又假设系统做功又假设体积不变,那就矛盾了。

公式里不是绝热做功,绝热时方
没错,对可逆过程来说不应该是绝热的,否则可逆绝热过程的熵变总是为零,即便不回到起始状态。但熵主要是用来量度不可逆过程的。因此在绝热条件下的不可逆过程也有变化。但原来的说法是不够明确。准确地说是换成可逆过程来计算其外力做功和内能变化。
6 回复 十路 2016-12-14 08:15
mali50: 没错,对可逆过程来说不应该是绝热的,否则可逆绝热过程的熵变总是为零。但熵主要是用来量度不可逆过程的。因此在绝热条件下的不可逆过程也有变化。但原来的说法
主要是看你想说第一定律还是第二定律,混在一起就不合适了。

第一定律是能量守恒;第二定律包括 dissipation force。
6 回复 mali50 2016-12-14 08:20
十路: 主要是看你想说第一定律还是第二定律,混在一起就不合适了。

第一定律是能量守恒;第二定律包括 dissipation force。
你就不必争这些了,因为说不到点子上。许多所谓的热力学专家没多少真懂热力学熵的。玩弄点概念罢了。
6 回复 十路 2016-12-14 08:24
mali50: 你就不必争这些了,因为说不到点子上。许多所谓的热力学专家没多少真懂热力学熵的。玩弄点概念罢了。
从开始到现在我比较尊重你,外行也好内行也好,一旦到了我这个外行指出了你这个内行的错误之后就发生相变了。 科学来不得假,懂多少是多少,基本概念一点都不能错,错了并不丢丑,说明学到了东西,用不着反过来贬低讨论者,能改这个毛病就很好,成为 pattern 对你不利。指出来我认为对你有好处。

再谢。 请继续思考我留下的问题。能将牛顿定律导出第二定律来比你贬低对方要过硬得多,如果你导不出来,再来找我,我和你一起导,一起学习,就像上面这样一步步的导。   
7 回复 mali50 2016-12-14 08:29
十路: 从开始到现在我比较尊重你,外行也好内行也好,一旦到了我这个外行指出了你这个内行的错误之后就发生相变了。 科学来不得假,懂多少是多少,基本概念一点都不能
你可能把这种“错误”看得很重,但别人是不以为然的,因为是常识。你想高兴一下也可以。但你实际上不能理解我的解释和不可逆的绝热过程,所以才这么得意。
6 回复 十路 2016-12-14 08:40
mali50: 你可能把这种“错误”看得很重,但别人是不以为然的,因为是常识。你想高兴一下也可以。但你实际上不能理解我的解释和不可逆的绝热过程,所以才这么得意。
所以我请你继续思考,不可逆的原因是什么,能否引进数学和基本物理定律来证明,这个重要,stay on track if you will。至于前面的讨论可以告一段落,如何看待基本概念的重要性,他人如何看待,高兴与得意均不属于我感兴趣的话题,因为我讨论的目的只是为了说清楚一个科学问题。

总的来说,你提出的这些对照和题目都很有意思,我也受到了启发。
6 回复 mali50 2016-12-14 08:45
十路: 所以我请你继续思考,不可逆的原因是什么,能否引进数学和基本物理定律来证明,这个重要,stay on track if you will。至于前面的讨论可以告一段落,如何看待基
问得有点可笑。不可逆的原因有多种,主要是热扩散造成的机械能向热能的转化,这种转化在孤立状态下是单向的,所以是不可逆的。第二定理是公理,不需要数学证明。
行。你想靠无限提问来找茬就免了。
6 回复 十路 2016-12-14 08:48
mali50: 问得有点可笑。不可逆的原因有多种,主要是热扩散造成的机械能向热能的转化,这种转化在孤立状态下是单向的,所以是不可逆的。第二定理是公理,不需要数学证明。
还是不愿意深入求甚解,一方面在文章开头引入可以导出(说明不是最基本的定律,但并不清楚如何导出),一方面假设这是基本过程,基本定理,这就叫做自相矛盾的思维方式,与科学态度有距离。
6 回复 mali50 2016-12-14 09:09
十路: 还是不愿意深入求甚解,一方面在文章开头引入可以导出(说明不是最基本的定律,但并不清楚如何导出),一方面假设这是基本过程,基本定理,这就叫做自相矛盾的思
所以说你不懂还自以为是。导出的是表达式。它的意义依赖于公理。就像熵变有表达式和计算方法,但它本身不等于第二定理,要说明的问题依赖于公理。许多专家与你一样,把熵变等同于第二定理,所以有这样的问题。我前面说的导出第一。第二定理是指它们的常用表达式。没想到遇到外行会引起误会,需要从ABC讲起。
6 回复 十路 2016-12-14 09:28
mali50: 所以说你不懂还自以为是。导出的是表达式。它的意义依赖于公理。就像熵变有表达式和计算方法,但它本身不等于第二定理,要说明的问题依赖于公理。许多专家与你一
我指出的是两层问题:第一是基本概念错误;第二是自相矛盾的论点。

每一层在所有的回帖中都交待清楚了,有疑问再具体提出。

如果有兴趣了解为什么会有不可逆,如何从牛顿定律和数学证明热力学第二定律而不是假设(作为公理条件),如果当成公理就不用在文章中写出可以导出,有兴趣再找我讨论。

谢谢,再见!
7 回复 mali50 2016-12-14 09:51
十路: 我指出的是两层问题:第一是基本概念错误;第二是自相矛盾的论点。

每一层在所有的回帖中都交待清楚了,有疑问再具体提出。

如果有兴趣了解为什么会有不可逆
科盲的无聊。公理还有假设?看不懂硬装懂,把无聊当有趣。
你懂就教教大家。
123下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-5 15:20

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部