- 孙立军的人头能换来什么？ [2020/04]
- 柴静女士，请脱下女皇的新衣 [2015/03]
- 董卿女士这么说。。。 [2017/09]
- 国民党需要的不是争功而是反省 [2015/09]
- 成也红颜，败也红颜 [2020/01]
- 俄国启封六千枚核弹、杀鸡儆猴? [2019/08]
- 别了，共和国的舞娘们 [2017/05]
- 香港是香港人民的香港、不是资本家的香港 [2019/08]
- 将计就计，置于死地而后生 [2020/02]
- 大陆可能对台湾进行定点打击 [2018/08]
- 打仗不是打电玩 [2017/01]
- 论中国统一台湾的现实性 [2020/05]
- 川普退出伊核协议的算盘 [2018/05]
- 习无视邓的底气来自哪里？ [2018/10]
- 南海之争一箭六雕，吓死诸葛亮 [2015/05]
- 寻求围歼中国海军的机会 ？ [2020/08]
- 说说“定于一尊” [2018/07]
- 因功赎罪还是罪上加罪 [2019/06]
- 需要重视台湾一国三制的设想 [2023/02]
- 欲救今之寰球，舍我其谁也 [2017/06]
- 2020美国大选一览 [2020/11]
- 高等文明的高能陷阱 [2016/08]
- 善意的设想与恶意的理解 [2023/05]
- 请忘了我，心上人 [2021/07]
- 苏联同时撤离阿富汗与金兰湾 [2023/06]
对称防御和世界新法 马力
比如一些国家利用这种合法性频繁对另一个国家进行贴近侦察和骚扰，甚至炫耀武力发出战争威胁。由于军事科技的发展，这些领土外的侦察和示威手段能对一国构成严重的安全威胁。在这种威胁下，一个国家如果有能力也会作出一定的反应，如进行阻扰拦截或军事打击，以期排除这种威胁。
以下这个视频说的是俄国和之前的苏联怎样对美国的空中侦察机进行的领空外干扰。视频显示苏联和俄国进行的干扰不只是非接触性的驱赶行为。著名的“空中手术刀”就是在域外发生的两机碰触事件。类似的例子还有前苏联军舰撞击美军军舰的故事。只是在这些例子中，苏军不是用通常的武器来打击对方。域外的擦枪走火也是有的，是不是真的意外就不知道了。
根据视频所说，针对美军对俄国一些敏感地区越来越频繁的侦察，俄国授权可以对入侵领空的美军战机自行击落而不需要事先请示。将打击的权力下放到战斗单位，实际上就是想杀鸡儆猴并准备甩锅给下级人员。也就是说国家不再为战斗人员的判断和技术失误负责，而准备好应对对手可能采取的报复行为。如果美军不加收敛的话，主权领域外的“误伤”则真有可能发生。
一旦这种准备中有意无意的“误伤”发生，美国为此对俄开战的可能性应该不会很大，尤其被击落的是无人机。而抗议谴责制裁威吓等其他手段早已形同虚设。更可能的是美国会相应减少之前对俄国的威胁，至少俄国是这样期望的。这样一来，原来合法的主权防御就变成了有违现有法律的主权外防御。这样的事原来只有在交战国之间才会发生。
如果俄美之间并没有因此发生战争。一方的军事挑衅所产生的实际作用仅仅是加强了自身的防御。从合理的角度来说，这种被迫的主权外防御通常发生在一方对另一方采取非对称的抵近威胁时，因此也可叫作对称防御。意思是说在我方不对你方采取同样威胁的情况下，不允许你方对我过于放肆。
看起来这是给这种不合法的防御行为，或干脆说是挑衅行为，寻找合法性。然而当法律失效时，坚持失效的法律已经没有实际意义。在法律获得修改之前，人们需要一种常理来维护法律缺失下的国际秩序。如果对称防御能够减少不必要的威胁和挑衅，它就是一种常理可以允许的新的秩序维护者，替代现有法律履行相似的作用。
谁是法律的制定者？常常不是正义的代表，而是强者。对弱国来说，法律和常理是强者用来约束你的，而不是你用以约束强者的。对称防御即便合理，却不是所有国家都可以采用的。今天真理仍然只在大炮的射程内。只有军事能力旗鼓相当的强国才有对称可言。否则这种主动型防御会带来报复，引发杀身之祸。
所以一个国家要能实行对称防御，必须有强大的军事能力，能够对抗可能引发的军事报复和规模性热战。同时还要有独立自主的经济体系和科研体系，能够对抗长时期的冷战。没有这两种能力的国家都不应自称为强国。中国目前还不具备这些能力，显然不是强国。因此不去抵近美国侦察，也不敢对美国在家门口的所谓自由航行实行对称防御。
当对称防御越来越频繁，会不会引起对修改现有国际法的关注？有可能。不是使领域外的军事攻击合法化，而是对自由飞行和航行加以安全限制。如在未获对方允许的条件下，限制军事逼近一国领地的最近距离。给予一国一定的军事缓冲区，可以减少一个国家对另一个国家的军事威胁。在俄国和中国等更多的国家强大后，为防止被迫的对称防御引发战争，这样的新法律越来越有必要。