说说言论自由

作者:mali50  于 2021-1-17 08:00 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:政经军事|已有39评论

说说言论自由    马力

前几天美国的网上私人媒体,如推特和脸书等,封禁了川普总统的账号,甚至还声称要永远封杀。西方世界顿时大惊小怪,仿佛一夜间大家闺秀成了走地鸡娼妇。这实在让我难以理解。原因很简单,是马力著作没有学好造成的。本人许多年前就在多.维网上系统讨论了西方民主和言论自由的问题。

一再说西方民主国家的民主和自由只存在于占社会活动5%的公地上,对大多数人的影响很小,甚至连选票都可以被篡改。西方民主国家靠的是在95%的社会领域中实行的私法专制来统治的。私人企业实行的是比专制国家更严苛的资本专制。那里没有民主和自由。甚至连生存权都没有,说解雇就解雇。美国法律允许资本家解雇合同外的雇工“at will”。近来就听说有些挺川人士遭到了大公司解雇。

许多人其实不懂美国的言论自由到底是什么回事。美国宪法第一修正案是说美国国会不可制定限制言论自由的法律。这不等于保障美国的言论自由,只是说政府不能立法限制言论自由而已。私人企业,私人媒体限制言论自由是合法的。资本主义国家的最大利益是资本家的利益,资本家限制就足够了,政府没有必要画蛇添足。所以美国政府连对内的媒体都不要。

私企可以合法限制言论自由,私人媒体为什么不可以?同样的道理,网上的媒体又为什么不可以?美国为了方便资本家限制言论,还特意通过了230条款保护私人媒体免受起诉。川普想废除该条款的努力一再失败,真是个政治素人不识时务。总统先生连美国政治的本质和言论自由的真相都不懂。人们跟着大惊小怪不是装作淑女就是对所谓的言论自由一无所知。为了标榜资本主义国家的言论自由,西方国家的言论自由只对政府而言。但对个体来说,言论受到政府和企业的限制是一样的。

除了私人政府——资本主导下的社会管理和生产部门——可以限制言论自由外,公地政府也可以用国会制定法律外的手段限制言论自由,如直接的行政干预和司法起诉等。非国会制定的政府规则照样可以限制言论。所谓的政治正确对某些言论的限制已经越来越常见。最近美国国会还通过了限制使用带有性别区分的称谓,如父亲、母亲、哥哥、姐姐等。目前只是在众议院通过还没到立法的阶段。在美国同样可以因言获罪。美国有法律明文禁止公开反对美国法律的言行,否则会遭到刑事起诉。连刑期都有明确规定。见本人的文章《美国非暴力政治言论不犯法吗?》。

一些人为川普总统抱不平,说那些限制总统言论的媒体竟然允许中国外交部发言人上网。呵呵,什么是言论都没明白。言论,值得限制的言论是那些对社会政治具有影响力的话语,否则不过是闲话而已。狗有狗的话语,猫有猫的话语。谁又会去限制它们的话语权?

人的社会地位越高,言论对社会的影响越大,所受的限制也就越多。这早已司空见惯习以为常。所以大人物要谨言慎行,小人物就随便多了。可见地位越高,言论越不自由。你我可以胡言乱语,因为根本就没有言论,只有闲话而已。言论权在选举时就交给了别人,由别人代言了。这才是民主选举的本质。还不能不羡慕川普总统的贵族待遇。别再自作多情地吹嘘什么言论自由了。满满的闲话自由不过是证明了咱就是个无足轻重的牲口而已。



高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
2

支持
2

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (39 个评论)

2 回复 mali50 2021-1-17 09:00
马力,一匹马之力,不就是牲口吗?何来言论?只听说马叫,没听说马言。咱有自知之明,不敢自吹。
2 回复 宏仁 2021-1-17 11:00
在美国,煽动叛乱,煽动暴动,散布恐怖主义言论和威胁恐吓他人,比如扬言要杀某某某,等等,不但不受言论自由的有关法律保护,反而是要被法律追责的。不信就去试试。不过,别犯傻,以身试法,不是好玩的。川普那些煽动叛乱的推特,如果不是身为总统,早被送上法庭了。
0 回复 宏仁 2021-1-17 11:01
公开的种族歧视言论,证据确凿,也会成为被告的。
0 回复 mali50 2021-1-17 11:18
宏仁: 公开的种族歧视言论,证据确凿,也会成为被告的。
除了这些极端言论,美国还禁止反对美国法律的言行。见
https://www.backchina.com/blog/280795/article-124288.html
2 回复 慈林 2021-1-17 13:58
兩種制度的言論自由不可同日而語,作者有意混淆,以亂是非,其心可株。
2 回复 mali50 2021-1-17 14:05
慈林: 兩種制度的言論自由不可同日而語,作者有意混淆,以亂是非,其心可株。
混淆了什么?
2 回复 慈林 2021-1-17 14:07
民主社會與獨裁社會中,言論自由的區別是:前者在法律範圍內有,后者是:法律規定有,事實上沒有,全民禁言,不准妄議。
4 回复 mali50 2021-1-17 14:18
慈林: 民主社會與獨裁社會中,言論自由的區別是:前者在法律範圍內有,后者是:法律規定有,事實上沒有,全民禁言,不准妄議。
本文说的就是西方法律的虚假性。在选举剥夺了民众的政治权力后(姑且承认选举那一刻是运用政治权力),民众就没有了政治言论,也就没有了言论自由,只有闲话和闲话自由。换句话说,没有作用的言论自由一文不值。这就是西方国家言论自由的真相。
2 回复 mali50 2021-1-17 14:26
西方国家选举的唯一作用,对选民来说,就是合法剥夺选民在这之后若干年的一切政治权力,使其言论失去政治价值。
1 回复 mali50 2021-1-17 14:34
所以判断一种制度的民主价值,不仅要看有没有“言论”自由,更要看这种自由有何政治作用。否则言论自由不说明任何问题。而如排泄自由一样,最多只能说明有个自由排泄的上部通道。但这不是民主的意思。
3 回复 mali50 2021-1-17 14:39
民主是指民众可以随时干预政治,通过言论或行动。不只是有无言论自由或行动自由。西方政治学偷换概念。无用的言论毫无民主意义。
2 回复 James98 2021-1-17 14:42
几年前某个炸药奖获得者说某种族的IQ相对低(而且这是公认的事实),他受到了多少各种抵制口诛笔伐?
0 回复 mali50 2021-1-17 14:46
James98: 几年前某个炸药奖获得者说某种族的IQ相对低(而且这是公认的事实),他受到了多少各种抵制口诛笔伐?
双标是西方政治学惯用的手段。
1 回复 慈林 2021-1-17 16:31
西方言论自由虚假论可以休矣。人民能发声当然可以影响政治,这是常识。反过来看,独裁国家已经控制了一切喉舌,为何还要人民噤声?就是怕人民发声会影响政治。作者要么是无知,要么就是别有用心,混淆视听。
1 回复 慈林 2021-1-17 16:35
按作者意思,世上根本没有言论自由,西方的是虚假的,东方的不存在。典型的虚无主义,一脑浆糊。
1 回复 慈林 2021-1-17 18:58
说到法律的虚假性,刘少奇最有发言权。身为国家主席,要手拿宪法为自己维权,却徒劳无功,这样的宪法就是一张废纸。
3 回复 mali50 2021-1-17 22:00
慈林: 西方言论自由虚假论可以休矣。人民能发声当然可以影响政治,这是常识。反过来看,独裁国家已经控制了一切喉舌,为何还要人民噤声?就是怕人民发声会影响政治。作
中国人在国内网上批评政府的远比美国华人批评美国的多。美国媒体一样打压不同声音。许多人被解雇。
1 回复 mali50 2021-1-17 22:05
慈林: 按作者意思,世上根本没有言论自由,西方的是虚假的,东方的不存在。典型的虚无主义,一脑浆糊。
没有一个国家没有言论自由。这是个伪命题。只有对言论的限制,限制的范围和程度不同。在公地上,企业型国家限制得多,靠征税而生的皮包政府限制少。公地的言论自由是有代价的。
2 回复 mali50 2021-1-17 22:07
慈林: 说到法律的虚假性,刘少奇最有发言权。身为国家主席,要手拿宪法为自己维权,却徒劳无功,这样的宪法就是一张废纸。
政治斗争哪里都有。肯尼迪被暗杀,宪法一样保护不了他。他死后照样没有发言权。
5 回复 mali50 2021-1-17 22:19
来美国几十年,看到华人只敢参与党争和政询,很少为个人的利益批评政府和老板。他们几乎不存在,然而却附和着声称言论自由。这本身就是一种恐惧心理在作祟。中国人就是世界上最不诚实的人,因为懦弱整天用谎话保护自己。虽没有恶意,却换来人家的鄙视。
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2021-1-19 22:59

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部