下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具

登录注册找回密码切换风格

我要发布

倍可亲首页 › 日志 › mali50 › 日志

mali50 (已有 2,089,703 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/280795

2020中国人口普查后的疑问

作者：mali50 于 2021-5-13 07:35 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:政经军事|已有19评论

2020中国人口普查后的疑问马力

2020年中国人口普查的结果终于公布了。总人口为1,411,780,000人，比2010年的1,339,724,852多了大约72,080,000（七千二百万），与2000年到2010年增加的人口73,899,804相近。据说这次的普查没有公布一个非常重要的数据生育率。这些数据有什么问题吗？

首先，所谓的生育率实际上是总生育率，即平均每个女性生育子女的总数。在男女比例平衡时，维持人口不变的总生育率大约是 k = 2.1。多出0.1（二十一分之一，约等于5%）是因为有些女性没有生育，还有些女孩活不到生育年龄。这里可以看出总生育率的真实含义。中国目前官方公布的总生育率 k 是1.3或1.5，说明有接近三分之一到一半的女性，包括终身未婚和未生的，生有两胎，其余全都是一胎。中国女性比例略低于男性，还有许多不生的。这个情况在全国范围内似乎不太可能。

其次，2014年国际公布的中国死亡率是千分之7.44（见各国死亡率列表）, 比长寿国日本的9.38低很多。由于中国出生率在减少同时老龄化在加深中，死亡率也会上升。2020年的数据上升为千分之8.23（见死亡率比较）。按2014的数据算、14忆人口每年的死亡人数超过一千万、高于中国公布的数据。如果出生被高估而死亡被低估，结果就是人口净增长被夸大。

那么中国公布的人口数据是不是自洽呢？这里没有原始数据就只能推算一下。人口增长的公式是

人口净增长 = 新生人口 - 死亡人口

之前说过中国最后十年人口增长了72,080,000。官方公布的死亡人口每年不超过一千万。这里假设十年死亡九千万，即90,000,000。而十年中的人口出生数，根据上面的公式，是增长的人口与死亡的人口之和。这里为了验证这个结果，不妨做个简单的估算。生育率之所以称为总生育率，是指所有女性在一生中所生儿女总数与她们的人口总数之比。因此必须在一个完成生育的时间段里考虑才有意义。十年是个较长的时段，大致等于一胎政策下绝大多数女性实际生育的年龄段，从25岁到34岁。也就是说绝大多数中国女性从25岁到34岁就完成了第一胎生育。

现在在每十年的开始时，选择从25岁到34岁为育龄女性。在这十年中，起初年龄小于24岁的到后来也可能生育，而开始时大于35岁的女性却有部分在前十年已经完成了生育，因而在这个十年中不会再生。假定漏算的低龄女性所生的数量大致与不再生育的高龄女性相互抵消，就可以将25岁到34岁的女性当作这个十年中的生育女性。每隔十年选同样的年龄段就可涵盖所有女性并且不重复。根据2010年人口按年龄段发布的金字塔（见图，引自2010中国人口金字塔），2010年中国25-29岁的女性人数是50,176,814人, 30-34岁是47,616,381人。故2010年25-34岁女性人数是 97,793,195。如果生育率是k，所有这些生育期女性生产的人口就是97,793,195k。

将这些数据代入上面的公式有2010至2020人口增加是 72,080,000 = 97,793,195k – 90,000,000。由此得到

k =（90,000,000 + 72,080,000）/ 97,793,195 = 1.66

这一结果与总人口无关，只与人口增量，死亡数和育龄妇女数有关。生育率与人口增量和死亡数成正比，与育龄妇女数成反比。这个结果说明在这十年里有66%这个年龄段的女性成功地生产并抚养了两胎。这里66%的二胎是相对于这些女性的总人口，而不是相对于十年中出生的人口。

2010年人口普查的总生育率是1.181。2020年普查的人口增加与2010年相近，但总生育率增加了这么多有点不合理，而是过于偏高。要想降低这个数字，在数学上可以减少人口增量或死亡人数。先假定人口不变，死亡数还是90,000,000，有

k =（90,000,000 + 0）/ 97,793,195 = 0.92

这时生育率跌破1. 一些国家已经如此。中国似乎还没有。还有一种可能就是2010年的女性人口已经高估。要提高一点生育率，可以试试国际公布的死亡率。假设人口不变时，2014年千分之7.44的死亡率有每年9,967,552人死亡。10年平均生育率是

k = 0 + 9,967,552 x 10 / 97,793,195 = 1.02

2020年千分之8.23的死亡率每年有11,025,935人死亡。10年平均生育率是

k = 0 + 11,025,935 x 10 / 97,793,195 = 1.127

这些结果接近2010年的总生育率1.181，稍低一点不难理解。

在男女比例平衡下执行一胎政策的生育率小于一、因为有不生的。一些偷生和被照顾多生的抵消不生的应该多不了多少。人口不变时，以上的计算比较符合目前中国的生育状态，也符合10年前的普查结果。中国从上世纪八十年代起就大面积推行强制性一胎政策。人口之所以没有马上减少、因为之前迅速增加的育龄人口弥补了生育率的下降。但五，六十年代出生的人早过了生育期，而人口的变化与生育人口有关、而与人口总数关系不大。2010年后，中国开放了几年二胎，但生者不多。同时更多的女性不愿生育。最迟到2010年后、中国新生儿数量比上几代减半。所以最后十年人口的增加与2010普查结果几乎一样有点不切实际。

再说个大家没有注意到的事实。通常说一代是二十年、不以人的平均寿命为标准。为什么？因为女性的生育期大致为二十年，从二十到四十。而在一夫一妻制的晚婚和一胎政策下，女性的有效生育期大致只有十年。绝大多数女性从二十五岁到三十五岁就完成了生育。所以一代减少到十年。每一代新生儿是上一代的一半。人口半衰期下降，甚至只有过去的一半时间。这就是现代国家人口减少和老化越来越快的原因。

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

nierdaye

收藏分享邀请举报

发表评论评论 (19 个评论)

3 回复 mali50 2021-5-13 11:39: 中国的生育率数据存在严重问题。其他国家可能也是如此。放开二胎后，从2015年的1.054到2017年跳升到1.588。据说后来还到过1.6以上。这说明除了每个女性都生有一胎外（！）该年内还有约60%的育龄妇女生了第二胎。这是不可能的。如果中国的生育率是按二胎占该年一胎的比例来计算的则有可能。但这是错误的。首先生育率是相对于所有女性而言的，不是相对生育的女性而言的。否则越多的女性不愿生育第一胎，根据二胎占比算出的生育率反而增加。其次生育率是指总生育率，即所有女性一生中所生儿女总数与她们的人口总数之比。一年太短，不能完成某个年龄段的生育。因此一年的女性总数很难定义，不是只有生育的女性。本文给出了一个十年的例子，包括特定年龄段的所有女性，生育的和没有生育的。连续计算既不会漏掉一名女性，也不会重复计算一位女性。

3 回复 mali50 2021-5-13 12:00: 比如说2017年生了一千万第一胎，还有各个年龄段生了五百万第二胎，该年的生育率就可能被算作1.5. 这是不对的。正确的计算应该是把当年出生的人数与所有这些生育女性年龄段的所有女性人口进行对比。这个比值很小，小于十年期的生育率，因为不是总生育率，而是一年的分生育率。所有生育年份的分生育率加起来才是整个生育期的总生育率，因为总人数分母不变。如果一年的分生育率与总生育率相近则是错误的。相加后更荒唐。

2 回复 qxw66 2021-5-13 12:33: 当局刻意淡化问题的严重性。。。数据不可信

4 回复 mali50 2021-5-13 19:07: qxw66: 当局刻意淡化问题的严重性。。。数据不可信
什么数据都靠不住，反映中国的现实十分严峻。

2 回复 nierdaye 2021-5-13 20:36: 很细致的文章，很精细的思考。人口问题我是大外行。只是原来做人口模型的时候略有涉及并收集资料，包括历年人口统计年鉴。当时看到有几年的人口下降还觉的意外。老师只是说，做一下数据平滑或者略掉。后来才知道困难时期的种种，也有资料说历史上哪些人口数据资料的保密过。

说实话，不管政治立场，民族文化宗教背景，没有真实完整全面的数据，是难以做正确决策，难以保障社会各个方面稳定均衡的发展，法律经济财税各方面的规划。小到各个公司，大到国家，都是有失败的先例可循。

解放之后左祸严重，现在很多时候有些做法并不合适。不多说了。

3 回复 mali50 2021-5-13 22:20: nierdaye: 很细致的文章，很精细的思考。人口问题我是大外行。只是原来做人口模型的时候略有涉及并收集资料，包括历年人口统计年鉴。当时看到有几年的人口下降还觉的意外。
正确的数据是制定发展规划的依据。但我只关心数据本身的技术含量。

3 回复 qxw66 2021-5-14 00:57: mali50: 什么数据都靠不住，反映中国的现实十分严峻。
就是，看着看周围可知。韩国没有好多年从亚洲出生第一掉末尾，中国变化更大

3 回复 mali50 2021-5-14 01:47: qxw66: 就是，看着看周围可知。韩国没有好多年从亚洲出生第一掉末尾，中国变化更大
日韩台都没有计划生育，生育率都掉到1多一点。中国更快。希望放开生育来补上虚报只是幻想。生小孩不是印钞票。印钞票可以掩盖经济衰退，生育不行。真实人口迟早会暴露。习周围聪明人太多。

3 回复 qxw66 2021-5-14 02:51: mali50: 日韩台都没有计划生育，生育率都掉到1多一点。中国更快。希望放开生育来补上虚报只是幻想。生小孩不是印钞票。印钞票可以掩盖经济衰退，生育不行。真实人口迟早
这个很像自杀，而且最好的自杀。。。二战苏联不靠人多早完蛋了。。。而且问题会越来越严重，等到要补救根本太迟了

2 回复 qxw66 2021-5-14 02:52: mali50: 日韩台都没有计划生育，生育率都掉到1多一点。中国更快。希望放开生育来补上虚报只是幻想。生小孩不是印钞票。印钞票可以掩盖经济衰退，生育不行。真实人口迟早
这个很像自杀，而且最好的自杀。。。二战苏联不靠人多早完蛋了。。。而且问题会越来越严重，等到要补救根本太迟了

3 回复 mali50 2021-5-14 03:24: qxw66: 这个很像自杀，而且最好的自杀。。。二战苏联不靠人多早完蛋了。。。而且问题会越来越严重，等到要补救根本太迟了
资本经济的焚尸还没有国家可以解决。连高福利的欧洲国家都是如此。

3 回复 mali50 2021-5-14 03:59: 微信传来一篇沈小杰的文章：关于生育率指标，梁建章说错了啥？见
https://news.ifeng.com/c/86DAiThyBby
该文介绍了中国计算生育率的一些方法。这里简单转述一下，用引文表示。
“反映一个时期的生育水平可以用“一般生育率”，它的计算非常简洁。比如我们想计算某一年的一般生育率，在一定的假设条件下，用当年出生的活产婴儿数与育龄妇女人数相比得到一个千分数即可。比如2000年出生人数为11,819,520（原文少一个0），育龄妇女人数为32736216，二者相除就可以得到2000年一般生育率为36.11%（原文是36.11‰）。”
评论：育龄妇女人数为32,736,216是怎么来的？马文中就2010年自25到34岁的女性就高达97,793,195, 大约是这个数的三倍。2020生育的妇女还可能超出这个年龄范围，尤其是二胎以上的。可见得到的2020“一般生育率”为0.36可能至少被放大了三倍。另外不能将每年的一般生育率加起来获得十年的总生育率，因为同一年龄段的女性每年不同。除非某年的一般生育率远大于2020年，十年的总生育率应该小于0.36x10=3.6. 这显然过大。缩小三倍是1.2。由于十年母亲年龄移动了10岁，育龄女性人数增加，所得的生育率更小。待续

3 回复 mali50 2021-5-14 04:26: 有人（梁建章）质疑：
“2019年的总和生育率为1.47，一孩、二孩、三孩及以上生育率分别为0.659、0.664、0.146，后面三个数字加起来正好是1.47。但是这一年中生一孩、二孩以及三孩的母亲是不同，因此理论上这三个数字大小是没有必然关系的。”
这个质疑没有问题。问题是母亲的年龄段够宽的话，一胎和多胎的母亲可以是一样的，但母亲的数量不同。但沈文反驳到：
“人口学领域里面能够反映没有一孩也就没有二孩的指标是分孩次递进比，把妇女的生育过程按生育次数分成若干阶段：生育过0孩、1孩、2孩、3孩……只有生育过1孩的人才能生育2孩，只有生育过2孩的人才能生育3孩，依此类推，所以二孩递进比就是在生育过1孩的女性中至少生育了2个孩子的人所占的比例。在中国的背景下，二孩递进比会小于一孩递进比，因为中国还是一个普婚普育的国家，普遍生育一孩，但是其中只有一部分人生育二孩。“
原来中国二胎以上的生育率是按照第N胎数/第N-1胎数来计算的，与马文的预料一样。这是不对的。因为总生育率的定义是所有女性平均每人所生孩子的数量，其计算方法就是用所有出生的孩子不分几胎除以该时期所有生育过，未生育过和生育了多胎的女性数量。只因要计算某段时期的生育率，才不得不将女性年龄分段计算。这与第几胎没有关系。第二胎以上的都只算一个孩子，都应包括在出生人口的总数分子中，用来除以同一个分母。中国统计学家以新定义和新方法来计算包括多胎的总生育率，结果完全改变了总生育率的原始定义。这已经成了定义之争。
比如说一千两百万女性生了一千万一胎和五百万二胎，总生育率是
（一千万+五百万）/ 一千两百万 = 1.25，平均每个女性生了1.25个孩子。而不是一千万 / 一千两百万 + 五百万/ 一千万 = 0.833 + 0.5 = 1.333。后面的计算改变了总生育率的定义。

3 回复 mali50 2021-5-14 06:24: 中国的算法有多不靠谱，举个极端的例子就知道。同样的一千两百万女性，生了八百万一胎，三百五十万二胎，三百万三胎，总共生育了一千四百五十万人，比上面例子的一千五百万少。但中国定义的生育率 = 八百万 / 一千两百万 + 三百五十万/ 八百万 + 三百万 / 三百五十万 = 0.667 + 0.438 + 0.857 = 1.961，远大于多生了五十万但使用正确算法获得的1.25。因为有三胎，结果还大于之前生育更多但用同样算法算出的生育率1.333。这样的结果在没有三胎时也会发生，例如减少一胎数量，增加二胎数量。这说明了中国算法不能自洽。

2 回复 mali50 2021-5-14 22:12: 有人说沈文同时对育龄妇女也少打了一个零，应该是327,362,160，有3亿多生育女性。从沈文来看，这个育龄有35年，从15到50岁。就按这个算下生育率 = 11,819,520/327362160=0.0361，就是文章说得千分之36多。这是2020年的分生育率。总生育率是相同妇女组在整个育龄期的分生育率之和。这里没有之前的数据。如果乘以35得1.264。这是用2020年数据获得的过去35年的生育率。由于恰好涵盖1985年后计划生育阶段，估计差不多，与马文假定最后十年人口增长为0时接近，暗示目前的人口已经停止增长，可能最早二十年稍高些。中国的人口统计用自己的算法提高了生育率。这里可以看到马文选取十年的有效育龄的原因，就是为避免影响十年前的结果。