竞争与进化---兼论市场竞争

这一讨论因内容比较枯燥, 故分段发布, 欢迎讨论.

一、自然进化带来的问题

自然竞争和社会竞争 (军事的, 经济的, 文化的或政治的) 常常被看作是自然和社会进化的动力，甚至是唯一的动力。事实上并没有很多著述深入地研究过竞争与进化之间的关系。这个问题的研究比较学究，但却十分重要。比如竞争有哪些，各有什么特征? 竞争引起的变化是随机的还是有目的的? 不同的竞争方式对系统进化的作用如何。知道了这些就可以进一步讨论人类能不能和该不该干预自然和社会中的个体竞争这些更有意义的问题。这里只是从最基础的方面开始, 抛砖引玉以期关注.

比如说苏联早期曾有过的李森科学派希望人类可以通过对农作物的生长过程进行干预来改良物种。后来基因突变的随机理论否定了李森科的学说。没想到的是如今的转基因技术和干细胞技术等被大量应用于生物的改造。最后还是承认了人类干预的实际意义，只是干预的手段变了。反倒是俄国至今对转基因作物兴趣索然。人类用科技手段促使生物朝着某种希望的方向演化似乎不再有人质疑. 由于在演化过程中省略了经自然选择优胜劣汰的过程, 无意中将达尔文自然竞争的进化理论变成了外部干预的进化理论. 现在就让我们来进一步探讨竞争与进化之间的关系.

在早期的进化论中，物种竞争引起物种的某些变化。然后适应自然环境的变化被保留了下来，不适应的则被淘汰出局。这样一个物竞天择的过程不断重复就形成了物种的自然进化。这个进化论并没有解释物种变化的原因和机制。当人类社会进入到竞争阶段，尤其是出现了市场竞争后，由于人类的行为总是具有某种目的性，进化论也就被赋予了某种潜在的目的性——物种的竞争是为了更好地适应自然环境。这样一来，就把竞争视为进化的积极因素。

后来发现了生物的基因突变是造成生物变化的原因。由于环境的复杂性，受微观环境影响的突变经常是偶然的，无方向的和非目的性的。这给了一些人用来否定进化论。实际上他们只是否定了进化论的目的性，并不能否定进化本身。相反突变理论为物种的变化提供了一个微观机制，就是基因突变。无目的的基因突变造成物种的变化，再通过大环境的筛选将适应性更强的物种保留了下来。也就是说物种的进化并不需要某种目的或天意的引导，而是由大环境对无数随机变化的选择来实现的。

这就是说无目的的随机变化也能引起物种的进化。这里的进化不只是一种时间顺序或新旧交替，而是以有序性的高低来评判的（见作者“历史的终结”）。而且基因突变不仅可以增强生物在某方面的功能，也可能导致生物的癌变和死亡, 包括物种的灭绝。这引起了我们的反思：人类社会或经济的发展也是某种自由竞争引发的吗？人类的竞争总是推动经济或社会的发展而不会导致系统的崩溃和死亡吗？要不要鼓励或干预自由竞争? 这些问题在中国经历了计划经济和市场经济的实践后，对怎样来评判过去和选择未来有着极其重要的意义。