中国的民主之路

    中共十七大已经明确提出“没有民主就没有现代化”，说明共党已经对于这种普世价值观的肯定和接纳。这种肯定不等于全盘照抄。现在，等待我们去做的不是要不要民主的问题，而是，如何来实现民主的问题，在这个问题上，已经有很多的探索和争论，以我个人的看法，需要考虑是下面几个核心问题：
   
    一,民主方式的选择问题。在新民主主义时期，通过对湖南农民运动考察，毛泽东选择了一条“从农村包围城市”道路，带领全党全军最后取得了新民主主义革命的胜利。任何道路的选择都必须与当时的社会背景相联系，脱离时代的背景，完全照搬西方的模式肯定会行不通，现在，中国民主面临的最大问题是民主思想的参差不齐，大多数农村人口受教育程度低，对民主的认识相当肤浅，甚至根本就不知民主为何物，执行起来很容易出现把“民主当热闹看”，但是相对来说城市人口受教育程度较高，民主意识及民主热情都较高，比较容易顺利推进。现在面临一个很大的问题是：城市民主化程度反而不如农村高（农村的村长是直选的，而城里没有什么官员是直选的）。因为农村里各村民的经济基础和根本利益趋于大同，这样，一人一票地原始民主手段是适用的。从大的发展方向上讲应当不会有问题的。而城里的情况就大不一样，每个选民各自的经济实力，着重的经济利益也是不尽相同，再套用一人一票地选举方式，肯定是要出问题的。选择好一个与时俱进的民主方式是首要问题。
   
     二，政党制度的中国式安排。现在不少人比较热衷于西方的两党制或多党制，但是，这种“多党制”在中国短期不现实，没有推行的基础，除了共产党以外还没哪一个民主党派有比较成熟的制度和比较广泛的影响面，在相当长时间内还很难具备执政能力，即使象日本这样的民主国家，实质上真正使日本从战后一片废墟在二十年内发展成为经济强国是长达３４年自民党独裁统治的结果。近几年，自民党的下野给日本经济带来的影响是十分明显的。这些小的政党所组成的联合政府，其效率之低，而且易于解体。中国如若引入监督机制，不可完全照搬国外的，但有必需在政党制度的安排上有所调整，允许民主党派进行整合重组，实现有较强监督能力的一个或者两个民主党，当然，我们也可以称之为“监督党”，不一定称为“在野党”，目前来讲， 中国共产党的党内监督虽然有效，但是，毕竟离人民的要求还是有距离的，所以本着“立党为公、执政为民”的理念，加强非执政党的监督未免不是民主进程中的必要选项。

    三，中国的选举方式的创新。完全按照美国或西方这种选举显然是不符合中国的文化传统。美国的政客可以在竞选时撕破脸皮，把对方说得一无是处，即便是党内的竞选也是如此，而一旦发现自己被对方打败，可以转眼之间，反目为亲，立刻成为盟友。希拉里和奥巴马的党内竞选是一个很好的例子。中国的文化不可能接受在结果揭晓之前互相对骂，互相揭短，一旦结果出来，又马上互相支持。这是西方民主选举的虚伪，在教唆候选人说假话。所以，我们应当在一个相当长的时间内给国民灌输一种理性的选举文化、高尚的选举文化。培养政治精英们的演讲文化，而不是靠贬低对方，而以攻击对方来赢得选票。
　　 
    四，行政决策的民主化。这种民主化关键在于决过程及决策程序要合法，要有法可依，目前的现实是行政部门权力过大，全国人大行使职权的范围过小，人大成为一个完 全定框框的地方，为什么要民主，目的肯定是为民办事，受民监督，凡是关系人民群从切身利益、关系国家核心战略利益的决策毫无疑问要经过人大讨论，这就是民主的真实体现，是民主在现实生活中的运用，是脱离选举形式之后的质的反映。客观的讲，在这一点上世界上没有国家的体制达到了这种境界。中国需要花大气力去摸索新的模式！
   
    民主是一种人们理想的价值观，但是，民主绝对不是一个固定的模式，任何民主都必须适应自身的民族发展史、经济水平、国民素质及社会制度，世界上有很多民主国家，虽然有了民主，但是并没体现出民主的优越性，而同样的制度在有些国家实现得很成功，即使同处于西方社会，他们的民主形式也不完全一致。从这个意义上讲，中国的民主之路还有很长一段路要走。而这个路也不平坦，简单地照抄是肯定行不通的！