陈光诚与贝壳村的民主自由

说来话长。

本来不想就陈光诚的话题单独发文。在三丫老豆的文章里我话说了一半，另一半忍住没说；刚读完oneweek的文章跟贴时，我想到的也是那位领导质问记者的话：你是为党说话还是为老百姓说话？但想想这个话题大家已经说得太多了，再说多了也没什么用，就不想再跟贴了。没想到转了一圈回去，看到解滨的跟贴还是把这话说出来了，俺也就忍不住再啰嗦几句。

其实，评论任何同一件事，不同的人都会得出不同的结论，除了个人阅历、见识不同，更重要的就是角度立场不同。不管是出于现实利益原因还是历史血缘因素，只要选边站在矛盾双方中的任何一方，结论自然迥异，这个很正常。

比如访民被抓被打被关黑监狱精神病院，同情访民者可以指责政府的不做为和违法乱做为；支持党国者可以指责访民扰乱社会秩序破坏和谐稳定：为什么不走正常渠道去法院？如同那个著名典故：没饭吃饿死了，为什么不吃肉糜？

所以，对陈光诚事件的评判不必多谈。我重点说说最近村里出现的具有典型代表意义的、听起来似乎有道理、好像别人很难反驳的两个似是而非的论调：

1，（这个意思在老豆的文章跟贴里说过）套用党国外交部发言人的话说就是：用民主做挡箭牌。说什么既然讲民主，就不能对他人实行道德审判。好像民主了，就没有是非观念没有道德标准了。

按此论调，美国这么讲民主人权的国家，克林顿和白宫女实习生“那点事儿”，本来纯属人家总统大人的私事，又没犯法，结果一众政客屁民和媒体舆论却高举道德大棒、完全不讲民主干涉人家的人权，弄得总统大人被弹劾、被迫在电视上向全国人民公开道歉。。。这种道德审判行为是不是违背了美国的民主精神？

2，用自由做挡箭牌。说什么既然讲自由，那就不能搞一言堂，要允许质疑、允许有不同声音；不能批评质疑、不能对不同声音进行道德评判，云云。

没错，思想言论自由，就是允许不同的人有不同的思想看法观点言论（违法除外），但是，还有更进一层的意思，就是批评甚至指责不同观点言论的自由（比如国会辩论吵得很凶）。这也是言论自由的一部分，而且是更重要的一部分。

与民主同理，自由也不等于就没有是非观念没有道德标准了。国会吵来吵去，最终无非就是两种结果：是（通过）；非（否决）。

结论就是：民主自由和有道德观念有是非标准并不矛盾，更不对立。所以，在民主自由社会包括贝壳村里，进行道德评判评论是非善恶都是正常现象，不是不民主，不是一言堂，更不是专制思维独裁思想。

当然，不论是出于现实利益原因还是历史血缘因素，坚定地支持党和政府的任何做法，坚决反对别人进行道德评判评论是非善恶，都非常可以理解；而对那些不管和现实利益原因还是历史血缘因素都不沾边、但却坚定地站在强势一边指责弱势的赤胆忠心者，我致以崇高的敬礼！对指责别人幼稚、以为别人都不懂、只有自己看懂了两国政客把戏的精英表示由衷的佩服！

村里因为陈光诚已经正经吵了好一阵子了（还不算那些不正经只是来狂轰滥炸的），这也正是贝壳村民主自由的体现。但如trunkzhao同学所言: “看着辩论激烈，其实都是一堆废话，鸡同鸭讲，毫无效果”。

所以，俺向习主席保证：俺再也不对此事发言了。