梵高的艺术就没思想,张艺谋听了如释重负?

作者:总裁判  于 2012-3-2 02:24 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈|已有6评论

关键词:

有网友认为艺术不一定有思想,梵高的画就没有。
 
对对,艺术本身和思想性是两回事,只是我们说到张艺谋的电影艺术,这个艺术是必须具有丰富的社会内涵的电影艺术,概念不同了。如果我们对张艺谋说:不想用思想性来要求你什么。他可能登时也会举个梵高啊,德彪西啊什么例子来,但他内心是很痛苦的,如果他还称得上一个艺术家的话。
 
没有正确的思想观点,就等于没有灵魂。梵高的病症在古代西方人看来,就是灵魂游走、游移,没魂,俗白就是神经病啦,他没思想是情有可原的,在北美现今被称为:残障人士。但据我知道,张艺谋至今还是比较正常的,还算政协委员吧?
 
再说,梵高的画在整个人类艺术乐园里,只是一枝独秀,它还能反映人的变态心理以及在人格被扭曲时——这些人眼中的世界。梵高绘画的地位很高,商业价值显赫,但同样画坛上有名家在探讨:为什么梵高的画如此值钱!问题没完呢,艺术乐园常有迷雾,我们最好不被迷惑。而我们议论张艺谋的时候,观点很明显:他的作品之所以有负众望,就是因为他不具备一个大导演应有的思想。

高兴

感动

同情
1

搞笑

难过

拍砖

支持
2

鲜花

刚表态过的朋友 (3 人)

发表评论 评论 (6 个评论)

5 回复 iamcaibird 2012-3-2 04:03
艺术除了有你所认可的思想内涵外,也有你不认可的思想,张艺谋的作品之所以不入你的眼,原因大概是后者。另外,更多的艺术是艺术本身,未必有什么思想内涵,也就是为艺术而艺术。

强求艺术有思想的,其实是源于宗教和政治需要。人类最早的艺术并没有“要有思想”的要求,纯粹是表现的欲望,比如西班牙史前的野牛壁画。到宗教时代,艺术成为了宗教崇拜的工具,到后来成为政治宣传的工具。

而进入现代,艺术更多地是艺术家个人的观察和体会,而不是单纯为达到某个目标或宣传某个思想的工具。就以梵高一类的映像派而言,不是梵高如此,基本上所有的映像派画家都是不求表达什么思想,而是画家的观察和技巧。

无论艺术是为民主自由,还是为专制独裁,甚至是为艺术本身,都没有什么好指责的,我们评价艺术,首先是美不美,道德判断是其后的不太重要的问题。当然,美丑本身是价值判断,已经有了道德判断的。但是,不能因为你认为艺术应该表达你的价值,就否定所有没有你的价值判断,或违反你的价值判断的艺术品的艺术价值。

我们是在谈论艺术,不是政治,也不是思想。
7 回复 tangremax 2012-3-2 04:51
调侃得厉害。
公平而论老谋子也有苦衷:1,  49年以后,中国文艺没有杰作;2, 稍微好一点的东西即被封杀。看来,他也快疯了。
5 回复 总裁判 2012-3-2 04:58
对对,您讲的都对。作为我先发言的,我和网友们谈论张艺谋的艺术,恰恰也是他做了政治的跟班。所以,我们不得不为他的政治思想定位,同时也看看他作品的局限性是不是缺乏思想性,而不是由于需要更多的色块,板块,大红大绿。电影作为视觉艺术,却不是单单靠视觉感受就能成为好的电影。有不少艺术家厌恶政治,但恶劣的专制体制是不要脸的,它不仅要强奸艺术,还要把一切都变成政治。我们谈政治并非是喜欢它,我们不是孩子,谈“侏罗纪”并不是喜欢恐龙。
7 回复 总裁判 2012-3-2 05:02
上述是给iamcaibird网友的,因为延误,恐有误会。
8 回复 yulinw 2012-3-2 07:36
总裁判: 上述是给iamcaibird网友的,因为延误,恐有误会。
   点击回复对方才看得到呢~·
5 回复 liuxiaoyu 2012-3-3 04:41
iamcaibird: 艺术除了有你所认可的思想内涵外,也有你不认可的思想,张艺谋的作品之所以不入你的眼,原因大概是后者。另外,更多的艺术是艺术本身,未必有什么思想内涵,也就 ...
哇啊~~~~~看到现在,在这个平台关于艺术最牛的一段跟帖了

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-8-12 20:36

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部