社科院的学术水平为何上不去？

    中国社科院近年来，数次就重大科研项目（反腐）发表文献报告，在国内外引起一定反响，尤其是国内赞誉声鹊起，纷纷关注科研的结论：腐败从个体转向集团化。但这不是社科院的新发现，5年前中国官媒就有过此类观察报道，文章标题基本相似。社科院的研究至多可以说是对这个结论作进一步论证，但从科研报告的本身从头至尾看下来，无论是对腐败过程的观念性总结，观点性论述，反腐防腐的对策或措施，都在历来中纪委反腐会议及文件界定的政策话义的范围之内，看不到专家们有任何创新型观点或建设性的反腐建议。

      中国社会科学院行政关系直属国务院，实际受中宣部全控制。每年按规划交付的各类文献报告，出自这个科研机构，可它的学术导向权以及对学术适用性的认定，都不属于学术范畴，这听起来很矛盾，但正如党校不是通常意义上的学校，并不妨碍人们对党校的理解。

      社科院的学术水平差在哪里？就它的反腐报告来说，将腐败个体作为社会的单个细胞看待，而不是将它连同腐败躯体（背景），作全面的分析和考察。既然报告认为的腐败，现由个人到了集体（集团），那会不会再由集体到全民，这不是要搞人民公社吧？

      西方学术观点认为：官员腐败由权力导致，而权力分配及其制衡，则由社会制度决定。西方文化基本是新教伦理文化，它从根本上确定人有原罪，即罪性，若离开了戒律和监督，任何人都是不可相信的，唯有上帝是超越的主宰，象征永恒的公义。若离开法制和上帝这两块基石，西方学术界认为，探讨腐败是无意义的。而中国传统文化认为人之初的善，与西方传统文化荣耀上帝的善正相反。

      中共从创始起，敏锐地发现代表人类先进文化的地方是在欧美。什么是最高智慧呢，就是宗教，哲学，政治学等等。所以中国的共产主义运动从五四开始，砸烂孔家店，全盘接过包括马恩列斯在内的西方理论。全盘确实过分了，但作为如何争取人类解放和社会进步，在改革开放的意义上，中国本身是没有什么东西可以继承的，谁不信，可以好好读读中国共产党党史。所以，谁欲否定西方文化对中国的积极意义，谁就得先去跟中宣部去叫板，这才方显学术精神，
     中国社科院科研工作的出发点，是要为一个腐朽的社会制度、为日益没落的社会道德辩护，从而得出本末倒置的结论：腐败由个人开始，然后导致人数增多的集团性质。让人们以为只要官员坚持个人廉洁，就能出社会主义的包公，人民就能盼望到新时代的好皇帝。

     中国社科院的蓝皮书也好，文献报告也好，都掩盖了社会真相，继续维护着制度性腐败，而特权阶层享受绝对权力的同时，继续享受着既得利益。