心平气和地讨论打人事件

     先别说打，打人还是打狗，有时分不清，动作是打也不一定说明问题，打情骂俏也是打。

     直接说暴力，说暴力行为对不对就行了。不是吗，韩教授打了人，由此引发暴力的性质之讨论。有网友说：“战争的正义性与否，还必须看是防御性还是进攻性”。

     好，中国军队发起进攻，收回由日自卫队防守的钓鱼岛主权，正义不正义？中越自卫反击战，是一场对越南的嚣张气焰的进攻性打击，正义不正义？解放战争一场全国范围内的、向全国大中小城市发动进攻的战争，正义不正义？

     可见正义不正义是对道德立场而言，防御还是进攻，是对军事或某种行为的性质的表现倾向而言，两者的相互关系不成立。若不讲道理，不加以分析，就不明白说这个话为了什么，只以为言者在强调他自己的正义感。

     上面是在讲理，下面我们还可以看看四个具体事例，就知道说“战争的正义性与否，还必须看是防御性还是进攻性”这句话的网友有没有其他意图。这四件事，一是911恐怖袭击；二是六四血腥镇压；三是拘押陈光诚和陈逃离并出走；四是美国驻外大使被炸。这四件事按照“进攻性”的逻辑来说，都是不正义的，都是严重的暴力行为。但是这位网友都有他的解释，也就是对这件事的态度立场，至少和我是不同的。他把911看作是基督教国家支持犹太人的报应，也就是炸了也活该；六四血腥镇压是中国的内部事务，有其必要性；陈光诚是坏人；美国大使被炸是基督教国家的又一报应。

     有自己的观点，这无可厚非，但立论有问题，似有必要加以指出。