强力论与暴力论、非暴力论

强力论与暴力论、非暴力论

民主日记（6）

武振荣

 2010年10月21日 星期四

强力论

最简单的陈述是：在经历了百年民主革命和民主运动之后的今天，现实民主，我们中国人不需要“暴力革命”，也不需要“非暴力主义”，只需要把已有和现有的政治力量通过政治运动的形式强而有力的组织起来，仅此而已。

就简单的叙述过程看，把“强力”理解为一种“物理”的力量，它便是若干人力量的集合；把它理解为“精神”的力量，它在集合过程中所形成的力大于若干个体力之合，所谓的“精神原子弹”就是它的最通俗说法。我写作这一组日记，不是为了卖弄学识，而是想为正在进行的中国民主化过程增加一点可资利用的“理论”。

民主必须由强力推进——这是从我们中国人百年经历中总结出来的经验与教训。

就教训而言，1978年，中国农村就开始搞“村官选举”，30多年过去了，选举越来越疲，越来越“假”，其间虽然也立了个法（《村民委员会组织法》1998年11月），但是，屁也不顶，原因在哪儿？缺乏强力推进；就经验而言，1966年和1989年的运动其所以震惊和影响了全世界，就因为它被强力推进着。所以，受强力的推进，民主就显露，就立起；反之，随着强力的瓦解，民主就消退，就遁形。就不说外国的事，中国的事情就是这样。

强力论不是暴力论，也不是非暴力论，但是，它和暴力论和非暴力论有着联系，也有着可比之点。就其联系而言，强力论的历史源头是辛亥革命开始的传统的暴力革命，是此一历史系统上的东西，不是“外来货”；和非暴力主义的联系点在于它追求的目标是“和平主义的”，因此，它和非暴力论的区别就在于它不是从理论上“排斥”暴力，所以，它自身就具有可以克服追求和平目标之路上的暴力障碍的能量（以为它“强”），不止是“放空炮”。

进一步的发现便会发现，强力论持有者们并不想在今天政治和经济的条件下去重走传统暴力革命之老路，他们早就看到，传统的暴力革命在1949年就已经终结了，因此，在此之后所有提倡用传统暴力革命的方式搞民主的人，都一概被强力论者拒绝；而拒绝之根本原因就在于政治强力已经无可非议地变成中国民主运动的主动力了，是属于用政治方式组织民族国家内部政治力量的一种正常行为，是民族国家里的新生事物，它和在民族国家解体阶段，地方武装势力趁机夺取国家政权的那种暴力革命没有任何相同之处。

强力民主运动根本就不需要“造就”所谓的“民主军队”（如一位民运人士所说的“民军”），不需要全体人们都拿起“枪杆子”，到“江河湖波、崇山峻岭”去“打游击”，待力量增大后去“打正规战”，更不需要把有专业军事才能的人推上风头浪尖，使他们成为“人精”，仅仅是需要组织并且强化人民社会里的政治力量，以求在力量配置和使用方面取得最佳效果。

强力论者批评今天的暴力革命论者们不识时务，他们只看见“枪杆子”的力量，没有看见人民的力量，用21世纪的脚，还想着要走20世纪20年代的朱毛之路，这显然是犯了很低级的错误，甚至他们这些人连毛泽东本人在1966年企图用“人民群众政治革命”方式取代传统武装革命的实事也予以否认，因此，他们作为“非毛”之人，比毛还落后了半截子。也仅仅是说到这里，我认为有一个问题需要澄清，我虽然批评今天的暴力论者们的错误，但我并不是个“非”暴力革命的人，我认为对历史上的暴力革命不应该“非”，而应该维持它的价值，况且在权利的主张上，即使在今天人民也拥有可以使用枪杆子推翻共产党的权利；换言之，在今天，暴力革命不是不可以，而是不可能，做不了，何况在有了取得它的新生事物后，它已经变成一种“精神”，因此，强力论者主张在强力民主运动里发扬传统暴力革命的“精神”，而不是重复它的历史！

强力论者们理解非暴力论者们的平和意图，但是，他们必须指出非暴力论企图“卸载”历史上传统暴力革命价值的错误是非常严重的，以至于他们把中国近六十年不民主的原因归罪于暴力革命，并且想用“洗刷”“革命罪行”的方式稀释革命精神。他们是要在一个“0”的基础“再造”民主，因此，他们在外观上同1949年的中共产党员没有区别，都挥舞着“铁扫把”，欲把自己行为前的“旧东西”一扫而光，好在“白纸”上“绘画绣花”……，他们在主观“非毛”、“非共”，可他们的行为最终却落在了毛和共的窠臼里了！

强力论者批评以上两种倾向，他们既不走暴力革命的老路，也不抹杀民主革命的伟大传统，只是主张用强力政治运动的方式推进中国民主化进程，只此一义。在运动实践中，强力的运用也可能激烈，也可能温和，但无论怎么说都不应该把它放到“暴力-非暴力”的类别中去解读，千万别以为带有温和色彩的运动就是“非暴力的”，带着激烈特征的运动就是“暴力的”；不是的，绝对不是，它就是它，不是别的。

《民主论坛》上载