89运动是强力运动吗？

89运动是强力运动吗？

民主日记（7）

武振荣

 2010/10/25   星期一（晴）

前一向，身陷囹圄的刘晓波先生在得知自己获得2010年诺贝尔和平奖后，说了一句意味深长的话：“这个和平奖属于六四亡灵！”刘晓波先生说出此一句话，的确体现了“六·四”后中国社会的良心，一个发生于21年前被中国专制主义者们刻意要抹杀的民主运动之伟大意义，通过诺贝尔奖“花落中国”一事，又一次地给激活了！

可是，时至今日，人们是怎样看89运动的呢？它是暴力革命运动，还是非暴力主义的运动？是大有问题的。我以前所写的有关89运动的文章中，批评了“暴力论”，但是，我也不赞成把它视之为“非暴力”运动，它是非常典型的强力民主运动。

我在前面的日记里已经说过，在专制主义条件下，中国人民追求民主的最后一段路程必须以强力运动的形式体现之，原因是，中国专制主义者们已经变成了顽固不化的人，特别是89运动后，他们把自己定位在“现代封建主义”这个政治坐标上了（他们支持朝鲜“金三代”，自己搞“第五代”），所以，在强力运动缺场的情况下，很难指望他们自己退出政治舞台，如果我没有说错误的话，他们要向秦始皇一样的想传一万代（秦始皇自称“始皇帝”）。

89运动在什么意义上可以说是强力运动呢？

（一）要求民主，以死为代价（绝食：饿死自己）。这是中国传统革命精神的一种最佳和最高体现，它的内在的呼唤是：“不自由，毋宁死！”“为民主而死——值！”“与其行尸走肉般的活着，不如一死！”在今天，当89运动的话题在被知识分子垄断之后，这种精神就解读不出来了。那么多的大学生，毅然决然地投入到绝食抗议中去，立下了那样感天动地的誓言，做出了那样伟大的让全世界都为之动容的决定，没有一种伟精神荡漾在心中，可能吗？

（二）组织。作为学生运动，我们去研究它，便会发现，运动其所以取得了举世瞩目的效果，就在于，它从头到尾都被“高自联”控制和领导，可“高自联”这样的组织和23年前的红卫兵组织一模一样，它都是由一个鼻孔出气的人组成的，都是一出生就给自己开了张合法证，不管别人怎么评价，它就打出了自己的旗号，自行其事了，并且一点都不含糊！一个刚刚出生的组织（也是严格意义上的“乌合之众”），就能够如此从容大度地行驶职能，显然有着一种超越学生个体而存在的集体传统；而此种传统和中国百年民主革命和民主运动的联系是一脉相承的。

（三）学生运动是强力运动——这样的意义在纯粹学生运动中是隐蔽存在的，但是，在北京市民抗争中，它已经显形，赤手空拳的市民们同坦克、装甲车进行肉搏，用石头、木棒打装甲车，用肉体挡坦克……，都是我中国传统革命精神的高度表现，是八十年前，中国人民就已经开始刻画的民主革命图画的最新一笔，寓于着一个没有被解读出来的伟大意义！

仅就以上三点而言，89运动就显得意味深长了，表面上看，大学生给李鹏（当时的政府总理）下跪，是一种很屈辱的行为，但是，在它之中，一种将要在屈辱中被激发出来的造反精神正在形成。所以，我完全有理由推断：如果89运动没有在“六·四”这一天结束，也许要不了一个月，甚至两个礼拜，下跪的人会变成公开造反者了！

我的看法是：89运动因强力而成了气候，但是，基于同一的道理，它也因强力的消解、减弱而失败。

2010/10/26星期二

强力论是我分析中国民主运动时所采用的一种模式，此模式是要说明中国民主运动在发生过程中出现了什么样的构建？而在构建过程中有哪些参与的因素？此类参与性因素在此前的中国社会和中国政治中又是如何存在的？要涵盖这些问题，此模式就不能不具有“哲学”意义，它要把参与运动构建过程的因素寻找出来，而这样的寻找得需到所谓的“历史”中去，可“历史”的东西同哲学上“虚无性”又很接近，所以，强力论是用哲学的方式对历史进行通观后的产物，不是凭空想象的。

89运动如果是强力运动的话，那么，它的强力必然有着一种历史的渊源；寻找其渊源，人们和容易发现在运动前的中国社会里，学校通用的教材都认为历史上的学生运动（“五四”运动、“一二九”运动）是革命的，爱国的，不仅如此，教育还揭示，学生运动虽然在中国可以刮起民主的风波，但学生作为一个社会阶层，不可能独立担当中国民主的大业，必须和学生之外的社会各阶级联合。可见，89运动的源头之水，就已经圈点了强力运动的所可能展开的巨大空间，问题是，在一个多月的时间内，强力运动的第一轮构建（在一个封闭的系统中，每一个大学生应该是理论上的参与者）已经成功时，就要求第二轮构建，是把学生运动的力量（它是合法）向社会广泛地输送，并且以此组织成为学生运动的“外围”和“后援”，可是，89运动就在这个地方出了问题，主导运动的人们却没有这样作，他们把学生运动给独立地圈点起来了，拒绝了学生之外的任何“社会人员”（知识分子除外）进入运动。于是，学生运动就好像向社会和人们发出了这样明确的信息：“我们学生搞运动，你围着看，千万别参加！”

问题已经很清楚：运动的强力在第一轮构建后，第二轮构建没有及时展开，造成了强力因缺乏“续力”而变弱的状况，也就是说，当学生运动脱离了中国民主运动和民主革命的传统欲自成体系时，运动中的强力因为缺乏系统支持而开始减弱，运动原有的强力就不再“强”了。

《民主论坛》上载