民主革命的最后胜利与革命党的失败

民主革命的最后胜利与革命党的失败

民主日记（20）

武振荣

2010年11月17日 星期三

在上面的日记中，我看到一个现象，所有以民主革命方式取得政权的政党，民主化的前提是它必然要经历丧失政权的痛苦，如果说此种痛苦不至于导致它的政治死亡（如国民党），它就会变成民主的政党。

依据上述的观点，我把文化大革命看成是中国共产党在精神上的一种失败，而揭示此种失败的 人，不是别人，是共产党主席——毛泽东。众所周知，在文化大革命前夕，毛泽东对1966年前“17年”共产党政治的判断是“资产阶级、修正主义路线的专政”，说明了共产党革命路线的“失败”，也许是为了挽回此种“失败”，毛才力排众议决心使文化大革命脱离中共中央的集体控制，朝着他个人“指出的方向发展”，如果说毛的这一种看法（失败）是正确的，那么，不仅仅是毛的权威保证了文化大革命朝他的方向顺利转移，而是共产党已经严重脱离人民，变成为共产党专政条件下压迫人民的“资产阶级反动派”。可见，在1966年没有人能够抵制毛的错误的原因，不是邓小平说的那样简单（党内“不民主”），更深的一层意思是毛先于他人而“探索”党的“失败”，如果又说党的“失败”预设着党的“继续革命”，那么，1966年的毛泽东错误就不是邓小平们揭示的那种。

我以为，1966年毛的真正错误是他把共产党“17年”的失败仅仅定义为一种精神上或者理论上的失败，没有把它当成一种既定的政治的实事，因此，毛就不可避免地认为，只要“精神”上有了纠正，就不必然去经历政治失败的事情。对比地看，他在此刻先于他人看见了苏联共产党制度和东欧制度的失败，是一种“先见”，可是，他的“先见”没有对自己起到作用，相反，他绕过了失败会必然导致政权丧失的痛苦之退路，以“毛泽东思想的胜利”企图弥补失败，于是，他在1969年用“吐故纳新”的方式恢复共产党“一元化统治”后，“轰轰烈烈的文化大革命”对他来说就已经成为一种“儿戏”了。就这个意义讲，邓小平“反对文化大革命”一下子成功，原因就在于他所反对的是毛泽东“儿戏”。

不同我的看法的人可能纳闷：毛泽东的一个“儿戏”怎么就可以激发1966年7亿中国人民的革命热情呢？我的回答是，毛个人触及了共产党失败的问题，并且揭了共产党脱离人民、变成为反人民的“资产阶级反动派”之内幕，所以，他有意或者无意做了符合历史潮流的事情。1966年是共产党失败的一年，在此后将近3年的时间里，共产党组织没有了，“各省都呜呼哀哉了”（毛语），取而代之的是造反派组织；共青团组织彻底瓦解了，广大共青团员摇身一变，变成为“勇敢的小闯将”，民主革命的精神在人们的内心世界里激烈地翻腾起来，以至于形成了世界上“史无前例”的“灵魂革命”现象。进一步的分析认为，这种现象的确与毛的“发动”有关，可是呢？它的民主性质在进一步的演绎中却具有“非毛”的因素，所以，当毛非要把它用“毛泽东思想”包裹时，毛就开始脱离已经在运动中热身了的“7亿人”。于是，毛和人民的“第二战场”就形成了，轮到邓小平反对他时，毛已经成为孤魂野鬼了。

正因为在文化大革命的问题上，毛搞了一场“儿戏”，所以，邓小平“彻底否定”文化大革命的行为才可以一帆顺风，可是，否定后果的严重性到今天也没有多少人发现之，这便造成了30年“改革”的“沙地基础”。事实上是这样，1966年，人民造反即使没有任何“理由”，仅仅凭共产党政府有“17年寿命”此一点，它也应该被“推翻”，但是，人民“推翻”共产党政府的真理（民主的第一价值）在因毛的死亡没有被确立起来时，对毛的“错误”的邓小平式“清算”，却把文化大革命中所有被“打倒”了的共产党当权派放到了历史上“正确”的一边了，于是，这些在文化大革命中就已经被打倒、应当永远退出“历史舞台”的“落水狗”们就变成为地地道道的“复辟派”了，他们伺机报复人民。事情的真相是：1989年屠杀人民的那一把刀，在此刻就开始“磨”了起来。

在毛泽东活着的时候，共产党人对于中国人民的统治虽然也很残酷，可是，他们当中几乎除了毛以外，所有人都是内心紧张的，毛的有关一个早上，“共产党要丢失政权，”“人头要落地”的声音，谁能不怕呢？就是共产党的高官，如高岗、彭德怀、刘少奇、邓小平、林彪等人在“路线斗争”中“走马灯式”的死亡和倒台，以及接二连三的群众运动，使统治的共产党人也无不都屁股上长眼；可是，进入了邓小平时期，他们松了一口气，再也用不着害怕群众运动了，再也不用怕自己人整自己人了，他们抱成一团，肆无忌惮的贪污、腐化，明目张胆的巧取豪夺，在纸醉金迷的世界里尽情发泄自己的兽欲，谁还曾经忧虑“失败”呢？

可我的观点是：不经历失败，他们就必然死亡！朱镕基和温家宝两位总理在任上都提到了个“死”字（朱“死而后已”，温“至死方休”）都谶语啊！

共产党到目前为止，不打算让以步或退一步的原因就在于，他们已经看出小小的一步有可能导致他们的全盘失败（这证明他们不都是傻瓜），可是，他们谁看到了第二步：不失败，必然死亡呢？

2000年，台湾国民党高层看到了未来的失败，没有回避之，而是积极应对之，因此国民党没有因失败而死亡，相反，经过8年时间的整顿，它不是又赢得了政权吗？

我的观点是：民主革命的最终胜利必然要以在民主革命战争中取胜的政党一方的失败为代价，那么，谁是它胜利的担当者呢？我想，就只有“人民”了。在这里，我得承认，“人民”如果是一个“空头”的胜利者的话，那么，它要不“空”，就得用民主所产生的选票去填充啊！

百年民主革命在台湾已经是硕果累累了，不久之将来，它也会在大陆取得丰硕成果。那时，人们回头去看百年历史，看到的就跟现在不一样了，就会在“无”中发现“有”，那些到今天为止都不肯相信百年民主革命在中国大陆已经“坐胎”的人，也许会同意我今天的观点哩。

《民主论坛》上载