- 网上学人揭露方舟子博士论文作假 [2010/07]
- 网上学人再揭方舟子学术掩盖学术不端的事实 [2010/07]
- 美国生化分子学会刊物部征集方舟子论文涉嫌造假证据 [2010/08]
- ZT:美国学术诚信办公室公布的论文作假方法与方舟子方法一致 [2010/08]
- 被质疑的方舟子论文图片在此 [2010/07]
- 方舟子回应质疑越搅越混 [2010/07]
转录
立此存照：方舟子面对自己论文造假，视而不见强词夺理(2010-07-21 18:29:51)
“美国排名前25名研究型大学生化教授”读不懂生化论文
--------------------------------------------------------------------------------
新语丝读书论坛
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: 方舟子 于 2010-07-17, 16:48:21:
先是有个叫岳东晓的活宝跳出来说我的JBC论文是广告，现又有一个自称执教于“美国排名前25名研究型大学生化专业”的活宝跳出来说我那篇论文的两个图是PS出来的，是造假，还要大家向JBC编辑部举报呢，真是吓死我了。这个“生化教授”既不知道那个时候投稿都是要交洗出来的照片的，不存在PS的可能，也看不懂生化论文。他说我在论文中说那个实验重复了两次，却没看明白我说的两次指的是另一个实验（ELISA实验）重复数据取平均值。他又说我这个实验没有“没有对照，没有分子量标准”、“鬼知道那几根线迹是什么蛋白质”，却没明白那是几种纯蛋白的免疫印迹，是用抗体来鉴定蛋白的，有带出现就知道是什么蛋白，要分子量标准干什么？
那两张图是几张片子凑在一起的，痕迹那么明显，谁看了都知道，何曾想掩盖什么？有这么傻的造假吗？
图B其实是两组实验，1和2一组，3和4一组，两组实验用两个片子，有什么不妥？
图C也是两组实验，1和2一组，3和4一组。不太漂亮的是3和4这一组也来自两个片子（或者是一个片子的非相邻位置剪了放一起的，忘了）。但是3是阳性对照，而实验结果是阳性，所以这个阳性对照也就可有可无，不出示也可以的，也就无所谓了。
这篇论文的三个审稿人不觉得这样拼出来的图有什么问题，答辩委员会的成员也不觉得有什么问题（这是我的博士学位论文的一部分），一个读不懂生化论文的人倒大惊小怪，发现造假了？