点燃国民精神之灯---六四之际谈民主

点燃国民精神之灯---六四之际谈民主

前言：

1914年英德正式开战的那个晚上，英国外相爱德华·格雷（Edward Grey）望着窗外伦敦街区星星点点的灯火哀叹道，“全欧洲的灯光都要熄灭了，我们这一辈子或许再也看不到它重新亮起来”。

----------

正文：

二十一年，不过是历史长河的一瞬。在此，我不想引经据典去考证有些数字，不想在重复那些天发生的事情，只想写篇短文谈谈当时学子提出的要求，兼追忆过去那段历史，纪念随风而逝的青春，不求传之后世，但求良心无愧。

二十一年前，百万学子自发走向街头，为的是推动政治改革，为的是“打倒官倒，铲除腐败”，为的是国家的富强、民主、自由……没有人想夺共产党的权，更没有人想造反。

……

要求民主自由对不对？我想是对的。民主自由是历史发展的大趋势，是不分地域党派广为人们所接受的，中国共产党也是其中之一。现举例如下：

1、“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。”---１９４５年７月毛泽东作答黄炎培。

2、“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化。”---邓小平文选第2卷。

3、“人民民主是社会主义的生命。”---胡锦涛在十七大讲话。

4、“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”---中华人民共和国宪法。

可见，中国共产党、中国政府和中华人民共和国宪法是拥护民主的、鼓励民主的、保护民主的。

民主不过是一种工具，是拿来用的。

二十一年后的今天，我又知道了，民主是分东西的。西方民主是坏的。宣扬西方民主的人都是别有用心的。西方民主是反华反共势力用来颠覆社会主义的工具。很可怕。

西方民主核心的内容是什么？个人理解，应当是：三权分立、言论自由、法治。西方民主好不好在此不论，按照“凡是敌人拥护的，我们就要反对，凡是敌人反对的，我们就要拥护”来推断，有中国特色的社会主义民主是不应当包含三权分立、言论自由、法治的。恕我愚钝，本人实在是想像不出来，缺少了三权分立、言论自由和法治的具有中国特色的社会主义民主会是个什么样子？谁能描述一下吗？

民主是一种政治制度，更是一种生活方式。民主不是名词的堆砌、文字的游戏，民主就是粮价、肉价、房价、学费……民主就是就医方不方便、雨后马路上的积水会不会很快退去、合理的要求是不是投诉有门……正是这种看似婆婆妈妈的衣食住行、吃喝拉撒等生活的细枝末节中，才闪耀着民主的光芒。由此推断，判断一个社会民主与否、公正与否，不能仅仅是听或看电视、报纸、广播、某某号文件和领导者的讲话，而是要从普通民众的生活细节来观察和品味。

民主就是民众不断找政府的茬，挑政府的错。原因很简单，政府就是为民众服务的，民众是主人，官员是仆人，主人挑仆人的错、找仆人的茬是天经地义的事。中国共产党的各级官员也是人民公仆嘛。可见，民主对于执政党和政府来说就是一个夹板。对普通百姓而言，民主是个好东西。对那些习惯了高高在上的官员而言，束缚手脚的民主不但不是个好东西，更是个坏东西。

民主这副夹板可不是执政党和政府主动套到脖子上的，它是平民百姓坚持不懈抗争的结果，就像八小时工作制。守株待兔，或者是指望骑在自己脖梗子上的官老爷良心发现，主动跳下来，这只能是一个美丽的肥皂泡。在目前的中国，享受民主的前提是抗争，坚持不懈的抗争。

国情不是拒绝民主的理由。美英法德等国的民主也各不相同，但是都包含了言论自由、新闻自由、集会自由、司法独立、私人财产神圣不可侵犯等民主的最基本的要素。中国有中国的文化传统和生活习惯，未来中国的民主可能与西方各国有异，但这只是就具体形式而言，民主的实质是不容含糊的。有中国特色的社会主义民主与皇帝老儿“折节下士、兼听纳谏，从善如流”还是有区别吧？！

----------

结语：

谤声易弭怨难除，秦法虽严亦甚疏。

夜半桥边呼孺子，人间犹有未烧书。

---陈恭尹《读秦纪》

六四到现在整整二十一年了，直到今天，有些人还在为当初学生的示威游行是否合法？为什么有些学生领袖没有和其他学子一样坚持到底？士兵究竟开没开枪？广场上死没死人？……争论不休。当然，还有叫骂。

这种争论有意义吗？没意义。会有结果吗？不会。六四学子的初衷是什么？参加者明白，支持者明白，足矣！

二十一年前的悲剧，没有理由调侃。二十一年后，要反思前行。一个人如此，一个国家更应如此。六四学子需要的不是清算，不是平反，需要的是理解、反思和一声真诚的道歉。

鲁迅先生有句话说的好：凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。所以我们的第一要著，是在改变他们的精神……

既如此，还是让我们不忘初衷，继续做点燃国民精神之灯的燃灯者吧！

写于六四二十一周年前夜