我认为《三重门》不可能是韩寒写的 zt

　作者：资深语文老师 　　

本人是一个中学语文教师，任教省级重点，教龄超过二十年，带过六届高中 和一届初中。从我的经验来说，《三重门》不可能出自一个十七岁的少年之手， 无论其是不是天才，无论其学习好坏，无论其知识多寡。 　　

十七岁的少年的写作特征是冲动、片面、叛逆、肤浅。这和他们的青春期特 征有关，也和他们的生活积累知识储备有关。一个十七岁的少年，无论其生活经 验多么深厚，游历见识多么深广，知识储备多么丰富，但他的心理、思维方式、 逻辑思考能力是无法超越其年龄特征的，这和天才与否无关。再天才的幼狮也不 会象成狮一样捕猎。语文其实和别的科目没什么不同，一个高中生不可能解决哥 德巴赫猜想，这是常识。文科也一样。 　　

据说韩寒中学时多科不及格，其中包括语文。我很难想象一个连语文都不能 及格的学生，怎么可能写出《三重门》这种洋洋数十万字，其中充满思辨色彩和 文字幽默，涵盖了文学、美学、历史的中级知识的长篇大论？我无意为中国语文 教育辩解，事实上，不但我们这些一线教师，就是教育行政部门的人，也对现在 的教育方式很无奈很无语。但是，语文教育毕竟是母语读写的基础教育，它教给 学生的，除了很现实的一些应付考试的技巧，也还有很多基础的国学知识，一个 连造句、基础写作知识、基本语文常识、基本文章分析、基础作文写作（难度低 于《杯中窥人》一万倍）都不能正常应对的人，是什么在支撑着他写出《三重门》 及一系列长篇巨作的？就象一个连几何代数都不能及格的人，却告诉你他在数论 上取得了国家级的突破，你相信吗？ 　　

我承认语文上有天才，我也遇到过，一个高中生能写出很优秀的作文，但他 的普通意义上学习却很差。我不但遇到过，而且很多，其实学校也很注意培养这 样的学生，一个语文老师发现自己的某个学生文章写得好心情是非常激动的。但 这样的偏才无法脱离其年龄和学识的限制。一个优秀的中学生写作文，能写出甚 至我不知道的名人名言，但他对这些东西的理解却无法超过一秒钟前才看到这句 话的我，因此他也必然缺乏围绕这些东西的自由发挥。但韩寒在《三重门》中的 表现却非如此，他在一部长篇小说中，能自由的发挥对各类知识的深度理解，这 是很惊人的，不但需要超量的知识储备（真正的知识储备不是靠百度能完成的）， 还需要跨学科的阅读积累及完全个性化的理解。这完全是一个国学基础良好的成 年人经过无数次磨练才能获得的能力，和天才与否完全无关。 　　

在我的教学经历中，一鸣惊人是不存在的，反规律的。比如，一个学生学习 一贯很差，连最基本的语文常识都不能掌握，作文也写得一塌糊涂，却突然有一 天来通知我他得到了全国作文比赛一等奖，而且得奖的那篇作文水平突然高出他 平时作文几十个档次，套用一句话：你信不信，我反正不信。假如天才少年韩寒 真实存在，第一个发现他的，应该是他的老师。因为他的天才必然体现在他日常 学习的点点滴滴中。他要交周记，要交各种读书笔记，要交各类作文，要完成各 种作业。如果我们班上有个能写出《三重门》的学生，我必定早就发现了，我不 会容忍他连语文都考不及格，他也不可能考不及格，我会对这个学生印象非常深 刻，他会是语文课代表。有人说，你胡说八道，他写的作文不符合中国教育，你 不可能喜欢他。我说，你错了，一个语文老师发现自己班上居然有个喜欢写小说 的学生而且写得那么好，他的心情和发现一颗宝石差不多。 　　

我以前没看过《三重门》，是这回发生争议后我才看到的，我看了十多页， 就知道一个简单事实：这不可能是一个十七岁的孩子写的，我的直觉，我的经验， 还有简单的常识都告诉我。《三重门》作为小说，并不太好，可以说普通平庸， 这主要是指其作为长篇小说的价值而言。但这本书的作者，却一定是一个阅读广 博、社会经验丰富、语文功底深厚的成年人，这本书里的每个字，每句话，每个 幽默都这么告诉我。这是事实。 　　

中国教育模式失败，但不接受中国教育模式的培养就成功？这是大家的想象， 不是现实。 　　

韩寒也许是无辜的，这个事情，也永远是不会有结果的，甚至事情本身，可 能也是无可厚非的，并不如大家感觉的那样多么不道德，毕竟，这本书总是人写 出来的，韩寒主动还是被动地接受了，也并不违反什么，比起中国现实的各种欺 骗和卑劣，算不了什么。 　　

要说这个事情伤害到的，只不过是一个偶像和对他痴迷的一群人，曾几何时， 中国又有多少这样的偶像和对偶像痴迷的人群，最后倒掉，其实远非世界末日， 反而增强了这个民族的免疫力，未尝不是好事。