评易中天的《我看方寒之争》

  作者：港陌

  韩寒现形，害了不少有头有脸的人。方舟子对韩寒开火的时候，就曾在微博上数着：跳一个，又跳一个。我记得比较清楚的是刘瑜，还有一个香港凤凰台的女主持， 说是要把韩寒的作品收藏传家，给孩子当教材。当时我就觉得这个女主持傻得可爱。心想这种智商的，生活中我怎么一个也碰不上呢？

    很多所谓电视访谈名嘴，在对话韩寒的时候被他弄蒙了。并不是韩寒伶牙俐齿让他们难堪，而恰恰是韩寒云山雾罩不知所云的呆头鹅话，让这些人抓狂。抓狂的结果 是断定韩寒高深莫测，认为自己才疏学浅。于是慌不迭地掩饰，没话找话讨好韩寒。这小子其实是天然呆，因为问的问题全部超出他的认知范围。呆子的最大好处是 麻木，不管你如何着急，他就一个表情。主持人可就慌神儿喽，觉得自己随时都在被这位大智若愚的天才耍，为了自己“不露怯”，几乎是自问自答，帮着韩寒圆 话。

    易中天也被韩寒这样耍过，没有观点交锋，生怕不知深浅被搞得灰头土脸。犹如空城计里的司马懿，太小心，太多疑，反而误了战机。

    今天易中天发了博文《我看方寒之争》，《南方都市报》也刊登了此文。通篇读下来，可以说基本没有什么观点，看似中立的口气透出偏袒韩寒的痕迹。在我看来， 像易中天这些曾经被韩寒蒙蔽过的知识分子，在韩寒的谎言被戳穿之时，心里或多或少是不舒服的。这个事实不太好承认。——媳妇娶回家好几年才发现是个好吃懒 做的爷们扮的，这份恶心就甭提了；赶出门怕人笑话，留家里更不愿意；两头为难。易中天的这篇博文，可视为自己给自己找了一个台阶，先下一阶，别站太高。这 说明易中天对韩寒的“名誉”前景是不看好的，至少心里没底。

    全文三大段，我简单剖析一下。

    原文小标题：“一，方舟子能不能质疑韩寒”。易中天的意思是能，但要“善意”。因为一旦公众误解，被质疑的“跳进黄河洗不清”。

    易中天显然太夸张了。对方又不是死人，而是号称当代“鲁迅”的韩寒，笔墨斗嘴一直是他最擅长的。方舟子等于是迎着韩寒的炮口上前的，何以这位“才高八斗” 的韩寒，一见到方舟子就萎成一团了呢？方舟子代表大众，就韩寒擅长的写作问题问一声真假，怎么就是毁他名誉了？谁家的处女膜这么不结实，放个屁就震破了？ 易中天说“一旦失误，不妨赶紧道歉”，不要“死硬到底”。这是在暗示大家方舟子已经错了。这种论调，明褒暗贬，不磊落，不公正。

    原文小标题：“二，韩寒该不该起诉方舟子”。易中天的意思这是韩寒的自由，理所当然可以起诉。而且这是“为生命而战”，“弄清言论自由的概念，制定批评质疑的规则”，韩寒“功德无量”。

    易中天大概忘了，最初麦田质疑韩寒的时候，是韩寒主动向大众提出悬赏，拿出2000万赏金奖给举证他作弊的人。方舟子明确表态不感兴趣，韩寒冷嘲热讽跑人 家门上叫嚣。这是激将，用路金波的价值观看，就是拿着2000万吓唬人家方舟子来了。及至方舟子宣布开始调查，接受2000万合约，韩寒一方谩骂、造谣、 讽刺、灌水，百计用尽，眼看2000万不保，这才跑去法院起诉的。并不像易中天文中所说的大家都指责韩寒起诉，说应该“笔墨官司笔墨打”。你韩寒怎么打都 行，方舟子一方奉陪就是了。只是我等观众不理解韩寒家族这种首鼠两端的行为。高喊2000万叫板、请人举证的是他；击鼓喊冤、要人赔偿的也是他。这是什么 行为？还“功德无量”，还“质疑规则”。方舟子所有的质疑都是根据韩寒自己提供的材料提出的，这难道也破坏了规则？那什么样的规则是我们这位当代“鲁 迅”，还有你易中天教授认为是正确的？面对一部作品，分析文风，分析时代背景，分析手稿笔记都不让，那请举一个例子告诉我们，应该怎样“质疑”文学作品？

    原文小标题：“三，我们要有怎样的言论自由”。这一段为韩寒的开脱就非常明显了。易中天也知道韩寒一方在这次“斗争”中耍尽了无赖，污言秽语骂街的本事， 不逊色任何一个资深泼妇。因此易中天说：“至于普通民众，骂爹骂娘，百无禁忌。但被认为素质低下，也得认了。这叫‘负审美责任’。”就是说韩寒他们骂街无 所谓，只是外观看着不好看，实际无伤大雅。又嘱咐方舟子要“负科学责任和道德责任”，不能“有违科学良知和职业道德”。言外之意，方舟子要是不拿着显微 镜，不摆出化学实验室的瓶瓶罐罐一大堆，仅凭着两只不大的小眼睛看屏幕，那是完全违反科学规律的。

    我在以前的博文中举过例子，笔墨质疑，论战交锋，好比是下象棋。你韩寒刚走两步觉得不是对手，就起身改去告状打官司了，我们首先判断下象棋你输了。至于你在法院里摆了一盘跳棋，避开众人招呼方舟子去玩，那是另外一件事；输赢不论，我们不一定有兴趣看。

    易中天洋洋洒洒小三千字，和了一大盆稀泥，并没有明确态度。似乎这盆稀泥是用来做面膜，糊脸上要面子好看的。可你别忘了，作为一个学者，作为一个全国家喻 户晓的历史学家，在方舟子一方出示了大量的证据，韩寒一方全线哑炮，不敢还嘴的时候；难道你没有自己的主观判断？你可以说方舟子一方有理，也可以说韩寒一 方有理。模棱两可，却为哪般？这样和稀泥的态度，不像个有担当的学者。论坛论战已经结束了，下一步战场转移到法院了。论战出示的海量证据，都有网友集结成 册了，难道易中天老师看不到？如果这种时候还没有自己对这件事的是非判断，不能表明立场，那就彻底不做声也无所谓。至于这样不咸不淡的文章，还是少写为 好。说了等于没说，费那力气干嘛？！

                             2012-2-14 午后