“韩方之争”给我们的启示是什么?

作者:wcat  于 2012-2-24 21:54 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:网络文摘|已有4评论

  作者:安和   

“韩方之争”从年前争到年后。为今年中国人的春节增添了不少茶余饭后的 谈资。虽然这场论战还有诉讼的余波,我想在绝大多数中国人的心目中对于这场 争执的是非真假已有定论。这场论战该落幕了。现在需要思考的是:韩寒偶像的 倒塌给我们的教训是什么?我们从韩方之争中应该得到什么启示。   

1、学会用“常识”判断是非。现在大家喜欢说“实践是检验真理的唯一标 准”,但却忘了“常识”是千百万人经过千百万年的实践形成的共识。在判断真 假是非上“常识”应该享有最高的权威性。许多人在面临一个具体人具体问题的 时候,经常忘了这一条,总是把“偶像”、“权威”和“经典”看得至高无上, 当成判断真假是非的标准。结果闹出了许许多多的荒唐和笑话。什么神仙李一、 神医张悟本,装神弄鬼、骗财骗色让多少人受骗上当?稍加考察就可以知道受骗 上当者的一个共同特点是:不懂得用“常识”判断是非。直到现在还在迷信韩寒 的人最基本的原因就是他们忘了成千上万十几岁的少年所作所为和四五十岁的中 年人的所作所为在他们脑海中形成的“常识’。属于极个别的“天才”可以在某 些方面违背“常识”,却不可能在各各方面都违背“常识”,更不可能不具备他 被封为“天才”的那个领域的“常识”。聂卫平可以不知道常人都知道的影视明 星,却不可能不具备关于围棋的“常识”。陈景润可以不会骑自行车,却不可能 不会加减乘除。不读文学名著、不具备文学常识、连语文都不及格又没有生活积 累,却能不断拿出惊人之作的文学“天才”,古今中外都没有过,将来也不会出 现。“天才”不是“常人”,可以有许多不同于“常人”的地方;但却不可能违 背人类几千年发展历史形成的“常识”所体现的常理。“巧妇难为无米之炊”, 是常人都懂的“常识”。它体现的常理便是没有原料生产不出产品。任何一个有 点“常识”的人,凭你怎么说得天花乱坠神乎其神也不会相信:一只小公鸡,凭 借“天才”,不吃也不喝。居然不断下出鸵鸟蛋来!凭“常识”就能做出“判断” 的问题是不需要再拿出什么证据的。就像站在你面前一个有说有笑的大活人不需 要再拿出一堆证据证明他还活着一样。   

“常识”不仅是日常生活上判定真假是非的重要标准,在学术研究上“常识” 也很重要。当“权威”和“经典”与“常识”发生矛盾时,应该更看重“常识”。 在这方面本人有一段深刻的体会。在上世纪七十年代,本人翻译日文畜牧业科技 专业资料,遇到了日语汉字“枝肉”这个词。当时陈涛主编的《日汉词典》、北 京外国语学院编写的《详解日汉词典》和大连外语学院编写的《新日汉词典》这 三部词典对“枝肉”的解释基本一致:即牛羊猪等家畜腿上的肉。但当时我手上 的资料是讲一个国家的产肉量。特意注明是“枝肉”。“常识”告诉我一个国家 统计产肉量时不可能只算腿上的肉,其他地方的肉就不算数。一边是“权威”和 “经典”;一边是“常识”;矛盾了,信哪一个?我信“常识”。为此我查阅了 日本的《广辞苑》和大量畜牧业专业词典,最后搞清上述两大名校和数十位权威 专家编写的三部大词典把意思完全搞错了。日语汉字“枝肉”的意思不是“腿上 的肉”,而是除掉四个蹄子和内脏之后的胴体肉。为此我写了一篇论文《枝肉≠ 肢肉》,投给某杂志社,因为是无名小卒与数十位权威专家的经典之作叫板,被 退了回来。后来几经周折才于1986年在商务印书馆出版的《日语学习》第一期发 表。数年后,这些词典再版时做了更正。这件事情告诉我在判断学术真假是非时, “常识”比“权威”更重要。这件事还告诉我:对中国的一些所谓“权威”、 “经典”切不可轻信。这也成为我坚决方舟子在学术界质疑和揭假的一个重要原 因。   

我强调学会用“常识”判断是非,并不否认“科学”可以颠覆和改变“常 识”。只是强调学会用“常识”判断是非,可以避免上当受骗和省去许多无谓的 口舌之争。   

2、要独立思考,不要盲从。在上世纪“深挖洞,广积粮”、“备战备荒为人 民”的年代,在新疆的乌鲁木齐发生过一件真实的事情。一群羊在路过一个挖防 空洞时遗留下来的几十米深的干井井口时,领头羊不慎掉了下去。后面的羊以为 领头羊是发现了什么好吃的东西跳了下去,于是乎便争先恐后一个一个往下跳。 幸亏牧羊人及时赶到,才仅仅摔死了九只羊。除了领头羊是不慎落井之外,其他 八只全是自愿主动跳井而死于非命。可以说都是死于无知和盲从。如果不是牧羊 人及时赶到,那群羊一定会全群覆灭。那一天也就成了那群羊的“世界末日”。   

离开羊群我们来观察人类社会。人不同于动物的一个主要特征是大脑发达。 按理说不会像羊那样因无知和盲从而找死。但只要稍微考察一下,发现许多人并 不比羊聪明多少。比如说“贞节观念”,是哪一位“至圣先师”发明的,本人没 去研究。但我知道有成千上万的中国善良女性为迷信这种观念而自愿、主动上吊、 投河或跳井自杀。再比如缠足恶习,有一说是商纣王,还有一说是陈后主,感觉 女人小脚才美。于是中国女子便纷纷缠足。千百万中国善良女性竟然心甘情愿地 忍受这种残酷肉刑几千年。撇开几千年的封建历史,就说当代吧!因为迷信“法 /轮/功”而到天安门广场自焚以求“最终圆满”的妙龄少女陈果,其无知和盲从 程度与那些“跳井羊”有区别吗?   

要说人群与羊群的区别,也并不是没有。主要区别有两点:1)“领头人” 不是像“领头羊”那样不慎落入他人挖掘之井,而是自己挖掘之井;而且不存在 不慎落入,而只是装装落井的样子,或早已在井下布置了仅用于自己的救助机关 和设备。2)充当牧羊人角色的“某些领导者”不是像真正的牧羊人那样尽快全 力阻止大家跳井;反而是与挖陷阱的奸佞之徒一起高喊着:“里面真美好啊!大 家赶紧往里跳啊!”。有不识时务的敢站出来说出真相劝大家不要跳,“遭到咒 骂围攻”是家常便饭,“连累家人”是司空见惯的,“遭钢筋铁锤袭击”也并不 稀罕。要说人的智商比羊高,大概就表现在这些人身上。   

假天才真无赖韩寒之所以有千万粉丝并入选最具影响力世界百人行列,正是 千百万中国人的无知和盲从在二十一世纪上演的一幕滑稽剧。与上述因无知和盲 从而死于非命或惨遭折磨的悲惨事情相比,上百万青少年让不学无术的韩寒骗了 十几年也不算什么。重要的是得长记性。北大校训“思想自由、兼容并包”很重 要,应当发扬光大。没有“思想自由独立思考”就没有大学精神。说得刻薄一点, 没有“独立思考”就没有真正进化成人。方舟子一生质疑打假如果能让绝大部分 中国人从无知和盲从中解脱出来,学会自由思想和独立思考,这将是具有深远历 史意义的不朽功勋!   

3、别迷信口供,“零口供”照样可以形成定案和定论。在司法实践中已经 有“零口供”可以定案的相关规定与案例。不过在刑法大堂上由于有专业侦探机 构,又有“大刑伺候”,“零口供”的属于罕见。而在民间打假和学术造假问题 上,一无专业侦查机构,二无任何威慑手段,连“坦白从宽抗拒从严”的警示语 都没有,“零口供”不是罕见,而是常态。所以有必要充分认识在“零口供”的 情况下能否形成定案和定论的问题。   

在韩方之争中我们已经不指望韩寒父子坦白交代出事情的真相。这是亲情关 系导致“零口供”的一个典型案例。方舟子对署名韩寒的作品和韩寒本人在视频 上的真实表演所做的一系列客观冷静的分析,足够多的间接证据形成了一个完整 的证据链。在被告无力反驳,只能满地打滚、诅咒发誓的情况下,事实上观众心 里已有定论。   

大量的“零口供”案例是利益关系造成的。最典型的就是被称为中国学术界 第一骗术的“五蒙三盗术”一案。“五蒙三盗术”是善于假公济私、长于狐假虎 威、精于弄虚作假的“三假学术精英”被封为“高层次学科带头人”的韩俊与一 连凭空捏造了“四大国家研究机构”和“五顶假主任官帽的”的“九假权威专家” 全国畜牧业专业理事会会长刘玉满联手炮制的一套上蒙有关领导、下蒙广大群众、 外蒙外单位专家、内蒙本单位当事人、主蒙除了作弊者之外的全体评委;擅自盗 用外单位专家的名义、巧妙盗取貌似公正的评价方法的名誉、疯狂盗窃名与利的 一套骗术。这套骗术被指名道姓地实名举报,并在互联网上公开批评,已有三年 之久。时至今日,全体被告对于直指其名的举报、揭发和批判,没有任何一个人 提出任何质疑和辩解。全体沉默,装死硬扛。在这种情况下,所有不存偏见的公 众心里,也已经形成定论。   

所以,在此奉劝那些自以为聪明的造假蒙骗者,不要以为自己咬紧牙关死不 承认,就不会形成定论。坦白交代说明你还有药可救;死不承认只能说明你死不 要脸、死不改悔、无药可救而已。   

学术造假案件的“零口供”相当一部分源于领导机关的“零作为”。比如上 面提到的“五蒙三盗术”一案,只要有关领导把当年的“外单位专家”和本单位 当事人召集到一起,把篡改伪造的材料摆在桌面上,三头对面,只要两个小时就 会把问题弄得清清楚楚。作弊者没法不交代。韩寒参加新概念作文大赛的事情有 没有“猫腻”,也涉及到有关领导;有关领导当时没有认真负责,难免滥竽充数 以假充真;出了问题要查处,首先就会想到于己不利,即使不被拉下水,至少也 有失察之责。所以只能是能不管就不管。这就是方舟子十余年揭露学术腐败案件 数以千计,绝大部分不了了之的根本原因。该管的领导就是不管,领导者坚守 “零作为”,作弊者当然是坚守“零口供”。何止是“零口供”,而且造假行骗 更加有恃无恐,造假越造越凶,行骗越骗越狂。上面提到的刘玉满就是活证据。 最初还是绞尽脑汁、精心设计、小心翼翼、偷偷摸摸篡改伪造几个外单位专家的 评审材料,正是问题被揭发之后有关领导的“零作为”让他感到造假蒙骗在中国 学术界是一条“成本最低、收益最高、机遇无限、风险为零”的争名夺利的捷径。 于是才胆子越来越大,大到竟敢在光天化日之下,众目睽睽之中,随心所欲凭空 伪造“四大国家科研机构”和“五顶假主任官帽”来包装自己,招摇闯骗。(详 见《“权威专家”的五大“主任”头衔竟然全部是假的》(XYS20100825))   

2010年“两会”期间,代表批评高喊“零容忍”的领导机关在反对学术腐败 上“零作为”。2011年“两会”期间,代表认为“还是零作为”。今年的“两会” 即将召开,是“继续零作为”?还是有点作为?请大家拭目以待!
2

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
4

支持
4

鲜花

刚表态过的朋友 (10 人)

发表评论 评论 (4 个评论)

3 回复 海外愤青 2012-2-25 00:20
歌星、影星、体育明星,政治明星、历史人物、世界最美的国家、大师傅、养生秘方,一轮又一轮的盲目从众,其实全世界都如此,只是中国人多,那种盲从掀起的海啸常常瞬间淹没一切理智的声音。大众是无可救药的,从让自己和自己的孩子保持清醒做起吧。
3 回复 torpedo1 2012-2-25 00:54
现在有的人认为按常理去做人,叫奴才。不懂常理的人叫有个性,创新。这不,创出个世界名牌的假货来。
3 回复 它乡异客 2012-2-25 01:36
会有愈来愈多的人站出来说话的。
2 回复 蓝天绿地 2012-3-1 02:58
要独立思考,不要盲从 Very important !

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-5 21:58

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部