谈谈枪支管制

作者:wcat  于 2012-7-22 23:04 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈|已有60评论

自从星期五凌晨丹佛附近发生电影院枪击案件以来,美国的媒体都把注意力集中在那儿。首先要救护伤者、安抚伤亡家属,还要破坏枪手在住所里安置的炸弹,进入里面收集证据等等。奥巴马也会飞到那里去安慰伤亡者和家属。

这次枪击案发生以后也有呼吁加强枪支管理的声音,估计
与以前一样也不会有多大的作为。这是因为美国人拥有枪支的历史很久了,并有宪法第二修正案“Protects an individual's right to bear arms携带武器的自由)”的保障。而这个修正案是1791年制定的,按现在的情况来看是过时了的,应该废除!

美国宪法修正案被废除的不是没有先例。第十八修正案,“
禁止在美国国内制造、运输酒类”于1919年制定就是在1933年被第二十一修正案废除了。

我觉得要想从根本解决美国枪支泛滥的问题,就应该废除宪法第二修正案。美国也应向其它发达国家学学,严厉管制枪支。只有这样才能大为减少这样枪击案的发生。

当然
在相当长的一段时间里这个情况是很难改变的。这次枪击事件也不会对此有多大影响,别说这个了,当年里根总统被枪击也对此影响不大,肯尼迪总统就是被枪击谋杀的。1999年在离此次枪击事件发生的电影院仅13英里的 Columbine High School 也发生了一件重大枪击事件,两个学生带枪到学校枪杀了12名学生,1名老师。这次又把那里的人带回到恶梦中了。

但是美国的枪支协会(NRA)势力太大! 许多美国人一味强调个人自由,要有持枪的权利,要人权,而他们却忽视那么多(可能也有成千上万了)惨死在枪口下无辜人的生命权

————

另外有人把车祸死亡来与这比较,这是没脑的典型表现,至少是逻辑混乱!汽车不是用来杀人的,而枪支是!



高兴

感动

同情

搞笑

难过
2

拍砖
16

支持
2

鲜花

刚表态过的朋友 (20 人)

发表评论 评论 (60 个评论)

0 回复 mayimayi 2012-7-22 23:13
枪支应该管制,在现代社会更是如此

可惜,在美国行不通
0 回复 wcat 2012-7-22 23:21
mayimayi: 枪支应该管制,在现代社会更是如此

可惜,在美国行不通
在美国是难啊!我觉得应该首先废除第二修正案,不然都是空谈。
0 回复 light12 2012-7-22 23:30
死的太少
2 回复 总裁判 2012-7-22 23:33
总是应该想办法的,不能有难处、有矛盾就不闻不问,掉以轻心。
美国政府首先考虑的也是成本问题,枪支管理也是美国社会的一种维稳措施,一旦实行,每年没个几十亿资金投入是无济于事的。所以压力之下,美国政府的日子不会好过,但无论如何,北美的枪支泛滥已威胁到社会安定,这是不能就让一次次杀人事件不了了之的。
1 回复 在美一方 2012-7-23 00:23
瑞士应该是民众持有枪支最多的国家吧,可是曾经有过多少这样的屠杀事件吗?还是国民素质问题,当然,管理也是太薄弱。
1 回复 paci 2012-7-23 00:51
支持枪支管制,难道人的生命不是最珍贵的?
1 回复 门外照斜阳 2012-7-23 01:06
枪支确实应该管制,否则民众的生命没有保障。但现在反对的力量太弱小,如果反对的力量足够强大,应该会有作用的。
0 回复 wcat 2012-7-23 01:44
在美一方: 瑞士应该是民众持有枪支最多的国家吧,可是曾经有过多少这样的屠杀事件吗?还是国民素质问题,当然,管理也是太薄弱。 ...
瑞士国家小,人口单一。而枪支在美国已经成为了一个大问题,有的人能在街上与警察对打。可怕不?
0 回复 wcat 2012-7-23 01:46
门外照斜阳: 枪支确实应该管制,否则民众的生命没有保障。但现在反对的力量太弱小,如果反对的力量足够强大,应该会有作用的。 ...
有宪法第二修正案在,呼吁管制的声音就太弱了。
1 回复 在美一方 2012-7-23 02:12
wcat: 瑞士国家小,人口单一。而枪支在美国已经成为了一个大问题,有的人能在街上与警察对打。可怕不?
当然可怕。不过你没评论我的观点,我以为美国枪支问题不一定在那个宪法修正案。
1 回复 wcat 2012-7-23 02:22
在美一方: 当然可怕。不过你没评论我的观点,我以为美国枪支问题不一定在那个宪法修正案。
现在支持拥有枪支的,尤其是 NRA (National Rifle Association)的论点就是基于这个修正案。如果能像第十八修正案一样被取消的话,他们就没话可说了。当然现在看来这几乎是不可能的事,从奥巴马医疗保健法就可以看到。
1 回复 在美一方 2012-7-23 02:28
wcat: 现在支持拥有枪支的,尤其是 NRA (National Rifle Association)的论点就是基于这个修正案。如果能像第十八修正案一样被取消的话,他们就没话可说了。当然现在看 ...
你仍然没有就我的观点评论,我本就不同意你说的那个修正案是问题根源,而不是说如何取消它。
1 回复 wcat 2012-7-23 02:34
在美一方: 你仍然没有就我的观点评论,我本就不同意你说的那个修正案是问题根源,而不是说如何取消它。
如果没有这个修正案,枪支管制就容易得多。正因为有了它,NRA 才能理直气壮,哪怕总统挨了子弹也动摇不了它。
0 回复 在美一方 2012-7-23 02:46
wcat: 如果没有这个修正案,枪支管制就容易得多。正因为有了它,NRA 才能理直气壮,哪怕总统挨了子弹也动摇不了它。 ...
修正案是民众有拥枪的权利,而不是说拥枪民众有不被管理的权利。
0 回复 白露为霜 2012-7-23 02:57
美国改宪的门槛是很高的,参议院和众议院三分之二同意加上总统批准。完全禁枪在目前的政治环境里是不可能实现的。最多只能达到限制某些自动武器。
2 回复 wcat 2012-7-23 02:58
在美一方: 修正案是民众有拥枪的权利,而不是说拥枪民众有不被管理的权利。
正因为有了这个,他们说是宪法保护了的。所以应该取消,只有这样才能有严厉的管制。
0 回复 wcat 2012-7-23 03:08
白露为霜: 美国改宪的门槛是很高的,参议院和众议院三分之二同意加上总统批准。完全禁枪在目前的政治环境里是不可能实现的。最多只能达到限制某些自动武器。 ...
是啊,不取消第二修正案就很难有效地管制枪支。在相当长的时间里在美国这是不可能的事。
1 回复 keaz 2012-7-23 05:52
wcat,废除宪法第二修正案在这完全是取末舍本的做法,完全不能令人信服。
我对枪支的理解是这样的http://my.backchina.com/chineseblog/201205/user-307939-message-147705-page-1.html
0 回复 wcat 2012-7-23 05:59
keaz: wcat,废除宪法第二修正案在这完全是取末舍本的做法,完全不能令人信服。
我对枪支的理解是这样的http://my.backchina.com/chineseblog/201205/user-307939-mess ...
看看每年有多少无辜的人死在枪口下,我觉得有必要作出这样的牺牲。
0 回复 keaz 2012-7-23 06:09
wcat: 看看每年有多少无辜的人死在枪口下,我觉得有必要作出这样的牺牲。
上一次的Columbine High School的事件发生在1999年的4月20号,也是发生在我眼前,12年以后的今天,再次的发生,不仅没有改变自己的看法,反而更坚定了要维护持枪的权利。说个stupid的analogy,当大家看见在中国发生的有人拿刀去屠杀小学的孩子的时候,并不是因为他没了枪就不屠杀了,换了刀他杀不了十几个大人他就杀十几个小孩。今天如果这个holms没抢,说不定他就会去学校杀10几小孩呢?这个选择题也不是我们愿意做的,是吗?他是个疯子就还是个疯子,他决定了要杀人就还是要杀人,这跟有刀有枪没有毛关系!
123下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-3-26 17:16

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部