- 游西湖还是游人头? [2013/10]
- 邱会作和吴法宪回忆录比较 [2012/07]
- 饿死数千万人是个反科学的大谎言! [2015/10]
- 劝君遇事多思考,勤用脑 (1) [2011/12]
- 不要买 Extended Warranty! [2011/11]
- 李天一被判10年冤吗 [2013/09]
- 深圳女子遭联防队员毒打强奸 丈夫躲猫猫为何? [2011/11]
- “百鱼宴” 记实 [2010/11]
- 愚蠢的 AT&T [2011/12]
- 63的幸福生活 5 [2012/03]
- 西雅图一夫妇住豪宅领补助 [2011/12]
- “毛泽东承认长津湖之战惨痛失败的亲笔信”是伪造的 [2021/10]
- 白宫高官也行窃(和63的让人恶心的事和人) [2011/08]
- 中医凭什么一枝独秀? [2011/12]
- 大多数人的权益哪里去了? [2012/05]
- 63的幸福生活 [2012/03]
- 贝壳村里的夜蓝宫(外传) [2011/10]
- 情愿再来一场文化大革命! [2011/10]
- “百鱼宴” 后记 2 [2011/01]
- 63的幸福生活 4 [2012/03]
- 大牌的63 [2011/08]
- 63的幸福生活 3 [2012/03]
- 韩寒的支持者看过来,代笔的铁证找到了! [2012/03]
- 民族大英雄! [2012/10]
- 63的幸福生活 6 [2012/03]
- 63的幸福生活 8 [2012/04]
“在抗战刚结束,一个偶然的机会,弗拉基米诺夫在新四军参谋部看到一份过去的电报,令他感到十分意外。他在1945年8月18日日记中写道:“我无意中看到一份新四军总部的来电,这份总部的报告完全清楚地证实了:中共领导与日本派遣军最高司令部之间,长期保存着联系……电报无疑还表明与日军司令部联系的有关报告,是定期送到延安来的。”
弗拉基米诺夫惊异之余,深感这是一件前所未闻的可耻勾当。
事隔3天,1945年8月21日,弗拉基米诺夫又写道:“叶剑英告诉了毛泽东,我已经知道了新四军发来的电报内容。中共中央主席跟我解释了很久,说明共产党领导人为什么决定与日本占领军司令部建立联系。”“中共领导人中只有几个人知道此事,毛的一个代理人,可以说一直隶属于南京的冈村宁次大将总部的,什么时候需要, 他都可以在日本反间谍机构的严密保护下,畅通无阻地往返于南京与新四军总部之间。” ”
这里先是新四军参谋部又是新四军总部,不可能两个新四军领导机关还用电报联系,更何况新四军参谋部根本就不存在。我们知道当时共产党部队的两个领导机关分别是八路军总部和新四军军部,所以上面的新四军总部应为八路军总部。他的意思是中共对他防范,但让他无意之中在新四军发现了这个电报。先放下这所谓的新四军参谋部不谈,应该是指新四军军部。当时新四军军部应该在苏北或安徽的什么偏僻地方,那地方离延安应该有一千多公里或者更远。从新四军军部到延安要走多久呢?当时中国的交通条件是绝对不能和现在相比的,更何况中间还有许多地方是日本人占领的。虽然在1945年8月15日已经宣布投降,但并没有放下武器,所以从新四军军部到延安的道路并不通顺。当年刘少奇从新四军部到延安走了一个多月,并还有一个排的护卫。而这个弗拉索夫1945年8月18日在新四军军部,1945年8月21日就到了延安还与中共中央主席谈了话,这中间只有短短的3天!这可能吗?他弗拉基米诺夫是飞去的吗?可新四军所在地并没有机场,也不可能飞啊!还有一个更重要的是当时共产党并没有什么交通工具,几乎都是靠两条腿。所以这一记硬伤就直接宣布了此日记的死刑!无疑是伪造的!是弗拉索夫不了解中国当时的实际情况在苏联凭空想象编出来的。
就算弗拉基米诺夫是在延安看见的这个电报,怎么把两个地址(新四军参谋部以及新四军总部)都弄错了?这还是日记吗?
另外这个弗拉基米诺夫是否懂中文?如果不懂,他怎么能看懂那电报?如果懂,怎么又弄出了个新四军参谋部来了?我们知道新四军领导机关叫军部,部队系列里也没有参谋部这个名称。这是否又是弗拉索夫根据苏军系统编造出来的呢?
有的人说这新四军参谋部可能是新四军驻延安的机关。这可是从来没有报道和听说的。好吧,就算它存在。可问题是这么机密的东西为什么不直接报中央军委,而要电告一个驻延安的机构呢?这不违法保密原则吗?难道周恩来连这点都不懂吗?所以怎么看这日记都是伪造的。
日记中所言八路军不与日军正面碰也是苏军打阵地战的思维,说明这个弗拉基米诺夫根本就不懂中国共产党的游击战!
其实只要你细心思考就可以从中找出许多硬伤来。当然这上面这条就已经足够了。
所以我们不要看见什么东西就相信,先分辨一下真伪。假的东西总是有破绽的,只要你细心,发现它并不太难!
既然这东西是伪造的为什么还骗了那么多的人呢?伪造的东西总是要把自己伪装得像真的,不然它就不可能骗人了。但这东西里面必然包含着大量伪造的东西,不然也就失去了伪造的意义。其伪造者当然希望我们来相信它了,所以拿它来学习或研究历史是绝对不可以的,从中所获得的东西也不可能是准确的。
系列文章: