- 游西湖还是游人头？ [2013/10]
- 邱会作和吴法宪回忆录比较 [2012/07]
- 饿死数千万人是个反科学的大谎言！ [2015/10]
- 劝君遇事多思考，勤用脑 (1) [2011/12]
- 不要买 Extended Warranty! [2011/11]
- 李天一被判10年冤吗 [2013/09]
- 深圳女子遭联防队员毒打强奸 丈夫躲猫猫为何？ [2011/11]
- “百鱼宴” 记实 [2010/11]
- 愚蠢的 AT&T [2011/12]
- 西雅图一夫妇住豪宅领补助 [2011/12]
- 63的幸福生活 5 [2012/03]
- “毛泽东承认长津湖之战惨痛失败的亲笔信”是伪造的 [2021/10]
- 白宫高官也行窃（和63的让人恶心的事和人） [2011/08]
- 中医凭什么一枝独秀？ [2011/12]
- 大多数人的权益哪里去了？ [2012/05]
- 63的幸福生活 [2012/03]
- 贝壳村里的夜蓝宫（外传） [2011/10]
- 情愿再来一场文化大革命！ [2011/10]
- “百鱼宴” 后记 2 [2011/01]
- 63的幸福生活 4 [2012/03]
- 大牌的63 [2011/08]
- 63的幸福生活 3 [2012/03]
- 韩寒的支持者看过来，代笔的铁证找到了！ [2012/03]
- 民族大英雄！ [2012/10]
- 63的幸福生活 6 [2012/03]
- 63的幸福生活 8 [2012/04]
先说 Boston Dynamics & Motorola Mobility，知道它们有什么共同点吗？ 它们都曾经被 Google 或其母公司 Alphabet Inc. 拥有过！
文件显示 Boston Dynamics 从 2013年12月13日至2017年6月8日是 Google 或 Alphabet Inc. 的子公司； Motorola Mobility 从2012年5月22日至2014年10月30日是 Google 或 Alphabet Inc. 的子公司。在此时间段内 Google (or Alphabet Inc.) 派人去子公司兼职是不是很正常？ 在此时间段内其子公司的员工是不是也是 Google (or Alphabet Inc.) 的员工？ 在此时间段内，子公司的员工用的 e-mail 地址如果是 Google 的内部地址是一件奇怪的事吗？
如果 Boston Dynamics & Motorola Mobility 可以，那为什么 Skycom 不可以？ Google (or Alphabet Inc.) 需要负责 2014年10月30日以后在 Motorola Mobility 发生的事吗？ 如果不需要，为什么华为需要负责把 Skycom 卖了以后的事？
当然美国检方说华为把 Skycom 卖给了另一个由华为控制的子公司，实际上 Skycom 还是由华为所有。下面是美国检方的说辞：
Documents show that a purportedly unrelated entity to which Skycom was supposedly “sold” in 2009 was actually also controlled by Huawei until at least in or about 2014.
可是证据呢？ 不能只靠这么简单的说词吧！ 仅仅看到子公司员工用母公司电邮地址和子公司员工称也是母公司员工就不分时间段认定任何时候子公司都是母公司的，是不是弱智？
文件显示 Boston Dynamics 从 2013年12月13日至2017年6月8日是 Google 或 Alphabet Inc. 的子公司； Motorola Mobility 从2012年5月22日至2014年10月30日是 Google 或 Alphabet Inc. 的子公司。在此时间段内 Google (or Alphabet Inc.) 派人去子公司兼职是不是很正常？ 在此时间段内其子公司的员工是不是也是 Google (or Alphabet Inc.) 的员工？ 在此时间段内，子公司的员工用的 e-mail 地址如果是 Google 的内部地址是一件奇怪的事吗？
如果 Boston Dynamics & Motorola Mobility 可以，那为什么 Skycom 不可以？ Google (or Alphabet Inc.) 需要负责 2014年10月30日以后在 Motorola Mobility 发生的事吗？ 如果不需要，为什么华为需要负责把 Skycom 卖了以后的事？
当然美国检方说华为把 Skycom 卖给了另一个由华为控制的子公司，实际上 Skycom 还是由华为所有。下面是美国检方的说辞：
Documents show that a purportedly unrelated entity to which Skycom was supposedly “sold” in 2009 was actually also controlled by Huawei until at least in or about 2014.
可是证据呢？ 不能只靠这么简单的说词吧！ 仅仅看到子公司员工用母公司电邮地址和子公司员工称也是母公司员工就不分时间段认定任何时候子公司都是母公司的，是不是弱智？