被权力剥夺的权利

方励之先生说过，“所以如果当年提出更多关于人权的口号的话，确实可能会对后来中国人权的实现更好一点。”[1] 本文意在对人权问题作些粗浅的探讨，也作为对曾为民主运动奔走呼号的方先生的悼念。方先生走了，他的思想与精神长存。

中文受400多个字节的限制，使用起来会有不便。例如买和卖有方向性的差异，却用了同一个音MAI。 如果一个不懂声调的人说：“我MAI东西”， 你弄不清他是要买还是要卖东西，甚至去埋东西。

同样，权力与权利也有着截然不同的意思，但是却发同样的音， 写起来也有50% 相似。所谓权力指的是政治功力，而权利则是人们应当享有的社会公利。 用英语说，权力是Power,   或者进一步讲，是political  power。 权利的内涵则是 Right，或者泛指  human right。两者的区分一目了然。 

按申卫星先生论证[2]，近代意义上的权利一词源于西方，于清同治年间在翻译《万国公法》时引进。具有正义直道的意思，与法律有着内在的关联。依此推论，权利应当是民主法制社会的属性。我觉得把这个词翻译成权益或许更为妥善。

翻开韦氏字典，right 有10 多种解释，比如正确、右、直角等，但是Bill Of  Rights 这层意思在中文里没有对应的词汇。翻开字典，无论是“权”还是“利”都不能直接表述Right。 直到清朝，为了与西方文化沟通，才人为地把合成词“权利”重新解释为Right。 这表明中国人在19世纪后期之前不知道Right， 就像当初北美的印第安人把欧洲舶来的马叫做“大狗”一样，因为他们以前没见过马。清末至今，中国人虽然知道了Right，但是在实际生活中，由于社会制度的不同，还是享受不到Right， 亦即人民还是没有社会权利。

在一个民主国家， 政府掌握权力的任务是要维护人民的权利， 因而政府必须由民众选举产生， 让人们信得过的人来主持国家机器的运作。因而政府要受人民的监督和法律的约束， 人民的权利不可侵犯， 而政府权力又不可泛滥。

在一个独裁国家， 政府掌握权力的目的是限制人民的权利，政权经过武力征伐产生，靠武力来维持，靠警察来监视。领导集团指定一些他们信得过的人来主持行政。因此，这样的政府只对少数人负责，不受法律制约，人民的权利没有保障。而 领导人的权力可以至高无上，无限膨胀。

在独裁国家里，政府的权力像一条巨无霸的鲸鱼，人民的权利像一群弱势的鱼虾，只要鲸鱼一张开大口，就会有一群小鱼被吞到肚里，通过生物化学过程，转化为高贵的粪便。小鱼们没有丝毫反抗和自我捍卫的力量和方式。

在民主国家，权力捍卫权利。尼克松的下野，克林顿的弹劾，伊利诺州长的入狱，卡春娜警察的罪责，都是对权力的监督与制约。在独裁的中国，权力剥夺权利。45事件的搜捕，64广场的屠杀，刘晓波的多次入狱，拆迁户所受的迫害，都体现了政府对权利的践踏。

权利包括出生权， 生存权，居住权，迁徙权，言论权，选举权，自卫权，以及成立政党和出版集会的公民权等等，这些权利在中国还只是一纸空文。1949年，毛泽东选择了无产阶级专政的道路，当年推着小车支援解放军的农民们被牢牢地捆绑在土地上，世世代代享受不吃商品粮的农村户口，甚至像奴隶一样被驱赶着加入了人民公社。整个国家没人代表他们的利益。

改革开放后，农民工奋斗在经济建设第一线上，但是他们只有低微的收入，没有福利待遇。修了公路，他们买不起车。 盖了楼房，他们住不进去。让共和国崛起的功臣成了二等公民。终年辛苦，却没有报酬的保证，只能用跳楼的方式来呼救、反抗。人大代表中，不乏歌星影星和大款，官宦子弟和政客，他们可以提出许多诸如公款茅台一类不着边际的建议，却鲜有人为农民工说句公道话。除了充当苦力，他们几乎享受不到任何权利。

在人民共和国里，人民的权利被剥夺，执政党的权利在膨胀。贪官横行，权奸当道。拔掉了陈良宇， 又跳出了薄熙来。然而不管哪一个人物被打倒，都与人民的权利无关，这只是权力争斗的结果，这只是专制制度的产物。权力成了野心家们贪婪的欲望，权力成了维护少数家族利益的护身符，权力成了一小撮人拼命争夺的制高点，权力成了打压人民权利的合法武器。

几千年来，中国人民都被束缚在一个奴隶和封建相互叠加的社会里，要根治多年的沉疴绝非一朝一夕可成。崛起的成就不等于社会的进步，那不过是牺牲了大多数人的权益而带来的少数人的奢华。 富者益富，穷且益穷，崛起扩大了不平等，崛起掩盖了阴暗。权力与金钱集中到特权阶层的手中，他们吸吮着人民血汗，占有着国家的资源，然后还堂而皇之地成为人民的代表，享受着风风光光的殊荣。

民主不是等来的，改革不是恩赐的。耐心和忍耐不会感动特权阶级的善心。四人帮后，国人把希望寄托在邓小平的身上，为了他冒着被囚禁的危险去鸣不平。邓一上台，先封闭了民主墙，接着又动用机枪坦克，血溅广场。邓强人死后，人们又把希望寄托在江主席身上，他一上台，对那些要找个新疗法的老弱病残大开杀戒，一网打尽；然而气势汹汹的江老先生在大使馆被炸后却缩头缩脑不掷一词，让人们大吊胃口。江后，人们又寄希望于胡锦涛。 胡上台以后，祭起和谐社会的利器，以至于贪污腐败如江河日下，不可逆转；为了个刘晓波，恼羞成怒，靠着手里的几个臭钱，不惜和奥委会把脸闹翻。

如今善良的臣民又把希望放到习近平的身上。他的父亲习老先生德高望重，直言敢谏。他本人也貌似仁德宽厚，不像薄熙来那么张牙舞爪。但是不要忘记，当年干部子弟争抢过的各种好处，他也当仁不让。参军入党上大学，身兼多个学位，甚至傍歌星，送孩子念哈佛，他一个也不能少。无疑他也是个热衷特权谋求私利的既得利益者，让他做中国的华盛顿，大陆的蒋经国，带头交出党权军权，构建民主社会，恐怕没有那么简单。

 把民主的希望寄托在一个大佬们精心挑选的接班人的身上，到头来，恐怕留下的还是失望。习近平笑容可掬，老当持重，真人不露相。 以无为战胜有为，以缄默战胜红歌，眼看就要黄袍加身坐上金交椅了。而那位手舞红旗毛泽东思想的传教士却身陷囹圄，命运难卜。 读懂薄熙来要比读懂习近平容易得多。 “权为民所赋， 权为民所用。” 无疑是正确的论断，但习总忘了加个注解，这乃是民主国家的事情。在党国，别忘了把里边的“民”字换作“党”字。从县委干部火箭式升到政治局， 哪一次跃迁体现了民意的影子。

在一个没有强人的时代，聪明的党内精英已然把权力的交替制度化，给人以民主改革的良好印象。实际上，这种所谓的民主只存在于9个常委和八旗子弟之间。领导人的产生不过是黑箱交易的结果，谁的权力大，谁的势力广，谁的意见就会占据主导。这种改革更具欺骗性，把终生的皇帝换成了十年的皇帝，把一姓的江山变成了一党的江山，使独裁专制合法化，制度化。在党代会上人们看到的不过是一场木偶戏，尽管敲锣打鼓，热热闹闹，但是看不到艺术家们的真正嘴脸和伎俩。

对权力的眷恋使得禅让的领导们老骥伏枥，退而不休。江泽民等人的黑手，可以伸到政治舞台的背后，成为无冕之王，颐指气使，权倾朝纲。他们的子女亲朋每人都有一把大笊篱，贪婪地捞取着本应属于人民的利益。李鹏的女儿，身着丽装，在大会堂里坐朝论道侃侃而谈。李鹏儿子要么在官场飞扬，要么到异国避罪。江李二人甚至连死人的好处都不肯放过，把养父或生父捧上中华百人英灵的神龛。足见其胃口与贪心。在专制社会中，人去势力不去，人走权力不走，把接力棒和金饭碗留传给子孙后代。可以想象，几十年之后，中国的军、政、商界和金融势必将被垄断于这些死而不僵的家族手中，让国家从黑暗走向更加黑暗。

几千年来，中国人民的权利都被统治者用权力剥夺。一家人能有温饱已经是最大的幸福。政治是领导人的政治，民主是政治局的民主。面对如此悠久而强大的专制机器，如何实现民主制度，把权利还给人民，这乃是值得关注的涉及国家命运的首要问题。人们面临的只有三种选择，忍受，等待，抑或行动。

[1] 联合早报网2012年4月7日

[2] http://www.***/content/07/0920/18/22784_759012.shtml