《后出师表》剖析

Normal 0 false false false EN-US ZH-CN X-NONE

《后出师表》剖析

 

 

中国历史上有两个出师表，一个是《出师表》，另一个是《后出师表》。前一个是诸葛亮所作；后一个据说也是诸葛亮所作，但有人认为这是伪作。

 

诸葛亮死后，是写《三国志》的陈寿收集并编辑而出版了《诸葛亮集》。诸葛亮掌权时，不设史官。那也就是没有专门收集历史资料的官员。当诸葛亮一死，谯周立即赶往诸葛亮办公的地方去收集资料。我们猜测陈寿编辑的诸葛亮文集，应是他老师谯周提供了大部分的资料。《出师表》在陈寿编辑的《诸葛亮集》中有，但《后出师表》就没有。所以，许多人认为这是一篇伪作。

 

《古文观止》把《后出师表》也收入其中。有人赞扬这是千古名篇。

 

我们不去讨论这是否是诸葛亮的真作，我们只是去剖析一下这篇文章中体现了什么样的思想和精神。

 

后出师表全文如下（为下文引用时方便，我在每个自然段的前面加上汉字一、二、三等字）：

 

 

后出师表

 

 

【一】先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。

 

【二】臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：

 

【三】高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。

 

【四】刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。

 

【五】曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

 

【六】曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。

 

【七】自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。

 

【八】今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。

 

【九】 夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下以定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更 违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。

 

 

首先，我们来看，这是一篇极其古怪的文章。它表达出来的是一种无可奈何、破罐破摔的绝望心态。

 

第一段声称，战是死，不战也是死，那如去战！反正都是死！治理国家到了这种地步，这是正常人的思维吗？这是什么样的心态和逻辑？这完全是丧心病狂的举动！

 

第三段来个说刘禅的智力不如刘邦，谋臣不如张良和陈平，想靠计谋出胜。作者不明白这一点。大臣有这样贬皇帝的吗？

 

诸葛亮有谋士吗？是谁？请告诉我几个！

 

第四段更是古怪，平地里忽然扯上刘繇和王朗。这是想表达什么呢？更好笑的是说：“今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东。”孙策据有江东是什么时候的事？这和诸葛亮及刘备都根本扯不上任何关系！

 

第五段对曹操能力的赞扬，说明诸葛亮根本不是他的对手。那还要去战，不是找死吗？其中对于曹操几次临危的描述，文笔拙劣，几乎词不达意。

 

第六段说我那里会总是胜?这像是惨败后的无理狡辩。

 

第 七段说不长时间了丧失了许多人。那基本都是无名之辈。这是战死了，还是老死了？又说：“若复数年，则损三分之二也”这是老死的吗？看来，该文作者认为蜀地的人全是饭桶！只有靠吃老本。这是一个治国宰相的思维吗？就是土匪头子，还知道小地方也会有能人出现。诸葛亮就这样的眼光吗？

 

第八段中“今民穷兵疲”，在当时，准确的表示应是“民贫兵疲”，“穷”主要是指政治上不得意。在百姓穷困，兵力疲惫的时候，还要去战，这是精神正常人的思维吗？孔子说：“远人不服，脩文德以来之。”那是政治家的眼光和胸怀。如果这篇文章是诸葛亮写的，那诸葛亮就是一个山大王的水平！

 

第 九段中，说曹丕登基，世事难料。这是什么思维？曹丕篡权，不正是宣称自己是汉的正统继承人的蜀汉所求之不得的吗？那是金钱买不来的政治契机，诸葛亮怎么会 来个难以预料呢？敌人干蠢事，那是暗中帮助自己。这是梦寐以求的事。连这样简单的政治常识都不明白，还要充什么政治家！《隆中对》中说，“天下有变”，如何如何。曹丕篡汉，这不正是这样的时机吗？如果说《隆中对》和这篇是同一个人写的，鬼才相信？

 

更可笑的是，诸葛亮仅在战场上打死了敌方一个将领，就说光复汉室的事几乎成功了。这是什么档次的人才会说出这样愚蠢的话？

 

整篇文章就表达了一点：反正要死，还不如去战！这是老年痴呆症发作的人或精神不正常的人的思维。

 

这篇《后出师表》，眼光低下，逻辑混乱，文辞低劣。像是个刚学写文章的小学生，且许多地方都是辞不达意。

 

说这样的文章是千古名篇，那只能是：说这样话的人，根本不会写文章，也不会判断文章的质量高低。

 

我在第一次读这篇文章时，曾目瞪口呆，这是名篇吗？千言不搭后语，东拉西扯。

 

如果认为这是诸葛亮的手笔，并且还认为诸葛亮是伟大的政治家。要同时相信这两点，必须先患上上精神分裂症才行！

 

你若认为这是千古名篇，尽管去读好了。我没有兴趣和你争吵。

 

至于这篇文章的真正作者是谁，我们没有一丝一毫的兴趣！

 

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin-top:0in; mso-para-margin-right:0in; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0in; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;}