气候大会怎么不邀请郎咸平参加?

作者:深山兰  于 2015-12-2 09:49 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:谈天说地|通用分类:热点杂谈|已有17评论

关键词:气候大会, 郎咸平

气候大会怎么不邀请郎咸平参加?

 

 

世界气候大会在巴黎召开。我有个非常奇怪的问题:大会为什么不邀请郎咸平先生参加?

 

此话从何说起?

 

几年前,郎先生在中国的某地作了一次伟大的演讲。他大致的意思是:仅占大气层0.03%的二氧化碳,怎么能决定地球大气层的平均温度?人类排放的少量二氧化碳,怎么能影响气温?这些都是英国一个不上流的大学里的几个四五流的科学家捣鼓出来的理论(很抱歉,我无法用精确的术语转述郎先生的话,因为他本人的叙述就是稀里糊涂的,再加上俺农民有时无法准确掌握精细的概念,故只好大致叙述而已)。

 

他又吹嘘:他本人是数理基础非常优秀的学者;他是世界顶尖大学里毕业的优秀人才。他又发现,火山喷发和细菌才是制造二氧化碳的元凶。你能把细菌全部杀死吗?郎先生掷地有声地反问。他又说:他本人没有时间去发表自己伟大的发现。所谓的二氧化碳排放的增加会影响全球的气温,都是英美的阴谋。

 

郎先生忘记了一点:既然他说火山喷发是大量产生二氧化碳的元凶,那么,他等于承认了二氧化碳在决定全球平均气温方面有密切关系的。地球上的火山喷发至少有几十亿年的历史了。地球的气温为什么没有越来越高呢?而二氧化碳的比重比空气重的。为什么低洼的山谷里没有完全充满了二氧化碳呢?郎先生去山谷里,一点不用担心死于窒息的。看来,郎先生的数理基础非常优秀一点都帮不了他自己的忙。

 

郎先生有如此伟大的发现,可谓能惊天地、泣鬼神的。阴谋家们在巴黎堂而皇之地召开全球大会,如果郎先生去把他们的把戏一揭穿,那还不轰动全世界吗?那时,几个诺贝尔奖恐怕都不足于突出郎先生的伟大发现!

 

巴黎气候大会不邀请郎先生参加,那自然是阴谋家的把戏。可是,郎先生可以自己自告奋勇地参加呀!只要郎先生一到,把自己的伟大发现一抛出,全世界就等开锅吧。

 

在此关键时刻,郎先生可不要犹豫了,立即去巴黎,把自己的伟大发现告诉全世界。那可是功德无量的大事。我想郎先生此时一定不会再拿没有时间做借口了。

 

去吧,郎先生!巴黎在呼唤你!全世界都对你寄托了殷切的希望!过了这个村,可没有这个店了。

 

 

Normal 0 false false false EN-US ZH-CN X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin-top:0in; mso-para-margin-right:0in; mso-para-margin-bottom:8.0pt; mso-para-margin-left:0in; line-height:107%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

高兴

感动

同情
4

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (17 个评论)

4 回复 病枕轭 2015-12-2 10:02
郎咸平学经济的不假。可惜生于台湾学于美国,对于大陆,有些乱点江山嘢。
3 回复 十路 2015-12-2 11:07
也看过他在这方面的一些文章,能看出来他在这方面基础知识缺乏,理解不了。
5 回复 borninheaven 2015-12-2 13:36
郎咸平是否”数理基础非常优秀“没人知道, 但许多人未必知道大气中的CO2只有0.03%这最简单的事实,更少的人知道地球上最主要的温室效应气体是水蒸气, 占了70%温室效应,还有些人都快忘了太阳几乎是地球的维一热源这常识,但这毫不影响他们想象0.04%的CO2造就世界末日。那些连高中物理也没学好的十几岁的年轻人,就能英勇在巴黎街头为地球奋战。相比之下,郎咸平可能缺乏知识,但不缺乏思想。
4 回复 十路 2015-12-2 23:32
borninheaven: 郎咸平是否”数理基础非常优秀“没人知道, 但许多人未必知道大气中的CO2只有0.03%这最简单的事实,更少的人知道地球上最主要的温室效应气体是水蒸气, 占了70%
能将科学与政治分开来逻辑思维的确实不多,倒是会造就阴谋论的不少。
3 回复 borninheaven 2015-12-3 00:47
十路: 能将科学与政治分开来逻辑思维的确实不多,倒是会造就阴谋论的不少。
这就是叫科学宗教,用CO2替换了主的宗教,由此衍生的阴谋论不会少,因为对抗“相信”最好的手段还是相信。百信们还不就是凭着自己的感觉随机的选择一个相信而已。
4 回复 十路 2015-12-3 00:55
borninheaven: 这就是叫科学宗教,用CO2替换了主的宗教,由此衍生的阴谋论不会少,因为对抗“相信”最好的手段还是相信。百信们还不就是凭着自己的感觉随机的选择一个相信而已
关键是不要自相矛盾,以主观以政治的变化无常为标准去言行就常常会出现自相矛盾。

科学结论于自己的政治目的有利时高举科学大旗,无利时以政治手段政治术语来批判科学结论并漏洞百出,这样就会自相矛盾出相。

科学基础差的人去相信97%以上的科学家认可的科学结论不叫做相信宗教,叫做相信科学,而科学基础差的人去否定科学结论就至少叫做 non-professional。

科学与宗教的区别之一在于科学结论需要应用科学方法得到。 CO2 和水均为温室气体也是通过科学方法得到的。70%的水分子说明长期保持地球温度适宜生存,换句话说人类是比较娇气的,需要这样良好的环境才益于生存,200年前工业革命后CO2的持续增加打破了这个平衡,平均大气温度也在上升,去分别理解为什么CO2会造成温室效应,数据的变化是什么,为什么大气增温又与CO2相关。 两度听起来不高,去看看潜在的危害,对谁的危害更大,再看看现状,这样就不至于将70%的水与少量的CO2混淆而谈,不光要知道太阳是唯一的热源,而且还要懂得是如何测量太阳到地球的辐射能,如何观察变化,计算变化。 有思想是好事,有逻辑性,有科学基础,有明白自己不懂之处更好。
6 回复 borninheaven 2015-12-3 02:58
十路: 关键是不要自相矛盾,以主观以政治的变化无常为标准去言行就常常会出现自相矛盾。

科学结论于自己的政治目的有利时高举科学大旗,无利时以政治手段政治术语来批
没有专业的科学知识的确很难理解大气物理。这么讲吧, 大气中的水分子,就是俗称的水蒸汽和二氧化碳等都是温室气体,产生同样的温室效应,这和人比较娇气毫无关系。这水蒸汽起到了70%的温室效应,二氧化碳大概是5%, 还有是其它温室气体。地球历史上的冰川期是因为可能是太阳活动减弱或是地球轨道变化造成气温下降,气温下降造成了大气中水分的减少,从而温室效应减弱,这循环最后差不多把整个地球都冻住了。
5 回复 十路 2015-12-3 03:17
borninheaven: 没有专业的科学知识的确很难理解大气物理。这么讲吧, 大气中的水分子,就是俗称的水蒸汽和二氧化碳等都是温室气体,产生同样的温室效应,这和人比较娇气毫无关
娇气不是科学定义的词,你可以按照自己的理解去解释,不作争论。

太阳的 periodic activity 是可以有一定预测的,对地球的辐射能是可以测量计算的,轨道的变化也是可以测量和计算的, 科学家们不是没有考虑这些因素,更不会因为这取代 CO2 及其它温室气体的影响去无根据地 take chance,去得出温度超出一定 fluctuation 范围部分更合理的解释。

正因为很多人不懂大气物理,或者更贴切的说不懂基础物理,所以有些人就用这些比较容易模糊科学分析及结论的理由。要反驳科学结论的最好到科学领域去发表见解,经过一个 professional 的检验过程更有意义。
3 回复 borninheaven 2015-12-3 06:50
十路: 娇气不是科学定义的词,你可以按照自己的理解去解释,不作争论。

太阳的 periodic activity 是可以有一定预测的,对地球的辐射能是可以测量计算的,轨道的变化
搞不懂科学的概念,也没能力和精力去研究,简单地相信主流媒体说辞也没啥错,不需要去争辩和解释。
5 回复 十路 2015-12-3 07:36
borninheaven: 搞不懂科学的概念,也没能力和精力去研究,简单地相信主流媒体说辞也没啥错,不需要去争辩和解释。
在非科学领域去否定专业结论本来意义就不大,以为学了点科学而讲不出道理来也一样意义不大,为政治或是为 ego 倒是可能有点作用,因为那不需要太多逻辑和道理,科学问题恰恰相反,所以这篇博文的作者建议那位先生进入到 professional 领域里去表达意见。
4 回复 borninheaven 2015-12-6 03:43
十路: 在非科学领域去否定专业结论本来意义就不大,以为学了点科学而讲不出道理来也一样意义不大,为政治或是为 ego 倒是可能有点作用,因为那不需要太多逻辑和道理,
这和作者建议无关。相信的讲相信的道理, 不相信的讲不相信的理由。科学就是讲道理,讲事实。不能理解,光读报也可以,就别去辩了
5 回复 十路 2015-12-6 03:47
borninheaven: 这和作者建议无关。相信的讲相信的道理, 不相信的讲不相信的理由。科学就是讲道理,讲事实。不能理解,光读报也可以,就别去辩了
好像我上面讲的道理你都认可了,没有看到有异议,那你管人家是读报还是读书呢?

明明你自己没有反驳的理由了,如果不指出来不辩论你是不是还认为仅仅提出来70%的水就能否定科学结论了呢?

不相信不要紧,与个人的理解能力有关,没有理由也无所谓,但是解释出来就再学习再思考,补充科学基础知识,拿出新的不相信的理由来,所以 public education 是个重任。如果想否定科学结论还需要走 professional 的路。
5 回复 十路 2015-12-6 04:10
borninheaven: 你这种不讲事实, 就夹几个英文单词就以为是专业了吗? 那不是! 那叫装B
辩论想赢?赢不了就骂人?攻击谩骂坏了自己的品行。我不会骂你,但会指出来你这样的行为缺乏基本道德,behavior problem,与家庭教育社会教育都有关,不知你在哪里受的教育?流氓习气太重。
5 回复 borninheaven 2015-12-6 04:16
没人攻击谩骂啊!?  夹几个无关的英文单词的确有装B的嫌疑。 我讲的都是事实70%水, 0.03%的CO2, 你若懂可以指正, 是50%的水, 5%的CO2.... 何必敏感呢
3 回复 十路 2015-12-6 04:26
borninheaven: 没人攻击谩骂啊!?  夹几个无关的英文单词的确有装B的嫌疑。 我讲的都是事实70%水, 0.03%的CO2, 你若懂可以指正, 是50%的水, 5%的CO2.... 何必敏感呢
流氓习气太重,知识水平不够,道德水准也差,想辩论科学问题,不要用下三滥的手段,辩输了,说明学到了东西,调整一下心态,补充一点知识是好事。 反过来攻击人,贬低人,谩骂都无用,错了还是错了,用败坏自己行为的方式还是赢不了。其实懂得多少水平高低都不重要,有不同意见,相不相信都不重要,科学家多得很,继续去请教,如果成年人连基本的对错都分不清,道德水准太低就严重了。 我不再和你讨论问题。请自重反思自己的品德,上网来先学会讲人话讲文明这一课。
5 回复 borninheaven 2015-12-6 05:14
十路: 流氓习气太重,我不再和你讨论问题。请自重。
不懂装懂, 假装高大上, 继续装吧。
4 回复 borninheaven 2015-12-6 08:18
十路: 已交网管处理。
真是有病啦? 没报警吧, 说是村里有个怀疑二氧化碳的反动分子?
我只是列了三个事实,CO2只占大气的0.03%,70%温室效应是水蒸气造成,太阳几乎是地球的维一热源。 真的不知你在辩啥?

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-5 12:05

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部